Ett par saker jag har noterat under inledande testning:
Det hade varit fint med bakgrundsbelysning på knapparna. SKärmen har fint ljus men är det lite halvskumt så får man känna sig för och försöka komma ihåg vilken knapp som gör vad.
Mätprecisionen verkar god. La mätaren på en fast punkt (min betongmur) och mätte mot en byggnad nästan 9 meter därifrån. Avikelsen mellan högsta och lägsta värde var mindre än 3 mm. Detta tycker jag är mycket bra då det inte kan uteslutas att jag ändå har lyckats rucka instrumentet något lite.
I dagljus utomhus verkar max mätavstånd ligga på 32-33 meter ungefär.
rätskivan är ett riktigt smidigt vattenpass även om jag hade föredragit ett tjockare pass så att man hadde kunnat få två helt släta långsidor. Som det är nu tar fästet för mätaren i ibland
Det hade varit fint med bakgrundsbelysning på knapparna. SKärmen har fint ljus men är det lite halvskumt så får man känna sig för och försöka komma ihåg vilken knapp som gör vad.
Mätprecisionen verkar god. La mätaren på en fast punkt (min betongmur) och mätte mot en byggnad nästan 9 meter därifrån. Avikelsen mellan högsta och lägsta värde var mindre än 3 mm. Detta tycker jag är mycket bra då det inte kan uteslutas att jag ändå har lyckats rucka instrumentet något lite.
I dagljus utomhus verkar max mätavstånd ligga på 32-33 meter ungefär.
rätskivan är ett riktigt smidigt vattenpass även om jag hade föredragit ett tjockare pass så att man hadde kunnat få två helt släta långsidor. Som det är nu tar fästet för mätaren i ibland
Det är en praktisk liten manick, inte tu tal om annat. Jag har krälat omkring på min vind ett tag med den och noterat att betraktningsvinkeln på displayen kunde varit bättre. Det är framförallt när den sitter på passet som jag stört mig på detta. Belysta knappar hade som sagt också varit bra...
Från manualen:Springare skrev:En bra sak är att den har Micro-USB kontakt så man kan ladda den med en standardladdare för en nyare mobiltelefon. Eller om man har en datakabel till mobilen så kan man ladda den med datorn
Batteriets laddning
Använd inte en laddare av annat fabrikat. Den medlevererade laddaren är anpassad till i mätverktyget monterat
litiumjonbatteri
Hur skall man tolka detta? Trodde idén med USB är att allt som passar passar?
Det är nog fritt fram att tolka hur man vill. Jag har laddat min med mobilladdaren. Har lusläst hela det svenska kapitlet i manualen och ska man tro den så är laddaren i princip livsfarlig och får endast användas av utbildad personal eller liknande I princip farligare än att titta in i laserstrålen, vilket om man ska tolka manualen, nog är det näst farligaste med avståndsmätaren...
I princip farligare än att titta in i laserstrålen, vilket om man ska tolka manualen, nog är det näst farligaste med avståndsmätaren...Talade faktiskt precis med Bosch kundtjänst och det skall fungera med valfri laddare. Det står ju ofta så i andra produkters manualer också. Förmodligen kan man förvänta sig längre laddtid om annan laddare med extremt taskig kapacitet användes.
Det är ju väldigt smidigt faktiskt!Springare skrev:En bra sak är att den har Micro-USB kontakt så man kan ladda den med en standardladdare för en nyare mobiltelefon. Eller om man har en datakabel till mobilen så kan man ladda den med datorn
Jag är lite pressad och stressad just nu av att göra det sista för ett någorlunda beboeligt hus samt flyttbestyren.
Så jag tänkte delrapportera lite, dessutom lite halvslarvigt.
Så det kommer alltså att både komma mer info och bättre och utförligare skrivet. Och lite bilder och annat mums, hoppas jag.
Men nu är jag iaf klar med mina första mätserier, och vill återge lite av vad jag hittills gjort och funnit.
Jag gjorde upp en testgigg i form av fastskruvade vinkeljärn på en 45x195 tryckimpregnerad regel som låg påpassligt i en stapel med reglar.
Jag mätte på ca 0.2, 0.5, 1, 2, 3, 4, 5, 10 och 20 meters längd.
Jag kontrollmätte alla längder med ett Hultafors PTS20 samt upp till 5 meter med ett Hultafors BT 5 meter. Det senare i EU-class I, vilket betyder ±0.6mm vid 5 meter mätlängd.
Jag har siktat på att bestämma reperbarheten för GLM80 samt i viss mån försöka ge en indikation på linjäriteten samt absolut noggrannhet.
Jag mätte i de flesta fall 20 mätpunkter på varje längd, dessutom med alla referensplanen utom på m6-gängan, dvs på lasermätarens bakkant, framkant, den utfällningsbara pinnen, samt med pinnen nedåt (90°)
Jag försökte få med repeterbarhet hos operatör + instrument. Så jag lyfte/flyttade mätaren lite mellan varje repetition.
I just detta läge väljer jag att inte särskilt kommentera statistiken speciellt mycket, jag skickar med XL-bladet med mätvärden samt mina beräkningar så får den som så önskar granska, men jag lovar att komma med en fylligare beskrivning över min analys. Och med tanke på att jag inte rapporterar mot statistiker så kommer jag försöka hålla den på någon slags lämplig nivå också.
Och som det ser ut just nu kan jag se att repeterbarheten för lasermätare + operatör ligger på ca ±1mm för alla mätlängder, något högre vid 20 meter, men då började jag själv få verkliga problem att se var jag siktade med lasern, trots att jag höll på i skymningen (strålen syntes bättre, måltavlan sämre !) Denna mätosäkerhet är skattad med ett 95% konfidensintervall, vilket är ganska normal ingenjörsmässig praxis. Det betyder i klartext att om man gör 20 mätningar så kommer i snitt 19 st vara så här bra eller bättre.
Jag ska också försöka komplettera med någon slags test för att se repeterbarheten för GLM80 endast, dvs ej operatörsberoende.
Jag har också försökt uppskatta den absoluta mätnoggrannheten samt linjäriteten, och kommit fram till värden på -1mm - +1.5mm.
Men en STOR Brasklapp här. Mina referensmåttbands dåliga lovade noggrannhet samt hela försöksuppställningen gör att den slutsatsen egentligen inte kan dras.
Jag ska se framöver om jag kan komma på något annat och bättre sätt att kontrollera detta mer noggrant.
Men slutsatsen såhär långt är att avståndsmätaren verkar hålla av Bosch utlovad onoggrannhet på ±1.5mm.
Sen har jag dessutom fått en oerhörd tillförlitlighetskänsla för mätningar som den gör.
Än så länge har jag t.ex. inte fått en enda felmätning som inte var uppenbart fel direkt då jag mätte, t.ex. att jag råkade vicka till precis vid avtryckningen eller att jag valt fel referensplan.
Skulle man inte riktigt kunna lita på vad som mäts så vore ju produkten ganska kass, men för varje dag så ökar mitt förtroende.
Sen finns det en hel del annat att nämna, en del har redan avhandlats lite i tråden, men det finns mer.
Jag tänkte hålla lite till på det, så att jag får jobba med GLM80 lite mer, så jag inte hyllar eller sågar något alldeles förhastat.
När man såhär ska berätta vad man tycker om en produkt, så blir det dessutom lätt att mest klanka ner på saker och ting. Det som funkar som man tycker det ska, är ju inte mycket att orda om.
Jag har några issues i bl.a användargränssnittet som jag tycker kunde varit bättre.
Jag har även några issues som antagligen inte är specifika för denna lasermätare utan troligen för alla laseravståndsmätare på marknaden.
Men jag ber att få återkomma med en betydligt bättre, ja en riktig, rapport lite senare.
Under tiden till dess, ska jag kika lite mer på vinkelmätningsfunktionen, försöka fördjupa och förbättra mina mätserier och behandlingen av dessa. Och sen givetvis kommentera allt jag kommer på om det allmänna handhavandet.
Och är det någon som önskar att jag testar något speciellt kan ni ju alltid prova att föra fram det, så får jag se vad jag kan göra.
Så jag tänkte delrapportera lite, dessutom lite halvslarvigt.
Så det kommer alltså att både komma mer info och bättre och utförligare skrivet. Och lite bilder och annat mums, hoppas jag.
Men nu är jag iaf klar med mina första mätserier, och vill återge lite av vad jag hittills gjort och funnit.
Jag gjorde upp en testgigg i form av fastskruvade vinkeljärn på en 45x195 tryckimpregnerad regel som låg påpassligt i en stapel med reglar.
Jag mätte på ca 0.2, 0.5, 1, 2, 3, 4, 5, 10 och 20 meters längd.
Jag kontrollmätte alla längder med ett Hultafors PTS20 samt upp till 5 meter med ett Hultafors BT 5 meter. Det senare i EU-class I, vilket betyder ±0.6mm vid 5 meter mätlängd.
Jag har siktat på att bestämma reperbarheten för GLM80 samt i viss mån försöka ge en indikation på linjäriteten samt absolut noggrannhet.
Jag mätte i de flesta fall 20 mätpunkter på varje längd, dessutom med alla referensplanen utom på m6-gängan, dvs på lasermätarens bakkant, framkant, den utfällningsbara pinnen, samt med pinnen nedåt (90°)
Jag försökte få med repeterbarhet hos operatör + instrument. Så jag lyfte/flyttade mätaren lite mellan varje repetition.
I just detta läge väljer jag att inte särskilt kommentera statistiken speciellt mycket, jag skickar med XL-bladet med mätvärden samt mina beräkningar så får den som så önskar granska, men jag lovar att komma med en fylligare beskrivning över min analys. Och med tanke på att jag inte rapporterar mot statistiker så kommer jag försöka hålla den på någon slags lämplig nivå också.
Och som det ser ut just nu kan jag se att repeterbarheten för lasermätare + operatör ligger på ca ±1mm för alla mätlängder, något högre vid 20 meter, men då började jag själv få verkliga problem att se var jag siktade med lasern, trots att jag höll på i skymningen (strålen syntes bättre, måltavlan sämre !) Denna mätosäkerhet är skattad med ett 95% konfidensintervall, vilket är ganska normal ingenjörsmässig praxis. Det betyder i klartext att om man gör 20 mätningar så kommer i snitt 19 st vara så här bra eller bättre.
Jag ska också försöka komplettera med någon slags test för att se repeterbarheten för GLM80 endast, dvs ej operatörsberoende.
Jag har också försökt uppskatta den absoluta mätnoggrannheten samt linjäriteten, och kommit fram till värden på -1mm - +1.5mm.
Men en STOR Brasklapp här. Mina referensmåttbands dåliga lovade noggrannhet samt hela försöksuppställningen gör att den slutsatsen egentligen inte kan dras.
Jag ska se framöver om jag kan komma på något annat och bättre sätt att kontrollera detta mer noggrant.
Men slutsatsen såhär långt är att avståndsmätaren verkar hålla av Bosch utlovad onoggrannhet på ±1.5mm.
Sen har jag dessutom fått en oerhörd tillförlitlighetskänsla för mätningar som den gör.
Än så länge har jag t.ex. inte fått en enda felmätning som inte var uppenbart fel direkt då jag mätte, t.ex. att jag råkade vicka till precis vid avtryckningen eller att jag valt fel referensplan.
Skulle man inte riktigt kunna lita på vad som mäts så vore ju produkten ganska kass, men för varje dag så ökar mitt förtroende.
Sen finns det en hel del annat att nämna, en del har redan avhandlats lite i tråden, men det finns mer.
Jag tänkte hålla lite till på det, så att jag får jobba med GLM80 lite mer, så jag inte hyllar eller sågar något alldeles förhastat.
När man såhär ska berätta vad man tycker om en produkt, så blir det dessutom lätt att mest klanka ner på saker och ting. Det som funkar som man tycker det ska, är ju inte mycket att orda om.
Jag har några issues i bl.a användargränssnittet som jag tycker kunde varit bättre.
Jag har även några issues som antagligen inte är specifika för denna lasermätare utan troligen för alla laseravståndsmätare på marknaden.
Men jag ber att få återkomma med en betydligt bättre, ja en riktig, rapport lite senare.
Under tiden till dess, ska jag kika lite mer på vinkelmätningsfunktionen, försöka fördjupa och förbättra mina mätserier och behandlingen av dessa. Och sen givetvis kommentera allt jag kommer på om det allmänna handhavandet.
Och är det någon som önskar att jag testar något speciellt kan ni ju alltid prova att föra fram det, så får jag se vad jag kan göra.
Jag skulle vilja få veta om resultaten på något sätt är atmosfärsberoende? Dvs, får man samma resultat i fuktig luft som i torr? I varm som i kall? Troligen är det inte märkbart, men kanske någon av er som kan tänka sig att kolla?
Det finns ingen kalibreringsmöjlighet för längdmätningsfunktionen (inte beskriven i manualen i alla fall), utan bara angivet att man kan och bör kontrollera instrumentet ibland.
Och det kan man ju säga att jag gjorde samtidigt med testerna här.
Och det kan man ju säga att jag gjorde samtidigt med testerna här.
