Enligt lagstiftaren är tiden ingen faktor. Det blir en bygglovspliktig åtgärd att ställa en altan på en mur om de tillsammans överskrider 1,2/1,8 m i höjd över marken.Henningelvis skrev:
Snyggt, bra fynd.
Kan man motsatsvis göra tolkningen att om man ställer altanen strax ”bakom” muren så är det ok.
Lagstiftaren har använt ordet ”ovanpå”, såsom stapla. Det skulle kunna tolkas som att åtgärderna inte ska sammanräknas i höjd om den andra åtgärden vidtas intill, nära, strax bakom osv…..
Kanske är långsökt men jag menar att en altan som står 20 cm bakom en mur inte står ”ovanpå” muren…..
Kan man motsatsvis göra tolkningen att om man ställer altanen strax ”bakom” muren så är det ok.
Lagstiftaren har använt ordet ”ovanpå”, såsom stapla. Det skulle kunna tolkas som att åtgärderna inte ska sammanräknas i höjd om den andra åtgärden vidtas intill, nära, strax bakom osv…..
Kanske är långsökt men jag menar att en altan som står 20 cm bakom en mur inte står ”ovanpå” muren…..
Med tanke på att tidigare rådande praxis gäller även för altaner enligt första stycket i #13 och att altaner därmed ska mätas från färdig marknivå så tolkar jag det som att om altanen står endast på den höjda marken så är det okej men inte om den står på muren. Alltså kan den inte stå direkt ovanpå stenen/timret men kan stå precis bredvid muren där det är gräs/grus för då står den på upphöjd mark och inte ovanpå muren. Men om jag har gjort en korrekt tolkning har jag ingen aning om och jag misstänker att det inte går att få ett klart svar förrän det finns en dom på det.D Derbyboy skrev:
Claes Sörmland skrev:
En släkting till mig har råkat ut för en granne (rättshaverist) som har försökt få prövat deras bygglovsbefriade stödmur/altan/poolbygge som en lovpliktig åtgärd.D Derbyboy skrev:
Kommunen hade sen tidigare bekräftat att tolkning nedan var ok och det därmed enligt tidigare PBL inte var lovpliktig. (tror det är annorlunda nu mht åtgärd inom 4.5m från tomtgräns).
Lite osäker hur det är specifikt med denna åtgärden för mer eller mindre alla deras åtgärder pga nämna granne har prövats så långt det går men tror att denna inte fått prövningstillstånd utan nekats prövning.
De hade gjort precis som din nedre bild, satt muren (50cm) i tomtgräns. (Under 50 cm är det inte en mur utan ”kantsten”) Fyllt upp marken 50cm. Därefter indrag på ca 50cm och sen stolpar till altanen som ligger ök 120cm från ök mur.
De fick till sig att ställs altanen direkt på kantstenen räknas dessa ihop och får max vara 120cm. Förskjutna så gör det inte det. Däremot fanns inget exakt mått hur mycket förskjutning som krävdes utan var en bedömningssport, kommunen beskrev att det hade att göra hur de upplevdes ihop eller var för sig. Då blev 50cm ett mått och för att se som två olika enheter så planterades växter mellan i dessa 50cm.
Du kan ju utan problem ha ett överhäng på altanen på 50cm. Med dina 30 cm skulle ju isåfall stolarna till altanen komma 80 innanför muren.D Derbyboy skrev:
Vet inte om man får räkna så men skulle ju ändå kännas bättre i argumentationen ”ovanpå”.
Gör ett inspel och föreslår att vi tänker utifrån lagstiftaren och rättsinstansen och myndighetens perspektiv. Jag tänker att de vill säkra följande:
-att mur/stödkant är tillräckligt stabil för att bära altanen (säkerheten).
-att det inte blir ett utrymme under altanen som blir likt insidan av en byggnad.( att du inte bygger en ”byggnad”)
-att det, så som ovan skribent skriver, upplevs som en och samma byggnadsvolym. Har antagligen med det visuella och upplevelsen av det du tänker bygga.
Har ni annat som kan vara relevant?
Jag tänker att vi lättare kan förstå hur din altan kan utformas om vi vet hur byggnadsnämnden tänker och vad de beaktar och tycker är viktigt i ett sådant här fall.
-att mur/stödkant är tillräckligt stabil för att bära altanen (säkerheten).
-att det inte blir ett utrymme under altanen som blir likt insidan av en byggnad.( att du inte bygger en ”byggnad”)
-att det, så som ovan skribent skriver, upplevs som en och samma byggnadsvolym. Har antagligen med det visuella och upplevelsen av det du tänker bygga.
Har ni annat som kan vara relevant?
Jag tänker att vi lättare kan förstå hur din altan kan utformas om vi vet hur byggnadsnämnden tänker och vad de beaktar och tycker är viktigt i ett sådant här fall.
Hejsan !D Derbyboy skrev:
En fundering är det exempel du ritat ett typ exempel för hur det ser ut för hela ytan under den "tänkta sltan
Om detta är det värsta höjdskillnaden
Hejsan !D Derbyboy skrev:
Är detta typ exempel den största nivå skillnad under din tänkta altan ?
Det borde väl vara rimligt att något medel höjd räknas in i de 120 cm som ger en bygglovsansökans befrielse ?
En tanke som kom upp i huvudet .Hur stog är din tänkta altan ?
Alt 1 .Sänk ned hela altanen och gör en fin trappa med stort vilplan överst. Du kommer ofta att gilla att sitta i trappen .
Alt 2 En tanke är att de främre stödben behöver ju inte vara längst ut utan de kan stå ca 1/3 del in från ytterkanten ( utnyttjar virket bättre ) .Där gör man en kraftigt upplag så går golvåsarna över detta upplag .Detta har inte att göra med höjden / bygglovet .
Men gör det underlättare att bygga så med upplag
Man kan ju tänkas ha en fin odlings låda som är ca 60 cm hög i bakkant och 3-4 odlingssteg (tänk trappa i genomskärning .Det borde väl ge en lite mjukare front på din altan.
Lycka till .
Jag skulle misstänka att bedömningen om huruvida altanen står på en mur eller om det är två skilda saker handlar om hur det uppfattas. Om muren och altanen uppfattas som skilda objekt, ex. om muren både står franmför altanen och dessutom är mycket längre än altanen så kanske man kan se det som två skilda objekt, medan en mur som ser ut att i huvudsak vara ett stöd för altanen kommer att betraktas som del av altanen.
Om man ex. har en stödmur längs större delen av tomten, och dessutom bygger en altan som täcker en liten del av murens uppdämning så känns det naturligt att se det som två skilda saker.
Om man ex. har en stödmur längs större delen av tomten, och dessutom bygger en altan som täcker en liten del av murens uppdämning så känns det naturligt att se det som två skilda saker.