Bundit ränta på 1år förra hösten, men inte skrivit under några papper.

[FLKR]

Självklart är det muntliga avtalet giltigt...utan signatur är det dock upp till banken att bevisa att avtal finns.
Med tanke på att ni inte bestrider avtalet första gången ni får en inbetalningsavi så blir det nog inte så svårt för bankens jurist att få rätt.

 

[Swetrot]

Låt mig gissa att det är dags för revision på banken, som det brukar vara efter varje årsskifte. Och i år har revisorerna berättat att de tänker kontrollera avtal för bolån (kanske för att det var mycket strul med rabatter som kom och gick). Någon har fått i uppdrag att se till att allt är fläckfritt, och upptäcker då detta muntliga avtal, och skickar ut ett papper.

Avtalet är giltigt utan detta papper, men det är dåligt dokumenterat. Uppstår tvister om muntiliga avtal så blir det alltid mer besvärligt än om det finns på papper.

 

[mycke_nu]

Muntliga avtal är väl bindande, även gentemot banker?? Tror inte Banken skulle ha några problem med att bevisa att muntligt avtal ingåtts i detta fall?

Hur då? Jag har personligen fått en lejd advokat att drypa av med svansen mellan benen sedan jag (sanningsenligt) förnekat att muntligt avtal ingåtts.

 

[-MH-]

Banken kanske spelade in ert samtal...

Ja, det är fullt tillåtet.

 

[AndersS]

Det besvärande för dig är nog trots allt att du gjort inbetalningar utifrån den muntligt godkända räntesatsen.
Men det du också försöker göra är att förneka ett avtal du bekräftat och försöka bluffa dig ur det.

 

[Ring]

Testa att byta bank. Vad är det värsta som kan hända, har de glömt att få en påskrift av dig har de förmodligen även glömt att ge dig lånevillkor och då är det ju svårt att veta vad som gäller vid bankbyte. Detta gäller även om samtal med bank har blivit inspelat av banken, dvs i och för sig har du ett avtal med banken men det finns inga villkor för avtalet.

 

[bumpaberra]

Om ni byter bank får ni väl ändå betala ränteskillnadsersättning så det lär ni ju inte vinna på. Bara bita i det sura och betala, ni har ju redan betalat ett par ggr villket innebär att ni accepterat avtalet.

 

[Dublin]

Vi hade varit på banken rätt hårt angående rabatt på vår rörliga som försvann ganska omgående efter att vi hade tecknat lånen. Vet inte om banken ville "bli av med oss" och erbjöd oss en bra fast ränta för att slippa vårt tjat =)

Menar du att du hade rörlig ränta innan detta "avtal" kom till förra sommaren?

Isåfall tar du en stor risk om du inte skriver på. Banken kanske accepterar detta, men kan då hävda att tidigare avtal gällde i höstas och räknar upp era räntekostnader ni hade under hösten med de ni hade haft med rörlig ränta.

Sedan håller jag med vad någon skrev tidigare att du genom att du betalat fakturor med de nya villkoren kan anses ha godtagit dem.

 

[klaskarlsson]

Som "Dublin" ovan säger.
Fundera på implikationen om avtalet inte gäller (eller har gällt).

Jag förutsätter att ni faktiskt fått den bundna räntan sedan avtalet muntligen ingicks ?!
Annars kommer saken i ett helt annat läge, då kan ni "spela hårdare" mot banken !!

1. Ni kommer troligen få ta tag i en tvist om muntligt avtal. Och HAR ni ingått detta avtal (muntligt) så måste ni antingen erkänna att ni har det eller ljuga (i rätten om det går så långt).
2. Hävs avtalet så torde banken kunna hänvisa till att ni då under hösten betalt för lite (räntan var upp i ganska långt över 6% ett par månader). Så då kommer dom troligen kräva in ränteskillnaden. I slutändan kanske ni tjänar på det, det torde gå att räkna på, men iaf.

Jag kan förstå om ni ser en möjlighet till att tjäna pengar nu, men om ni har ingått ett avtal, muntligt må så vara, så tog ni ju ett bundet lån i somras. Så moraliskt, även om banker inte är de mest moraliska, så borde ni ju skriva under och sedan omförhandla om ca 6 månader.

Ett bra alternativ är väl att gå/ringa till banken och säga att ni gärna skriver på iof, men att eftersom räntan nu är så mkt lägre - finns det inte ngt sätt att komma överens om en bra rabatt för era andralån/fortsatta lån ? Det är ju lite badwill från banken att komma så sent med underteckandet så kanske, om ni har en bra bank, så kan dom tänka sig ngt i kompensation, om inte annat för att undvika en tvist och dålig publicitet !?
Ni lär inte komma undan den fasta räntan dock, om ni har fått betala det som utlovades och det ni muntligen kom överens om för 6 mån sen så har banken redan köpt upp dessa långvariga räntepapper - så dom sitter redan "i skiten" s.a.s

/K

 

[blender]

När vi var på semester förra sommaren, i slutet av Juli för att vara exakt så ringde vår bankman och sa att vi kunde binda hela vårt lån på 5.15%. Vi accepterade och tänkte inte mer på det.

Idag så fick vi hem papper från vår bank med ett meddelande om att dom behöver vår underskrift för vår överenskommelse ovan. Det här är alltså 5-6 månader senare. Nu ligger inte räntorna i närheten av vad vi band på och tänkte att om vi inte har skrivit under något så kan vi inte heller vara bundna till den räntan.

Lånet är runt 2.5 miljoner så det gör rätt många tusenlappar i månaden att få dagens ränta.

Hur skulle ni gjort?

Hade du haft samma fundering om det var det omvända (dvs att räntan gått upp istället för ner)?

 

[FlygelT]

Tack för alla svar och funderingar!

Det kom även fram att det inte var draget några pengar till de ursprungliga pantbreven och lagfarten ( ca 65.000kr), och köpebrevet tog det banken 9 mån att skicka in för registrering. Det här var vårt första bostadsköp och enligt vår bankkontakt så skulle hon dra det kostnaderna innan hon betalade ut pengar till oss. Vi har haft dålig koll och varit aningen naiva då det här är vårt första husköp.

Till slut så fick vi iallafall kompensation för allt strul efter några samtal med bankchefen. Vi fick banken att låsa upp vår ränta och lägga alla lån på 3 månaders räntan med 32 punkters rabatt. Blev 2% till slut och rabatten följer med framöver