Ja jag läste hela tråden och pausade i typ en halv vecka. Försökte leta upp ts inlägg om hur det slutade, gav upp efter några sidors bläddrande där det bara var ett gäng vetare som babblade. Hittade det dock nu.T TobiasStockholm skrev:
Trist ts! Hoppas ni hittar något nytt passande, ännu bättre.
Fast det kan mycket väl bli en affär. Det är ingen naturlag att en bank behövs, bara rejäla madrasser fyllda med guld. Så affären blir av, och frågan är fortfarande, är värdet 100 miljoner? Eller var det bara priset som var 100 miljoner?Slottsbäcksväktarn skrev:
Går själv i liknande tankar just nu. Har lagt ett (lågt) bud på ett hus med få spekulanter. Efter några dagar kom det in ett nytt bud som sedan försvann. Mäklaren säger att det andra budet ligger kvar med att de inte vill att deras bud ska publiceras eftersom de inte ville dra igång någon budgivningsprocess. Kanske är så, men känns olustigt från mitt perspektiv...
Ett dolt bud vore ju en jävligt dålig taktik från bulvaner dockO oddan skrev:
Det saknar väl relevans ? budgivaren tyckte ju uppenbarligen det var värt det priset när han la budet, och förhoppningsvis även efteråt ?Z zingo skrev:
Uppenbarligen tycker då köparna det är värt det.. för dom.
För många år så råkade en kollegas föräldrar (eller var det en släkting ?) ut för att nån mångmiljonär fick för sej att han ville ha större tomt och frågade om han fick köpa deras hus/tomt, dom sa nej, då gav han dom ett rejält bud, dom sa nej, sen ökade han det budet tills det låg på typ 3-4ggr vad motsvarande hus i närheten sålts för, då kände dom att dom inte kunde tacka nej och valde att sälja huset (och köpa ett mindre nybyggt i närheten och bli av med sina lån på köpet.). För köparen var huset uppenbarligen värt mycket mer än vad de flesta andra köpare skulle ha tyckt, och det var också det värdet som ägarna tyckte huset hade om dom skulle flytta - vilket dom ju egentligenni inte ville.
Om säljaren OCH köparen är överens om värdet, är det inte värdet just då menar du ? ..Det finns ju liksom inget facit att titta i..
Hur menar du då att det skulle vara ett skämt?S Sockan72 skrev:
Stickan
Det är så låga lånesummor så jag förstår inte hur kalkylen inte kan gå ihop för banken/kunden; lever låntagaren på studielån eller vad? Du får ju ett FINAX telefonlån för dom summorna (även om villkoren naturligtvis inte är acceptabla), min poäng är att det är nog en av de lamaste ursäkter jag hört för att någon backar ur en budgivning på den nivån.Stickan56 skrev:
Nä det är ju inte osannolikt om man redan har belånat en lägenhet eller ett hus i stan och vill ha ett sommarhus på landet. Jag får inte ens lånelöfte på 250 000:- av banken då vi lånat max. Vi har sparat pengar i 4 år för att kunna köpa en liten stuga. Det kommer sällan ut så billiga objekt så det var en sorg att vi inte fick det. Är fortfarande knäckt i ärlighetens namn.S Sockan72 skrev:
Ja du menar så nu fattar jag. Exakt detta har jag sagt hela tiden. Jag tror fortfarande denna person var bulvan. Han trissade upp priset till Max och sedan hade han inte lånelöfte. Så synd för det var vårt drömställeS Sockan72 skrev:
Tack! Det hade varit gött att knipa ett liknande ställe! Helst billigare. Enligt marknaden betalde köparen ett högt pris. Man kan få stuga med avlopp och badrum billigare i området. Vi var nära att köpa ett för 320 000:- i våras men jag fastnade inte riktigt för stället så vi hoppade det. Tyvärr kommer det typ ut 2 sånna objekt per år i den prisklassen i området så det är tröööögtZ Zimeon skrev:
Men hoppas folk skall bli lite mer försiktiga nu med att köpa sommarhus. Någon gång är det väl vår tur 