Bucklor på plåttaket - kommer de synas mindre sedan?

[Göran.W]

Det är ställningen som är (tänkt som) fallskydd i detta fall. Vilket i sig är helt rätt, personligt fallskydd skall bara användas som sista alternativ.

[bild]

Missade du han som hade ena foten på taket och en glipa mellan ställningen att ramla ner i.
Det kan inte vara rätt med tanke på han som är uppe i nocken riskerar allvarliga skador om han ramlar ner på ställningen

 

[cpalm]

Missade du han som hade ena foten på taket och en glipa mellan ställningen att ramla ner i.

Nej, därav mitt "(tänkt som)". Men då är det ställningen det är fel på.
Skulle inte heller vilja tumla ner på ställningen från nocken, men är rätt säker på att det är enligt regelverket.

 

[UffePlåtis]

Min man filmade med en drönare när de höll på med att sätta fast plåtskivorna.
[video]

Ni ser ju redan här hur buckligt det blir, skulle avbrutit arbeta här om det var jag. Bucklorna blir inte mindre synliga med tiden, bara marginellt. Syns väldigt väl i motljus framför allt när det är blött. Störst chans att få det åtgärdat (omlagt) är att ni kontaktar en plåtkonsult som Pelle plåttak rekommenderar för att få det underkänt.

 

[Göran.W]

Nej, därav mitt "(tänkt som)". Men då är det ställningen det är fel på.
Skulle inte heller vilja tumla ner på ställningen från nocken, men är rätt säker på att det är enligt regelverket.

Konstigt regelverk i så fall.
Man slår ju sig minst halvt fördärvad om man ramlar ner för nocken.
Man kan ju till och med omkomma om det vill sig illa.
Jag hade i alla fall använt sele uppe i nocken.

 

[Hybro]

En sak tar vi väl lärdom av alla dessa trådar med "Dåligt utförda jobb".

Betala aldrig före jobbet är klart och inspekterat!

Detta oavsett vad det gäller.

En mycket kvalitetshöjande åtgärd överlag.

 

[cpalm]

Konstigt regelverk i så fall.

Det kan man tycka, men man kan ju inte gärna hota med att anmäla firman för att man tycker att arbetsmiljöverkets regelverk är konstigt.

 

[Hybro]

Aaaah ... Du tänkte på säkerheten.

Jag tänkte närmast på det färdiga arbetet.
I detta fall ett tvivelaktigt lag plåttak

 

[leifherlin]

Det ser inte bra ut det där, ha en dialog med företaget och se om det går att göra något för att minimera bucklorna. Själv skulle jag dock aldrig lägga bandplåt på läkt.

 

[Patricia Nordforss]

Själv har jag erfarenhet av att ha lagt ett st liknande tak, men då på nyproduktion och mycket mindre, samt på råspont. Med denna variant av plåttak är det nog ett ”krav” på att underlaget, dvs läkten är uppriktad så att allt är plant. Nu ser det ut att vara uppriktat om jag inte ser galet med tanke på kilarna som ligger under ströläkten, men då beror det nog på HUR noga det riktades.
[bild]
Med tanke på detta så är det läge för att ta bild på taket från backen och försöka se ifall taket svackar från takfot till nock. Gör det det så finns absolut en förklaring där. Vidare så vid montering så bör man slå på en klots som har en längd att märken inte uppstår när man slår och samtidigt lägger på ett tryck. Och det är att arbeta sig från nock och neråt, eller vice versa. Då undviker man spänningar i plåten som kan bli av att man gör som dessa montörer.
Men har dessa montörer också monterat hängrännorna? Dessa sitter med krok som är alltför särdragna. Det ska vara högst 600 mm. mellan dessa även om snörasskydd finns.
Med tanke på hur det ser ut så kan jag tycka att ni bör ta dit någon konsult som kan plåt och som då kan gå över hela taket med detaljer som kanske är bristfälliga. Ni kan också ladda hem läggningsanvisningar själva som finns till produkten och där finns förhoppningsvis lösningar som ni kan jämföra med de befintliga ni har fått på taket. Hoppas att ni får till en lösning hur som helst. För det ser tyvärr inte bra ut och tyvärr får jag nog säga att detta utseende får ni dras med under många år framöver, även om det mattas lite och ögat vänjer sig med tiden. OM ni inte får ett omlagt tak, vilket jag har lite svårt att tro tyvärr, om det inte kommer fram något helgalet med eventuellt dålig infästning då att läkten enbart är infäst där klotsarna finns. Går det skruv eller spik igenom där det inte är ströläkt, så finns det en stor risk att kondensvattnet från plåten rinner mot dessa och därmed uppstår en förhöjd risk för läckage. Att beakta är att ifall det inte finns annan infästning i taket än vid klotsarna så är hela taket en brist och därmed ökar risken för att rent av blåsa av.
Mvh Noramasen

Tack för ditt svar. Vad menas med klotsarna det är ett fackuttryck jag inte hört förrut.

 

[Hybro]

Varje gång Ni är ute på promenad och närmar Er huset...

Sånt går inte över på årtionden.

Trist men sant.

 

[Noramasen]

Tack för ditt svar. Vad menas med klotsarna det är ett fackuttryck jag inte hört förrut.

Om jag säger klossar så kanske det blir lättare att förstå😉. Eller bara några regelbitar som tar smällarna istället för plåten.

 

[Patricia Nordforss]

Om jag säger klossar så kanske det blir lättare att förstå😉. Eller bara några regelbitar som tar smällarna istället för plåten.

Tack för svar.

 

[Dajo321]

Tråkigt för er!

När vi byggde nytt la vi clickfals själva och då använde vi speciell papp med väldigt plana skarvar för att kunna lägga taket direkt emot utan läkt, det upplevde jag motverkade bucklor. 6 år senare håller det bra. Och vi körde gummiklubba för ihopslagningen.

Lycka till med att få det ordnat, hoppas det löser sig!

 

[Patricia Nordforss]

Tråkigt för er!

När vi byggde nytt la vi clickfals själva och då använde vi speciell papp med väldigt plana skarvar för att kunna lägga taket direkt emot utan läkt, det upplevde jag motverkade bucklor. 6 år senare håller det bra. Och vi körde gummiklubba för ihopslagningen.

Lycka till med att få det ordnat, hoppas det löser sig!

Tack.

 

[Lazzes1]

Har ett liknande klickfals tak från Vännäsplåt, inte så många bucklor men ett antal, de påstod att montören skruvar för hårt så plåten inte kan flexa vid kraftigt solljus. Mitt tak har även ljud effekter. Montören samt leverantören ignorerade mina klagomål.