Brunnsrenovering pga. gammal felskuren manschett
Jag har ett badrum som byggdes runt 2010, långt innan vi flyttade in.
När vi köpte så var det uttalat att ena golvbrunnen, under badkaret, var felaktigt utförd och skador där skulle inte täckas av försäkringsbolaget... dvs. "använd inte den innan det åtgärdats!"
Nu har jag börjat titta på hur det skall kunna åtgärdas och jag har suttit och läst en del trådar om detta här på forumet.
Efter mina studier fick jag för mig att jag skulle kunna springa på två olika varianter.
Alltid gummimanschett ovanpå antingen målad fuktspärr eller någon form av folie.
Nu har jag börjat bryta upp plattorna för att försöka få manschetten ersatt och jag tycker min manschett aldrig tar slut.
Exakt hur det ser ut under vet jag inte men det bör vara någon form av träkonstruktion då det är torpargrund under.
Skall jag bara fortsätta lyfta plattor eller har jag någon annan form av tätskikt? Det sägs att Skanska var entreprenören vad det nu skall betyda
När vi köpte så var det uttalat att ena golvbrunnen, under badkaret, var felaktigt utförd och skador där skulle inte täckas av försäkringsbolaget... dvs. "använd inte den innan det åtgärdats!"
Nu har jag börjat titta på hur det skall kunna åtgärdas och jag har suttit och läst en del trådar om detta här på forumet.
Efter mina studier fick jag för mig att jag skulle kunna springa på två olika varianter.
Alltid gummimanschett ovanpå antingen målad fuktspärr eller någon form av folie.
Nu har jag börjat bryta upp plattorna för att försöka få manschetten ersatt och jag tycker min manschett aldrig tar slut.
Exakt hur det ser ut under vet jag inte men det bör vara någon form av träkonstruktion då det är torpargrund under.
Skall jag bara fortsätta lyfta plattor eller har jag någon annan form av tätskikt? Det sägs att Skanska var entreprenören vad det nu skall betyda
Plastmatta som tätskikt under keramik - GVK.seE enok82 skrev:
Precis vad jag tänkte. Har man inte bara kaklat ovanpå den gamla plastmattan?E enok82 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 12 029 inlägg
det är inte coolt alls för då lär man knappast se det som renoverat utan det är i stort sett bara en sminkad gris.
Det kan ju vara en ny plastmatta också som man lade dit vid renoveringen.S Stefan1972 skrev:
Men jag skulle ändå vara orolig. I det dokument som länkades ovan finns en lista över vilka underlag som är godkända för kombinationen plastmatta och kakel. Plastmatta ska om jag förstod det dokumentet rätt främst användas på betonggolv, men även på "sugande skivmaterial" eller våtrumsskiva. Huset har enligt TS torpargrund. Frågan är alltså också vad som ligger under plastmattan.
Och vem har sagt att det är felgjort? Anticimex eller?
För det är ju inte felgjort, tätskiktet är ju en plastmatta som heter TarkoDry, Tarketts våtrumsmatta och är gjord för att lägga klinker på.
Du har alltså rivit plattorna i onödan
För det är ju inte felgjort, tätskiktet är ju en plastmatta som heter TarkoDry, Tarketts våtrumsmatta och är gjord för att lägga klinker på.
Du har alltså rivit plattorna i onödan
Inga problem att använda TarkoDry på träbjälklag!Henningelvis skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 12 029 inlägg
renoverar man ser jag ingen som helst anledning till att använda en gammal plastmatta som tätskikt. Ser ju dessutom ut som gammalt gulnat klister under mattan som dessutom sitter löst utan ytterligare tätning eller manchett. Det är typ fuskrenoverat inför en försäljning kort och gott. Finns säkert andra saker som indikerar just detta. Rördragningar och var de kommer ut och hur det ser ut.
Suck, det är ingen gammal plastmatta, jo den är ju 10 år gammal och man använder ingen brunnsmanschett till plastmatta eftersom det är själva plastmattan som är tätskiktet. Ja, mattlim brukar gulna, inget konstigt med det.S Stefan1972 skrev:
Brunnsmanschett använder man till rollat tätskikt i betongbjälklag eller till foliebaserat tätskikt och då under folien inte ovanpå.
Medlem
· Västernorrland
· 12 029 inlägg
absolut, så kan det vara men jag tycker ändå det ser ut som en gammal plastmatta och att de "sminkat" ett gammalt badrum med nya ytskikt bara. Inte direkt ovanligt om man säger så. Om det är en veedertagen lösning så borde man ju inte ens fått en anmärkning då?T tank77 skrev:
Jag börjar tro att du har rätt. Men då undrar man ju varför någon sagt till TS att brunnen är felgjord och på vilket sätt den skulle vara felgjord.T tank77 skrev:
Även om mattan som sådan är rätt, så kan den ju vara felskuren. Antingen så den tittade fram under klämringen (vanligt fel). Eller så har det varit en glipa, betydligt allvarligare.