Brunnsmanschett saknas i badrum från 2007
Vi gör ett badrum i källaren och bad kakelsättaren komma upp och kolla i duschen för silikonen runt brunnen hade möglat. Han skrapade bort detta och upptäckte då att brunnslocket var löst. Under brunnslocket och kaklet så enligt vår kakelsättare fattas brunnsmanschetten, och även klämring.
Men enligt säljaren av huset behövdes ingen då badrummet gjordes 2007. Brunnen heter Purus Freja. Badrummet ska vara gjort av en firma.
Vem har rätt? Behövs brunnsmanschett 2007 till en brunn med namnet Purus Freja??
HJÄLP!!
MVH:
Jonas
Men enligt säljaren av huset behövdes ingen då badrummet gjordes 2007. Brunnen heter Purus Freja. Badrummet ska vara gjort av en firma.
Vem har rätt? Behövs brunnsmanschett 2007 till en brunn med namnet Purus Freja??
HJÄLP!!
MVH:
Jonas
Jag är mer än 90 procent säker på att du behövde en manschett till den brunnen även 2007.
Men bara för klargörande, det gäller alltså INTE en brunn i källaren? Utan uppe i huset? Vad finns under golvet vid den här brunnen?
Men bara för klargörande, det gäller alltså INTE en brunn i källaren? Utan uppe i huset? Vad finns under golvet vid den här brunnen?
hej
ok. Nej inte källaren. utan badrum på 1 vån. Betong bjälklager under så tror jag det är flytspaklat... Men så fort det är tätskikt ska det va brunnsmanschett eller hur?
Och om förra ägaren säger att det är fackmässigt gjort när jag köpte huset så är det ju ett dolt fel?!
ok. Nej inte källaren. utan badrum på 1 vån. Betong bjälklager under så tror jag det är flytspaklat... Men så fort det är tätskikt ska det va brunnsmanschett eller hur?
Och om förra ägaren säger att det är fackmässigt gjort när jag köpte huset så är det ju ett dolt fel?!
Det där med dolt fel är alltid lite knivigt. Iom att din plattsättar tydligen kunde avgöra genom en titt att manschetten saknas så borde du upptäckt felet själv, eller din besiktningaman borde upptäckte det.
Om nu säljaren påstår att det är fackmannamässigt utfört, så minskar det utalandet din undersökningsplikt. Det är ändå svårt att avgöra om undersökningsplikten kan anses helt borta trots utalandet. Om du skulle gå till rätten med det så blir det lätt lite tombola över om du får rätt eller ej.
Säljaren har troligen inte heller gjort en felaktig utfästelse, han har tydligen (?) informerat om att det är en firma som gjort jobbet, och sannolikt då förutsatt att det är korrekt utfört av firman.
Be din plattsättare att skriva ett utlåtande om att manschetten saknas, skaffa ett utlåtande antingen från Purus, eller från tätskiktstillverkaren (eller från branshorganisationen BKR) om att manschetten skall vara där. Med detta kan du ställa krav mot säljaren. Med lite (mycket) tur så går det att kräva firman på ersättning för felet. Annars tycker jag att du förhandlar med säljaren, får du ut 50% så skall du vara väldigt nöjd. Kolla med en jurist för säkerhets skull, jag kanske är alltför pesimistisk vad gäller rättsläget.
Om nu säljaren påstår att det är fackmannamässigt utfört, så minskar det utalandet din undersökningsplikt. Det är ändå svårt att avgöra om undersökningsplikten kan anses helt borta trots utalandet. Om du skulle gå till rätten med det så blir det lätt lite tombola över om du får rätt eller ej.
Säljaren har troligen inte heller gjort en felaktig utfästelse, han har tydligen (?) informerat om att det är en firma som gjort jobbet, och sannolikt då förutsatt att det är korrekt utfört av firman.
Be din plattsättare att skriva ett utlåtande om att manschetten saknas, skaffa ett utlåtande antingen från Purus, eller från tätskiktstillverkaren (eller från branshorganisationen BKR) om att manschetten skall vara där. Med detta kan du ställa krav mot säljaren. Med lite (mycket) tur så går det att kräva firman på ersättning för felet. Annars tycker jag att du förhandlar med säljaren, får du ut 50% så skall du vara väldigt nöjd. Kolla med en jurist för säkerhets skull, jag kanske är alltför pesimistisk vad gäller rättsläget.