brist på vatten dolt fel?
För fem år sedan köpte jag en större fastighet för permanent boende.
Fastigheten besiktigades av besiktningsman och inget anmärkningsvärt upptäcktes.
Säljaren har i frågeformuär svarat att vattenmängden aldrig varit otillräcklig för normal förbrukning 3 - 5 personer.
Det har under vår tid sedan köpet i huset visat sig att brunnen vid flera tillfällen har sinat för oss (2 personer).
Vi har påtalat detta för mäklaren som säger att det inte är hans sak och även för säljaren som tycker att det är vårt problem och inte vill kännas vid det hela. Vi har i efterhand pratat med en person som under tider bott i huset. Hon hävdar med bestämdhet att vattnet ofta tog slut och att man även vid tillfällen fick köra vatten med tankbil.
Är detta ett dolt fel och hur gör man för att få rättelse?
Det andra som hänt är att i vissa av fönstren har det uppkommit svamp och träet har ruttnat i bågarna. Anticimex har tittat och påstår att det beror på användning av fel färg. Den trygghetsförsäkring vi har med dom täcker inte denna sorts svamp.
Är även detta ett dolt fel och hur gör man för att få rättelse?
Fastigheten besiktigades av besiktningsman och inget anmärkningsvärt upptäcktes.
Säljaren har i frågeformuär svarat att vattenmängden aldrig varit otillräcklig för normal förbrukning 3 - 5 personer.
Det har under vår tid sedan köpet i huset visat sig att brunnen vid flera tillfällen har sinat för oss (2 personer).
Vi har påtalat detta för mäklaren som säger att det inte är hans sak och även för säljaren som tycker att det är vårt problem och inte vill kännas vid det hela. Vi har i efterhand pratat med en person som under tider bott i huset. Hon hävdar med bestämdhet att vattnet ofta tog slut och att man även vid tillfällen fick köra vatten med tankbil.
Är detta ett dolt fel och hur gör man för att få rättelse?
Det andra som hänt är att i vissa av fönstren har det uppkommit svamp och träet har ruttnat i bågarna. Anticimex har tittat och påstår att det beror på användning av fel färg. Den trygghetsförsäkring vi har med dom täcker inte denna sorts svamp.
Är även detta ett dolt fel och hur gör man för att få rättelse?
Välkommen till forumet!
Om säljaren under sin tid upplevt att vattnet tog slut och till och med kört ditt vatten med tankbil, men sedan ändå påstår att det aldrig varit problem med vattnet så är det inte ett dolt fel. Däremot så har säljaren kanske uppträtt bedrägligt, och ni kan kanske få till ekonomisk kompensation för detta.
Det gäller att ni verkligen kan visa att de kände till vattenbristen. Det kan hända mycket med tillflödet till en brunn under fem år.
Fönsterna är svårt att veta något bestämt om. Det verkar som det är ett ganska gammalt hus det handlar om. Fönster kräver regelbundet underhåll, och bara för att de är gamla kan det inte räknas som dolt fel. Vad skulle det vara för färg de är målade med och vad är det för svamp som gått i dem? Det låter lite mystiskt att bara färgen skulle kunna orsaka ett svampangrepp.
Om säljaren under sin tid upplevt att vattnet tog slut och till och med kört ditt vatten med tankbil, men sedan ändå påstår att det aldrig varit problem med vattnet så är det inte ett dolt fel. Däremot så har säljaren kanske uppträtt bedrägligt, och ni kan kanske få till ekonomisk kompensation för detta.
Det gäller att ni verkligen kan visa att de kände till vattenbristen. Det kan hända mycket med tillflödet till en brunn under fem år.
Fönsterna är svårt att veta något bestämt om. Det verkar som det är ett ganska gammalt hus det handlar om. Fönster kräver regelbundet underhåll, och bara för att de är gamla kan det inte räknas som dolt fel. Vad skulle det vara för färg de är målade med och vad är det för svamp som gått i dem? Det låter lite mystiskt att bara färgen skulle kunna orsaka ett svampangrepp.
Är brunnen borrad så kan den behöva spolas ur efter några år, annars går kapaciteten ner. Har ni haft ont om vatten den gångna säsong är det troligen något galet med brunnen, för så mycket regn och vatten i brunnen har då vi aldrig haft tidigare under de sex år vi bott på Sudret.
För övrigt håller jag med ovanstånde.
För övrigt håller jag med ovanstånde.
Förstår inte svaren riktigt.
Ni svarar att eftersom säljaren vetat om vattenbristen kan det inte vara ett dolt fel utan bedrägligt förfarande.
Jag trodde att dolt fel gäller vad köparen kan konstatera, inte att det måste vara dolt för säljaren också.
Eller ????
Ni svarar att eftersom säljaren vetat om vattenbristen kan det inte vara ett dolt fel utan bedrägligt förfarande.
Jag trodde att dolt fel gäller vad köparen kan konstatera, inte att det måste vara dolt för säljaren också.
Eller ????
Njaa säljaren har tydligen gjort en ev. felaktig utfästelse ang vattentillgången. Det är inte riktigt samma sak som ett dolt fel. Det som nog helst en advokat skall bedömma är om utfästelsen är tillräckligt specifik för att han skall kunna hållas ansvarig för den.
Om säljaren känner till felet eller inte är oväsentligt för om det är ett dolt fel.
Men ett dolt fel är ju i princip ett som du inte skall kunna upptäcka vid besiktningen, samt inte kunna förvänta dig av husets allmänna skick och ålder.
Problemet är att det är rätt subjektivt om de förra ägarna ansåg att vattentillförslen var normal jämfört med er.
Dom kanske tyckte det var normalt att brunnen sinade ibland och att vattenbil fick nyttjas under torrsäsongen ?
Det kanske är andra som också har sådana problem i området - eller med liknande brunnar ?
Skulle det vara så att brunnar liknande denna i ålder, skick, placering, djup osv kan ha problem i områden som dina så tror jag inte du har ngt case alls.
Är det däremot så att det inte finns ngn rimlig förklaring till att brunnen sinar så kanske du kan ha ngt - det är dock en mkt större sak att driva det till rätten jämfört med att tex bara skriva ett formellt brev till säljaren och kräva pengar för den åtgärd du måste vidta.
Mäklaren torde du kunna lämna utanför om inte denna har sagt ngt specifikt. Säljaren kan du försöka ställa ngt krav på (tex betalning för djupare borrning, ny brunn, eller ngt)
Jag undrar dock, jag har inte egen brunn själv: Är det vanligt att brunnar, som liknar din i läge/djup osv - sinar ? Hur gammal är den ? Vad måste göras åt det och hur mkt kostar det ?
Det finns några på forumet som faktiskt drivit dolt fel i rätten och dom brukar säga att det gäller att ha mkt på fötterna innan man drar det så långt. Man måste skaffa intyg och besiktningspapper, foton etc på allt innan man drar igång åtgärder - som man sedan ev då kan få ersatta...
/K
Men ett dolt fel är ju i princip ett som du inte skall kunna upptäcka vid besiktningen, samt inte kunna förvänta dig av husets allmänna skick och ålder.
Problemet är att det är rätt subjektivt om de förra ägarna ansåg att vattentillförslen var normal jämfört med er.
Dom kanske tyckte det var normalt att brunnen sinade ibland och att vattenbil fick nyttjas under torrsäsongen ?
Det kanske är andra som också har sådana problem i området - eller med liknande brunnar ?
Skulle det vara så att brunnar liknande denna i ålder, skick, placering, djup osv kan ha problem i områden som dina så tror jag inte du har ngt case alls.
Är det däremot så att det inte finns ngn rimlig förklaring till att brunnen sinar så kanske du kan ha ngt - det är dock en mkt större sak att driva det till rätten jämfört med att tex bara skriva ett formellt brev till säljaren och kräva pengar för den åtgärd du måste vidta.
Mäklaren torde du kunna lämna utanför om inte denna har sagt ngt specifikt. Säljaren kan du försöka ställa ngt krav på (tex betalning för djupare borrning, ny brunn, eller ngt)
Jag undrar dock, jag har inte egen brunn själv: Är det vanligt att brunnar, som liknar din i läge/djup osv - sinar ? Hur gammal är den ? Vad måste göras åt det och hur mkt kostar det ?
Det finns några på forumet som faktiskt drivit dolt fel i rätten och dom brukar säga att det gäller att ha mkt på fötterna innan man drar det så långt. Man måste skaffa intyg och besiktningspapper, foton etc på allt innan man drar igång åtgärder - som man sedan ev då kan få ersatta...
/K
Ger brunnen dåligt med vatten hela året kan ni inte hävda dolt fel. Det skulle varit lätt för er att öppna kranarna och konstatera om det fanns gott om vatten eller ej.
Är det därimot så att brunnen sinar varje sommar och ni köpte huset på vintern kanske det finns en möjlighet att hävda dolt fel - ni hade ju ingen möjlighet att upptäcka felet.
Dock är det ju så att brunnar som sinar på sommaren inte är speciellt ovanligt, speciellt här på Gotland, så även det kan eventuellt bli en svår diskussion.
Är det därimot så att brunnen sinar varje sommar och ni köpte huset på vintern kanske det finns en möjlighet att hävda dolt fel - ni hade ju ingen möjlighet att upptäcka felet.
Dock är det ju så att brunnar som sinar på sommaren inte är speciellt ovanligt, speciellt här på Gotland, så även det kan eventuellt bli en svår diskussion.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 246 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 246 inlägg
Nej det är inte oväsentligt. Känner säljaren till felet är det inte dolt. Så är det. TRUST ME!klaskarlsson skrev:
Det köper jag inte alls !Thomas59 skrev:
Om säljaren då tex vet att fuktspärren troligen är dålig men inte säger ngt så kan du alltså aldrig få det till dolt fel !?
Alltså kan en säljare alltid hävda att denne kände till felet och på så sätt vinna ien ev rättegång - nej så tror jag inte det funkar !
I definitionen av dolt fel står inte heller ngt om det, utan det är säljarens möjligheter att upptäcka eller misstänka felet som nämns...
/K
Säljaren har i frågeformuär svarat att vattenmängden aldrig varit otillräcklig för normal förbrukning 3 - 5 personer.
Och utifrån säljaren syn kanske det är det, han ser kanske inget konsigt i att det minskar ibland.
Normal förbrukning, dom kanske är lortgrisar som tvättar och duschar en gång i veckan och aldrig vattnar gräsmattan osv.
Och utifrån säljaren syn kanske det är det, han ser kanske inget konsigt i att det minskar ibland.
Normal förbrukning, dom kanske är lortgrisar som tvättar och duschar en gång i veckan och aldrig vattnar gräsmattan osv.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 246 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 246 inlägg
Jo så är det faktiskt. Nu ska man inte blanda ihop rättsläget/praxis med vad som faktiskt förs fram som bevisning i ett tvistemål. Till skilllnad från brottsmål dömer domstolen, i tvistemål, enbart på den bevisning som parterna lägger fram.klaskarlsson skrev:Det köper jag inte alls !
Om säljaren då tex vet att fuktspärren troligen är dålig men inte säger ngt så kan du alltså aldrig få det till dolt fel !?
Alltså kan en säljare alltid hävda att denne kände till felet och på så sätt vinna ien ev rättegång - nej så tror jag inte det funkar !
I definitionen av dolt fel står inte heller ngt om det, utan det är säljarens möjligheter att upptäcka eller misstänka felet som nämns...
/K
Du kan alltså i princip vinna en dolt fel tvist även om det kanske inte är ett dolt fel om motparten har usel bevisföring.
Nej det räcker inte att hävda att man kände till felet. Normalt har du ju ett alternativt yrkande som täcker även den situationen.
Det man måste vara på det klara med är att ett tvistemål inte funkar som brottsmål. Parterna lägger fram sina yrkanden och sina bevis och sedan dömer domstolen på grundlag av detta.
Det ligger slutligen i sakens natur att ett dolt fel just måste vara dolt och det gäller sälväl för säljare som köpare.
Redigerat:
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 246 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 246 inlägg
Precis så förhåller det sig. Allt är relativt skulle man kunna säga och det gäller i allra högsta grad svaren i frågeformulären. Vad innebär vattenförbrukning? Vad innebär normal? Vad innebär 3-5 personer (bor alla hemma, är någon vattenallergiker osv).Johan&Ana skrev:
Frågeformulären har av den anledningen inte tilldömts den juridiska vikt som i alla fall köparna normalt skulle önska.
att vattna grasmattan fran en egen brunn under sommaren kan val inte anses normal anvandning. sallan en iaf aldre brunn har kapacitet till detta. finns fa om nagra omraden har omkrng sthlm skargard som inte har saltvattensintrangning och vattenbrist sommartid pga "normalt" nyttjande av nya fastboende.
tack för alla kommentarer.
Tyvärr gör det ju inte min situation lättare.
Tänkte att jag skulle mäta hur mycket vatten brunnen ger, men har ännu inte haft möjlighet under en torr sommar. Och tiden går så jag kommer nog att be en jurist skriva ett brev till säljaren. Så får man väl se vad som händer.
Eller tycker någon att jag ska göra på annat sätt?
Tyvärr gör det ju inte min situation lättare.
Tänkte att jag skulle mäta hur mycket vatten brunnen ger, men har ännu inte haft möjlighet under en torr sommar. Och tiden går så jag kommer nog att be en jurist skriva ett brev till säljaren. Så får man väl se vad som händer.
Eller tycker någon att jag ska göra på annat sätt?
Jag tror att det är ganska lönlöst! men visst! Låt en jurist skriva ett brev kanske blir han så rädd att han går med på en uppgörelse...
Men som sagt var, räkna inte med att vinna.... kolla istället vad det skulle kosta att borra en ny brunn... å sen fundera... Jag tror inte att du har något alls att hämta!
Men som sagt var, räkna inte med att vinna.... kolla istället vad det skulle kosta att borra en ny brunn... å sen fundera... Jag tror inte att du har något alls att hämta!
