Du vill verkligen hitta fel hos mig?D Daniel 109 skrev:
Är inte det ganska barnsligt?
Men för ändå vara lite storsint.
Kan det vara så att du Blandar ihop
Direktiv med förordning?
För är det förordning så stämmer det helt med det du skriver. Förordningen ska implementeras direkt i svensk lag.
Direktiv är lite mer flytande. Det finns ett mål. Men hur vi tar oss dit är upp till varje land
"Direktiv
Ett direktiv sätter upp vilka mål som medlemsländerna ska uppnå, men de får själva bestämma hur det ska gå till"
Källa Europa.eu
Det var ju du hugger på mycket jag skriver och försöker hävda att jag har fel. Är det då konstigt att jag påpekar att så inte är fallet?
Tja... Med tanke på att du slutat att läsa mina inlägg men ändå svarar...D Daniel 109 skrev:
Då blir det oftast fel.
I det senaste inlägg påpekar jag att du har fel. Jag har även med varför du har fel samt källa.
Tänkte slänga naturvårdsverkets text
"EU-direktiv
Ett EU-direktiv har som mål att harmonisera medlemsländernas nationella lagstiftning på något område, exempelvis miljö. Direktivet föreskriver vilket resultat medlemsländerna ska uppnå men lämnar åt dessa att bestämma form och tillvägagångssätt för genomförandet. I direktivet står när det senast ska vara genomfört i medlemsländerna."
Räcker det?
Tja du kan själv googla förstås...
Även Wikipedia höll med i min tolkning. Men eftersom en del ifrågasätter Wikipedia så nämner jag den bara lite snabby
Viktigt att nämna är att det inte handlar om dig. Tar du åt dig ber jag om ursäkt.
Men jag tycker att jag nämnt lagom många källor
Det står tydligt vad som bör göras. Har du läst direktivet?
Nu skrev jag dessutom att värme och vatten egentligen ska mätas. Men man har rundat det efter som det inte är att se som kostnadseffektivt i befintligt bestånd. Vatten tror jag att man mäter i nya lägenheter. Men värme påverkas så mycket av grannarnas temperatur, var i huset lägenheten ligger mm. Så det blir inte vettigt att mäta. Inget av det är fel.
Direktivet finns här: http://www.energimyndigheten.se/glo...-av-energieffektiviseringsdirektivet-2018.pdf
Från punkt 30 är det intressant.
Illa att jag är så lättprovocerad att jag hela tiden ska förklara och visa källor på att för dig. Det hjälper ju ändå inte.
Nu skrev jag dessutom att värme och vatten egentligen ska mätas. Men man har rundat det efter som det inte är att se som kostnadseffektivt i befintligt bestånd. Vatten tror jag att man mäter i nya lägenheter. Men värme påverkas så mycket av grannarnas temperatur, var i huset lägenheten ligger mm. Så det blir inte vettigt att mäta. Inget av det är fel.
Direktivet finns här: http://www.energimyndigheten.se/glo...-av-energieffektiviseringsdirektivet-2018.pdf
Från punkt 30 är det intressant.
Illa att jag är så lättprovocerad att jag hela tiden ska förklara och visa källor på att för dig. Det hjälper ju ändå inte.
Jaja... Liten pudelD Daniel 109 skrev:
Jag gjorde visst som du gör. Läser inte allt. Eftersom jag inte läste allt så missade det ordet egentligen. Därför blev saker lite galna.
Men vi har å andra sidan fått lära oss om EU direktiv.
Och jag har läst lite om Boverkets syn på det hela. Om jag hängde med så handlade om både byggen och befintliga bostäder. Men jag tänker inte ta gift på nybyggnationer. Men känner mig ganska säker på befintliga bostäder. Där kan bli riktigt dyrt.
Värmen är som du säger lite svår att få rättvis. Med tanke hur fysikens lagar fungerar.
Själv är jag av den åsikten att det inte ger sån stor besparing även vid nyinstallation.
Men det är en annan tråd.
Kallvatten säger jag vet inte men tror inte
Det visade sig att EU fick rätt...
Regeringen vek ner sig och tog emot.
Så nu ska det Monteras på både befintliga och obefintliga...
Om man inte lyckas övertyga om att det inte är lönsamt...
Så på det var rätt och säga att det är en lag. Åtminstone i nu
Regeringen vek ner sig och tog emot.
Så nu ska det Monteras på både befintliga och obefintliga...
Om man inte lyckas övertyga om att det inte är lönsamt...
Så på det var rätt och säga att det är en lag. Åtminstone i nu
I våra lägenheter så skulle man behöva sätta mätare på varje element (ca 5 per lägenhet) + 5 st för alla vattenledningar. Det blir en massa mätare till ingen nytta om vi skulle tvingas införa IMD på värme och vatten.
Man får väl göra om rördragningen i såna fall? Så det räcker med max två mätare per lägenhet (en för tappvatten och en för värme).
I nyare bostäder lär det väl redan vara så, om man ska göra rörarbeten i en lägenhet vill man ju inte behöva stänga vattnet i hela fastigheten, så man har en huvudkran per lägenhet?
I nyare bostäder lär det väl redan vara så, om man ska göra rörarbeten i en lägenhet vill man ju inte behöva stänga vattnet i hela fastigheten, så man har en huvudkran per lägenhet?
Bonus malus är en direkt subvention/avgift i Sverige. Precis som den reducerade förmånsvärdet för tjänstebilar.F fth skrev:
Solceller är även subventionerat, vilket en elbilsägare indirekt kan dra nytta av.
För att nämna några exempel.
Att insinuera att bränslebilar skulle direktsubventioneras på samma vis i Sverige är inget annat än alternativ fakta....
Håll nivån högre.
Om vi lyfter blicken till Europa har el mixen stor andel fossilt ursprung och bör således dra nytta av samma (eventuella) produktionslättnader som "vanligt" bränsle får.
Då definierar de direkta subventioner något udda.
Diskussionen om subventioner och bensinbilar är ganska intressant.
Det är inte så att man känner sig direkt subventionerad när man tankar.
Så det är ingenting man märker som bilägare i Sverige.
Det är inte så att man känner sig direkt subventionerad när man tankar.
Så det är ingenting man märker som bilägare i Sverige.
Ja..D Daniel 109 skrev:
Jag har inte märkt av några, har du?
Du får gärna citera det relevanta stycket.F fth skrev:
Jag undrar om vi först behöver reda ut vad som är direkt/indirekt?
Jag tänker att en bil har ett par givna kostnader.
1 Inköp
Tesla Model X får en bonus, eller prisavdrag på 60 000kronor
Exempel suv med 300+ hk (Audi SQ7) får inget prisavdrag
2 Vägskatt
Audi SQ7 Årsskatt 19 027 kronor år 1-3 (Malus). Sedan 6 923 kronor per år.
(Enligt audi.se är CO2 förbruknigen under WLTP cykeln i snitt 246gram. Skattuträkningen genom transportstyrelsen )
Tesla Model X Årsskatt: 360 kronor
3 Drivmedel
Enligt sin tekniska data förbrukar Audin 9,8-9-1 liter per 100km (WLTP).
Bensinskatten var under april 2020 ca 9,22kronor (länk)
edit: disel skatt är något lägre än bensin, ca 7,70kr (länk2)
så rätt är ca 72kronor skatt per 100km, ej 87 som jag skrev först.
Tesla väger in på 226 Wh/km, eller 22KW/100km
Skatt på el är tydligen 0,439kronor per KW (länk)
Summa: ca 10kronor skatt per 100km
4 Trängselskatter
Så vitt jag vet får bilar betala trängselskatt oavsett drivmedel.
Har jag glömt något?
Visst går det att gräva vidare i hur bilen produceras men det blir ju mer en indirekt effekt. Samma med råvaror och drivmedel.
Redigerat: