Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Det får du nog ta fram lite siffror på och länka till något för att vara trovärdig. Den gängse bilden är nämligen att vägtrafiken faktiskt är det enda trafikslag vi har som bär sina egna kostnader via skatter och avgifter. I alla fall om vi tittar på hur det är i Sverige.F fth skrev:
Så vår andel av de fem biljonerna dollar (före miljö- och klimateffekter), vad är det? Fem miljarder dollar, femtio miljarder kr om vi räknar lite högt och hela jorden har samma subventioner (förmodligen mer alltså då vi hör till världens rikare länder). Var finns de i statsbudgeten?
https://www.imf.org/~/media/Files/Publications/WP/2019/WPIEA2019089.ashx
Sverige ligger förstås bra till i förhållande till de länder med högst subventioner (Kina, USA, Ryssland), men trots de högsta Co2-skatterna av något studerat land så når IMF följande slutsats om just de (få) länder som har direkt Co2-beskattning:
”At a national level, carbon taxes were introduced in the early 1990s in Denmark, Finland, Norway and Sweden, and since 2010 in Chile, Colombia, France, Iceland, Ireland, Japan, Mexico, Portugal, South Africa, Switzerland, and the United Kingdom. None of these taxes fully cover fossil fuel CO2 emissions however”
/fth
Vet du vad. Läs mina inlägg innan du svarar på dem. Allt blir så lättare för dig.D Daniel 109 skrev:
För nu gör du bort dig ordentligt. Du hittar på saker.
Om du nu tycker att jag alltid har fel gör fel.
Så varför inte blocka mig?
Då slipper du göra bort dig
Om du hade läst hela mitt inlägg så hade du förstått hur jag resonerade.
Men nu gjorde du inte det.
Det jag gjorde var att fundera på hur man behöver resonera för med säkringar.
Jag ifrågasätte lastbalansering och kostnader för att säkra upp.
Alltså. Jag ifrågasatte lastbalansering och höjning av säkring.
Om du hade bemödat dig att läsa inlägget helt så hade du inte behövt skämma ut.
Sen när det gäller oljebolagen och sponsra biltillverkare. Så sa jag aldrig.
Nä jag vet att du utgår från att jag har fel. Oavsett. Det gör att du skämmer ut dig själv igen.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Ok, så det var inklusive all tänkbar miljö- och klimatpåverkan – inte exklusive som du skrev. Då är jag mindre förvånad över siffrorna. Och så gällde de alltså all fossilenergikonsumtion, inte bara den kopplad till vägtrafiken.F fth skrev:
Jag är förvisso inte ointresserad av en diskussion om exempelvis koldioxidbeskattning, men tråden är nog tillräckligt OT som den är, så det får nog bli på annan plats i så fall.
Jag skrev inte ”exklusive”, vad jag menade var att IMF räknar på alla aspekter men använder väldigt konservativa och låga antaganden för många parametrar.
Bara genom att t.ex använda VSL-värdering enligt OECDs modeller på de 4M förtida dödsfall som fossila utsläpp orsakar varje år blir ”prislappen” c:a tre gånger högre än IMFs siffra, innan man ens börjat räkna på andra skador.
Men som du säger är vi redan rejält OT, jag svarade egentligen bara på det märkliga påhoppet från @John Smith tidigare i tråden.
/fth
Sverige ligger som sagt i den andra änden av skalan från Kina, USA, Ryssland etc, men slår man ut hela IMFs beräknade kostnad globalt per capita så blir "belastningen" för Sverige drygt 60 miljarder SEK.
Naturskyddsföreningen räknar med c:a 30 miljarder per år i direkta subventioner i statsbudgeten, så med indirekta subventioner i form av förhöjda sjukvårdskostnader, förtida dödsfall, etc så hamnar man nog minst i samma nivåer, detta då med enligt mig väldigt konservativa och låga antaganden.
/fth
Inte mitt problem, men för andra kan det vara ett problem.Fairlane skrev:
Men dimensionerar man så skillnaden är så liten? Dimensionerar man så kanske hälften kan ladda med 8 A samtidigt under 1-2 timmar, samtidigt som andra hälften kan få en full laddning över natten?
Problemet är ju att en laddplats hemma kostar. Den behöver då vägas mot att snabbladda "på vägen", även vid vardagspendling. Laddplatsen måste alltså ha ett mervärde, annars står BRF:en snart där med laddplatser som ingen vill hyra eftersom de ändå måste ladda på vägen flera gånger i veckan.
Skall man dra ny kabel till parkeringsplatsen från elcentralen så tar man i som bara fanken, för det kommer inte bli färre elbilar. Skall nya kablar grävas ned eller fräsas ned så överdimensionerar man, minimum 6mm2 och trefas till varje parkeringsplats för den största kostnaden kommer INTE att vara kabeln utan jobbet att få det hela gjort. Marginalkostnaden för att överdimensionera kablarna ett eller två steg torde hamna på 10-20% av totalkostnaden. Ett elskåp (låsbart) centralt på parkeringsplatsen dit kabeln från elcentralen går är "lämpligt" där avsäkras alla distributionskablarna till laddstolparna.
Jag är definitivt ingen elektriker, så det kanske finns andra sätt att göra det på som uppfyller något regelverk. Men det är mycket dyrt att gräva och stoppa ned kabel, även att dra kabel inomhus och håltagning i väggar jämfört med vad kabeln kostar. Så en rejäl överdimensonering är i det långa perspektivet lönsamt, för då slipper man göra om det när resten av parkeringsplatsen skall konverteras... Stolparna men framför allt laddskåp kommer nog att bytas med 7 till 15 års mellanrum, men kablarna kan nog ligga där de är under 30 till 50 år om de är rätt gjort från början. Att passa på och lägga ned några extra tomrör för eventuellt framtida bruk (fiber, datakablar eller något annat) kostar inte många kr per meter så det bör också göras.
Speciellt för BRF så blir fastighetsabonemang med separat lägenhetsmätning lönsamt, då kommer man med ganska små "uppoffringar" kunna få mycket högre strömkapacitet till elbilsladdning efter att middagarna är lagade och tvätten är tvättad. Från 22:00 till 06:00 så kan nästa hela fastighetens effekt användas till elbilsladdning. Detta påstår jag efter att ha sett på en del BRF förbrukningsmönster efter konvertering till gemensamt abonnemang och undermätning av energi.
Sedan kommer ju nästa del som kan diskuteras, är det lönsamt att mäta elförbrukning alls för lägenheter. All el som går in i lägenheterna blir ju ändå uppvärmning till fastigheten. Med de priserna som fjärrvärme debiteras för så spelar det nästan ingen roll om kåkarna värms med fjärrvärme eller med el. Om man däremot kan ha någon typ av uppväxling via värmepumpar så blir det annorlunda. Men det är ganska ovanligt i BRF med fler än 10 lägenheter än så länge.
Jag är definitivt ingen elektriker, så det kanske finns andra sätt att göra det på som uppfyller något regelverk. Men det är mycket dyrt att gräva och stoppa ned kabel, även att dra kabel inomhus och håltagning i väggar jämfört med vad kabeln kostar. Så en rejäl överdimensonering är i det långa perspektivet lönsamt, för då slipper man göra om det när resten av parkeringsplatsen skall konverteras... Stolparna men framför allt laddskåp kommer nog att bytas med 7 till 15 års mellanrum, men kablarna kan nog ligga där de är under 30 till 50 år om de är rätt gjort från början. Att passa på och lägga ned några extra tomrör för eventuellt framtida bruk (fiber, datakablar eller något annat) kostar inte många kr per meter så det bör också göras.
Speciellt för BRF så blir fastighetsabonemang med separat lägenhetsmätning lönsamt, då kommer man med ganska små "uppoffringar" kunna få mycket högre strömkapacitet till elbilsladdning efter att middagarna är lagade och tvätten är tvättad. Från 22:00 till 06:00 så kan nästa hela fastighetens effekt användas till elbilsladdning. Detta påstår jag efter att ha sett på en del BRF förbrukningsmönster efter konvertering till gemensamt abonnemang och undermätning av energi.
Sedan kommer ju nästa del som kan diskuteras, är det lönsamt att mäta elförbrukning alls för lägenheter. All el som går in i lägenheterna blir ju ändå uppvärmning till fastigheten. Med de priserna som fjärrvärme debiteras för så spelar det nästan ingen roll om kåkarna värms med fjärrvärme eller med el. Om man däremot kan ha någon typ av uppväxling via värmepumpar så blir det annorlunda. Men det är ganska ovanligt i BRF med fler än 10 lägenheter än så länge.
Det är krav på individmätning. Det är det egentligen på värme och vatten också. Men det finns ett undantag om det är orimligt, vilket man konstaterat att det i allmänhet är i lägenheter. I alla fall befintliga.
Det finns inga krav på mätning på individ nivå.D Daniel 109 skrev:
Jo, det är ett EU direktiv.
Men jag börjar tröttna på att förklara saker för dig, så jag tänker inte leta reda på det åt dig.
Men jag börjar tröttna på att förklara saker för dig, så jag tänker inte leta reda på det åt dig.
De är lugnt... Du behöver inte förklaraD Daniel 109 skrev:
Jag kan börja med att förklara för dig om EU direktiv. Men jag har ingen lust att förklara för någon som ändå inte läser.
Boverket har konstaterat att mätning på individ nivå inte ska införas. Sen får vi hoppas att regeringen följer Boverket. Men det verkar som det.
Om. Jag nu missat något får du gärna rätta mig. Dvs någon lag
Ett direktiv är ingen lag
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Lite folkupplysning en tisdagmorgonen, inte bara för att vara sedvanligt dryg, utan för att jag på riktigt tror att för få vet det här:B Byggdjuret skrev:
Det är riktigt att EU-direktiv inte är lagar, men det är inte helt långt ifrån.
EU har två ”lagliknande” nivåer: förordningar och direktiv.
EU-förordningar är som lagar, med skillnaden att de gäller i hela EU. De gäller alltså direkt mot oss medborgare.
EU-direktiv är regler som respektive land sen måste införa lagar om själva. De har ofta vissa valbara nivåer, men att införa lagar motsvarande direktivens miniminivåer är inte valfritt, utan det måste respektive EU-medlemsstat göra. Och gör de inte det finns det exempel på där enskilda vunnit i domstol för att lagen borde vara på ett visst vis, i enlighet med direktivet, men det är en mycket snårig väg att få rätt.
Så nej, EU-direktiv är inte lagar, men det är fan inte långt ifrån. Och hierarkiskt är de faktiskt överordnade våra svenska lagar.
Tillbaka till vanlig OT.
Visst är det så. Jag hade bara ingen lust att undervisa. Eftersom vissa ändå inte läser mina inlägg ordentligt så var det perfekt att du tog dig tid!
Men eftersom det inte direkt måste implenteras utan varje land måste avgöra.
Därför är det inte så enkelt att säga att vissa detaljer måste införas.
Det är slutsumman som räknas.
Därför är det inte helt korrekt att direkt hänvisa till ett direktiv.
Jo, det måste införas i lagstiftningen. EU direktiv står över Svensk lag.