Det beror på kommunen. Jag städade dödsbo i en norrortskommun till Stockholm. De erbjöd en blandcontainer för småpengar. Det var bara att hiva ned det blandat så sorterade entreprenören manuellt. Jag minns ej hur det var med riskavfall nu.K karlmb skrev:
I Stockholms stad finns föreskriftskrav att varje bostadsrättsförening eller hyresvärd för flerbostadshus ska ha ett grovsoprum eller minst två grovsopshämtningar per år. Det är inte valbart, utan ett föreskriftskrav. De tar emot allt utan sortering, elavfall, möbler, riskavfall. Men de uppskattar att vi lägger riskavfallet på ett ställe på gården och elavfallet på ett annat. Men i praktiken hämtas det manuellt pryl för pryl. Det kostar inte många kronor, var förvånad när jag satt som kassör hur billigt det var med manuellt arbete av denna typ.
Jag gissar (eller om det nu ska vara tolkar!) att bolaget som sköter frågan är de som vet vad som praktiskt fungerar och som gör den där guiden du hittade med någon kommunikatör, kanske upphandlad sådan på byrå?Alfredo skrev:
Ingen av dem har läst kommunens föreskrifter i detalj, utan de kör bara på. I andra änden, politiker och deras tjänstemän som skriver föreskrifterna jobbar inte på avfallsbolaget och har inte heller noterat motsägelsen. Avfallsbolagets folk har med säkerhet varit huvudsaklig remissinstans för föreskrifterna men har bara tittat lite ytligt på det och missat.
Hemsidan:F fribygg skrev:
"Om du inte har möjlighet att åka till en återvinningscentral kan du beställa hämtning av ditt grovavfall. Det bästa är om du kan packa ner ditt grovavfall i en eller flera säckar. Vi hämtar ditt grovavfall måndag till fredag mellan 08.00 och 16.00. Chauffören ringer till dig och bestämmer dag och tid."¨
Kostar 484 kr/hämtning för en volym upp till 2 kubikmeter.
Billigt som sjutton ju! Guldstjärna till denna kommun!
Jag har fått en form av förklaring från en kommun angående skillnader i vart kuvert bör hamna, och den var att olika kommuner har olika tekniska möjligheter att hantera klistriga kuvert som returpapper. I visa kommuner stökar det till returpapperhanteringen rent tekniskt medan andra kommuner har teknik som klarar kuverten. Jag har ingen aning om detta stämmer.Claes Sörmland skrev:
Läst samma från folk med överdrivet stort engagemang for sopsortering.
EDIT: Jag dömer inte, det här forumet har fått mig att hamna i den kategorin. Mitt intresse har varit ljumt tidigare men när man börjar läsa avfallsförordningen så öppnar sig en helt ny värld av regleringar och byråkrati som går ända upp på EU-nivå.
Bara sådär i förbifarten..
När du just nämnde kuvert!
Fönsterkuvert .. var det som gav mig första tillsägelsen härute på landet (när vi precis flyttat in)
Sopnissarna noterade att jag (vi) lagt fönsterkuvert i facket för tidningar - det var helt fel och det skulle läggas i brännbart. Så de flyttade över kuverten de såg innan de tömdes.. 😳 (vi har ju flerfackskärl / sortering på hemmaplan)
Själv hade jag inte en tanke på att jag lagt det ”fel”
Efter det har jag dock aldrig gjort om det misstaget.. OCH jag blir lika sur varje gång jag får sitta och sprätta upp reklam.. bara för att dela upp pappret inuti och kuvertet!
(Borde inte få servera reklam i såna kuvert!)
🤬
Man stöter på mycket mystiskt i livet..
TS vet inte varför. Du är en av dem som hittar på orsaker. Du tror det beror på att den som rotar är en ondskefull småpåve.
Det tror inte jag...
Men det är ju heller inte rätt.. !useless skrev:
Man försöker ju sköta sig..
Papper/tidningar för sig (tidningar), kuvert med fönster för sig (brännbart) och grövre papp/mjölklitrar/äggkartonger/liknande för sig (papp)
🌸🌳👀
Beror på vem som tar hand om returpappret. På t.ex. pappersbruket i Hallstavik hade man inga problem med fönsterkuvert men de återförslutbara var rena döden för maskinerna. (För några år sedan i alla fall...)K karlmb skrev:
Ingen aning om det är en person men det är ju mycket mer sannolikt än att det är flera. Styrelser är ju ingen agent - det är ett kollektivt organ, det måste finnas minst en person som driver frågan. Ovanligt att fler än en som driver i en BRF-styrelses kollektiv.Slottsbäcksväktarn skrev:
Att den personen är "ondskefull" tror jag inte på. Eller snarare, jag är inte ett dagisbarn så jag tror inte på karaktärsdrag som ondskefull. Men personen är klandervärd för sitt agerande menar jag, den personen har agerat fel i situationen.
Att den personen är en småpåve är jag inte säker på. Så kan det vara, så kan det inte vara. Och det spelar egentligen ingen roll, det ändrar inte på att agerandet är klandervärt.
Men nu hittar du ju på, som du har gjort hela tiden. Du har bestämt dig för att agerandet är klanderfritt och sedan argumenterar du utifrån den uppfattningen.
Ungefär som ett dagisbarn...