bredbands alternativ jämfört med fiber!

[AndersS]

Du kan lastbalansera, men det måste göras så att varje TCP/IP session alltid använder samma source/target adress.
Så har du två xDSL så är det enbart en som används för den sessionen.
Men ni är ju inne på att lastdela enligt den här principen.
Men det ger inte snabbare förbindelse i jämförelse med fiber.

 

[Nyfniken]

Så det är en fattigmanslösning.

Jo, men det är ju ADSL också.

 

[Carl_Elvis]

Men ni är ju inne på att lastdela enligt den här principen.
Men det ger inte snabbare förbindelse i jämförelse med fiber.

Nej, men om fiber inte är ett alternativ är ju frågan om det blir snabbare än med bara en ADSL-uppkoppling. Jag skulle gå från ledsen till glad av bara en 20-procentig höjning.

 

[lars_stefan_axelsson]

Du menar att man bundlar de 2 accesserna i en mlpp?

Jag menar att man måste bundla de två accesserna på något sätt (det finns flera olika). I varje fall så måste man ha tillgång till "nätverksänden".

Om du istället för att göra korta enmeningsinlägg förklarar hur du tänker så skall vi förklara var det går fel...

 

[lars_stefan_axelsson]

Nej, men om fiber inte är ett alternativ är ju frågan om det blir snabbare än med bara en ADSL-uppkoppling. Jag skulle gå från ledsen till glad av bara en 20-procentig höjning.

Tja, mellan tummen och pekfingret så är det tveksam om du ens skulle se det som ensam användare. Stalltipset är "noll" i upplevd förbättring. Om ni är flera i familjen som använder nätet samtidigt, så skulle du kunna se en förbättring, dvs mindre försämring jämfört med innan. Men inte ens det är säkert. Det beror på vad ni gör. (Om ni är två som surfar byggahusforum t ex så kommer du inte att se någon förbättring då heller).

Det är bättre att lägga de pengarna på att se om man kan få snabbare access på något annat sätt.

 

[A-Man_08]

Jag menar att man måste bundla de två accesserna på något sätt (det finns flera olika). I varje fall så måste man ha tillgång till "nätverksänden".

Om du istället för att göra korta enmeningsinlägg förklarar hur du tänker så skall vi förklara var det går fel...

"Jag menar att man måste bundla de två accesserna på något sätt (det finns flera olika)"
Precis och det har du redan bekräftat, att det går att lastbalansera,
Vad är det jag ska förklara kan du inte läsa om tjänsten själv istället?

 

[lars_stefan_axelsson]

Vad är det jag ska förklara kan du inte läsa om tjänsten själv istället?

Vilken tjänst? Vi pratar om att lägga ihop två vanliga ADSL-abbonemang *utan* någon tjänst. Och det verkar på dig som om du inte förstår vad problemet är med det.

 

[A-Man_08]

Vilken tjänst? Vi pratar om att lägga ihop två vanliga ADSL-abbonemang *utan* någon tjänst. Och det verkar på dig som om du inte förstår vad problemet är med det.

Du skrev tex.
Jag menar att man måste bundla de två accesserna på något sätt (det finns flera olika). I varje fall så måste man ha tillgång till "nätverksänden".
Du skrev även att detta måste stödjas av nätet.
Vilket är helt korrekt i tex en MLPP tex där man bundlar 2 eller flera serielänkar till en multilänk, för att ta ett exempel.
Man har då ett multilänk på leverantörens sida och en på kundsidan, vilket och ger 1 ip address.

Men jag pratar inte om att bundla dom utan att ha 2 st wanlänkar och lastbalansera emellan dem.
och ja de kommer fortfarande vara 1 ip address per access från resp wanlänk.

Självklart kan du inte bundla ihop dom i en multilänk då det ej är levererat av ISP, TS kanske tom väljer 2 olika operatörer.

"Och det verkar på dig som om du inte förstår vad problemet är med det."
Jag pratar inte om att bundla 2 acccesser.

 

[Carl_Elvis]

Tja, mellan tummen och pekfingret så är det tveksam om du ens skulle se det som ensam användare. Stalltipset är "noll" i upplevd förbättring. Om ni är flera i familjen som använder nätet samtidigt, så skulle du kunna se en förbättring, dvs mindre försämring jämfört med innan. Men inte ens det är säkert. Det beror på vad ni gör. (Om ni är två som surfar byggahusforum t ex så kommer du inte att se någon förbättring då heller).

Det är bättre att lägga de pengarna på att se om man kan få snabbare access på något annat sätt.

Ok. Då släpper jag idén nu. Tyvärr är nästa alternativ fiber för dryga tjugotusen efter ROT och det är inte aktuellt. 3G har jag provat och det var ännu sämre än ADSL trots att Telia har mast mindre än 200 m bort. 4G kanske rullar men då har vi det där med datamängden så nu skiter jag nog i det faktiskt.

 

[lars_stefan_axelsson]

Du skrev tex.
Jag menar att man måste bundla de två accesserna på något sätt (det finns flera olika). I varje fall så måste man ha tillgång till "nätverksänden".
Du skrev även att detta måste stödjas av nätet.
Vilket är helt korrekt i tex en MLPP tex där man bundlar 2 eller flera serielänkar till en multilänk, för att ta ett exempel.
Man har då ett multilänk på leverantörens sida och en på kundsidan, vilket och ger 1 ip address.

Bra då har vi fattat det. Det var fö det vi pratade om, dvs den tjänst med multipla bundlade ADSL-abbonemang som erbjuds bla utomlands till företag.

Det är en tjänst som säker fungerar bra, dvs verkligen ger en ökad överföringshastighet även för enskilda koppel. Den skulle alltså vara intressant i en hemmamiljö.

Men jag pratar inte om att bundla dom utan att ha 2 st wanlänkar och lastbalansera emellan dem.
och ja de kommer fortfarande vara 1 ip address per access från resp wanlänk.

Självklart kan du inte bundla ihop dom i en multilänk då det ej är levererat av ISP, TS kanske tom väljer 2 olika operatörer.

"Och det verkar på dig som om du inte förstår vad problemet är med det."
Jag pratar inte om att bundla 2 acccesser.

Just. Det är "fattigmansvarianten" som vi diskutera ovan. Och den kommer alltså *inte* att fungera något vidare för en ensam hemmaanvändare. Dvs slutresultatet blir att man får betala dubbelt så mycket för en tveksam förbättring. Eftersom vi pratar om hur man kan öka sin hastighet som privatkund om man inte får dra fiber, så är det alltså inte ett särskilt intressant allternativ.

 

[lars_stefan_axelsson]

Ok. Då släpper jag idén nu. Tyvärr är nästa alternativ fiber för dryga tjugotusen efter ROT och det är inte aktuellt.

Det är som sagt läge att tänka länge och hårt på om det är det inte är läge för det ändå. Se andra och tidigare trådar.

 

[Carl_Elvis]

Det är som sagt läge att tänka länge och hårt på om det är det inte är läge för det ändå. Se andra och tidigare trådar.

Jag har tyvärr inte de pengarna just nu, åtminstone inte till det (det finns så många hål att stoppa i när man ganska nyligen köpt sitt ruckel). Jag måste dock tacka alla er insatta för en otroligt underhållande tråd, ända sedan starten.

 

[lars_stefan_axelsson]

Panta ungarna. Eller sälj en njure eller nått. Det finns alltid sätt om man bara vill!

 

[Alfredo]

Panta ungarna. Eller sälj en njure eller nått. Det finns alltid sätt om man bara vill!

Jag börjar misstänka att du (också) föredrar fiber...

 

[Boan]

En av de största MÖJLIGHETERNA nu när fibern byggs ut är att de boende tar kontrollen och äger nätet.

att betala 30000 för en tillgång man har kontroll på, det är betydligt bättre på lång sikt än 16700 som tjänst till telia för att få deras fiber.

det handlar inte om att räkna hem osv, det handlar mycket om att ta makten över det man betalar.

Hade tex Telia erbjudigt aktier för 16700 kr, så hade det ju varit ok....