Exakt, så grannen kan inte säga ett skit om man så genar rätt över gräsplätten. Är han så dum att ha anlägger gräsmatta där så får han tåla att andra använder denlilytwig skrev:
Nej, vägen ligger naturligtvis på en fastighet. Sannolikt en större lantbruksfastighet. Men marken kan aldrig vara både tomt och väg. Tomt är inte en synonym till fastighet.T Tant62 skrev:
Inser att den här tråden handlar om de två grupperna barn på stranden: De som bygger sandslott och de som hoppar sönder dem. Ingen av barnen har någon formell rätt till stranden likväl är de båda lika övertygande om hur rätt de har. Sen växer barnen upp...
Klassad som industrifastighet faktisktD Daniel 109 skrev:
Ja, jag tittade inte på det specifika fallet.
De kan inte vägra upprätta en förening, räcker att en anmäler att de önskar att en förrättning görs så drivs det igenom. Om inte annat är det ett bra slagträ (läs förtäckt hot) vid nästa diskussion om hur vägen skall skötas eller vem som skall betala vad.pacman42 skrev:
Du har knappast rätt att göra vad du vill på din tomt. Det finns en hel räcka saker som är tungt reglerade via lagar tex pbl. Och du får inte göra saker som skulle inkräkta på hur en väg kan användas.Jan Christianson skrev:
Frågan var vad den streckade linjen betyder. Jag ser inte att någon har svarat på den. Det är också intressant viken bredd "vägen" råder över. Det står sannolikt i föreningens stadgar. Viktigast är att ta reda på gränsmarkeringarna. På din sida gränsen gör du vad du vill. Sprängsten till exempel
Matte001 skrev:
Det är svårt att svara på vad de streckade linjerna visar. TS kanske kan berätta vad det är för slags karta som visas.
Helt tydligt har de linjerna i varje fall inget med vägen att göra.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Jag tror att det är en stödlinje till höjdkurvorna. Den fasta höjdkurvan är ju på 26 m, sen torde den streckade markera själva åsen, på drygt 26 meter. Det är ju ganska detaljerade höjdkurvor, så antar att lutningen är bra att tydliggöra.U Ulf2121 skrev:
Den har hur som helst, som andra redan konstaterat, inget med gränsen att göra.
Jag kan ju berätta att min utfyllnad av ett dike med grus som jag nämnt tidigare i denna tråden gjorde stor nytta igår. Traktorn som skulle ploga vägen tappade greppet på väg uppför densamma och gled nedför backen och in i grusvallen på två ställen. Jag har lagning att göra när snön smält bort, men det är lättare att skyffla grus än att laga sönderkörda diken.
Som jag skrev i mitt första inlägg i tråden, jag har förståelse för bägge parter i konflikten. Det bästa vore i alla fall att få till någon form av vägmarkering som gör så att folk inte "lockas att gena" utanför vägen. Vi vet ju alla hur det brukar se ut i innerkurvor i bostadsområden där det är allmänningens gräsmatta fram till vägen, gräsmattan är alltid sönderkörd i innerkurvorna.
I detta fallet så är iofs gräsmattan inte på grannens tomt, men om grannen vill sköta om en allmänning så att det ser bra ut så är det i denna typ av områden oftast bara en fördel. Jag sköter om delar av mark som ägs av markägaren runtomkring, jag sköter om delar av vägområdet, allt för att det skall vara snyggt och effektivt.
Som jag skrev i mitt första inlägg i tråden, jag har förståelse för bägge parter i konflikten. Det bästa vore i alla fall att få till någon form av vägmarkering som gör så att folk inte "lockas att gena" utanför vägen. Vi vet ju alla hur det brukar se ut i innerkurvor i bostadsområden där det är allmänningens gräsmatta fram till vägen, gräsmattan är alltid sönderkörd i innerkurvorna.
I detta fallet så är iofs gräsmattan inte på grannens tomt, men om grannen vill sköta om en allmänning så att det ser bra ut så är det i denna typ av områden oftast bara en fördel. Jag sköter om delar av mark som ägs av markägaren runtomkring, jag sköter om delar av vägområdet, allt för att det skall vara snyggt och effektivt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Problemet är väl att TS och grannen har motstridiga intressen: grannen snyggt, TS effektivt. I det här fallet har jag svårt att se att den som värnar vägens funktion har fel. Å by As ndra sidan hade det ju lika gärna kunnat vara ett dike som begränsade vägens bredd, och då hade jag inte haft några synpunkter.
Svårt att se att det är meningsfullt att driva det här in absurdo, från nåt håll.
Vi är redo för en diskussion kring termen industritomt nu.
Styrelsen för samfällighetsföreningen kan utifrån anläggningsbeslutets begränsningar fundera på om de vill bredda väggen, anlägga en mötesplats eller vad som nu kan behövas. Finns det stenar som stör trafiksäkerheten så kan de avlägsna dessa.
TS kan motionera till samfällighetsföreningens stämma om han önskar något liknande. Om stämman stödjer förslaget kan föreningen ansöka om en omprövning av anläggningsbeslutet hos Lantmäteriet (om det ens behövs). Det här är en liten fråga så styrelsen företräder samfälligheten gentemot Lantmäteriet i frågan.
Och bäst är naturligtvis om grannen klipper gräsmattan och är trevligare mot grannskapet än vad som har redovisats och TS kör på körbanan och inte i terrängen och funderar mindre på grannens gräsmatteklippning. Frid och fröjd för alla!
Styrelsen för samfällighetsföreningen kan utifrån anläggningsbeslutets begränsningar fundera på om de vill bredda väggen, anlägga en mötesplats eller vad som nu kan behövas. Finns det stenar som stör trafiksäkerheten så kan de avlägsna dessa.
TS kan motionera till samfällighetsföreningens stämma om han önskar något liknande. Om stämman stödjer förslaget kan föreningen ansöka om en omprövning av anläggningsbeslutet hos Lantmäteriet (om det ens behövs). Det här är en liten fråga så styrelsen företräder samfälligheten gentemot Lantmäteriet i frågan.
Hmm, nu när debatten går kring kronvittnen kanske man ska undersöka möjligheten till anonym ansökan av vägförening?