Det ska ju sägas att "vägområde" är en term som inte så ofta används inom detaljplanerat område och därmed inte har någon juridisk bäring. Vid allmän väg som har upplåtits enligt väglagen så spelar ju termen en väldigt central roll, t ex om en länsväg går över ens fastighet. Men i detaljplanerat område styrs markens användning huvudsakligen av kvartersmark (t ex tomtmark) och allmän plats ( t ex gatumark). Gemensamhetsanläggning med vägändamål placeras i regel på allmän plats (gatumark) i sådana fall och då utgör gränsen mellan den allmänna platsen och kvartersmarkens fastighet vanligen gränsen mellan vad som samfällighetsföreningen ansvarar för och den enskilde ansvarar för.Cheesen skrev:
//
Frågan är ju hur den lokala samfällighetsföreningen har löst sitt skötselansvar här? Det är ju väldigt vanligt att man löser det så att varje tomtägare ansvarar för att klippa gräset mellan tomten och den belagda körbanan. Det sparar ju massa trevliga pengar jämfört med att köpa in klipptjänsten och dessutom kan varje tomtägare hålla den standard på prydlighet som passar denne. Vill någon ha det snyggt klippt så ordnar den det, vill någon annan ha högt gräs så får det vara så.
Hur är det löst i den här samfällighetsföreningen? Kanske gör grannen vad han ska?
Be surgubben sätta staket om hen är rädd om gräset, men längs tomtgräns då.
Marksnutten mellan husen där vägen går verkar vara del av en större tomt, kommunens kanske?
Marksnutten mellan husen där vägen går verkar vara del av en större tomt, kommunens kanske?
Marken som vägen går på är en del av en stamfastighet som ägs av en granne till TS enligt fastighetsregistret.Unikt namn skrev:
Vägen ligger INTE på någon tomt.
Ser ut att vara del av stamfastigheten så som jag kan utläsa det. Vägen som tillhör samfälligheten, s:7, slutar tidigare.D Daniel 109 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 12 012 inlägg
spelar ingen roll vems mark det är. Man får inte placera ut sten för att med vilje skada andras egendom. Inte tror jag man kommer särskilt långt med äganderätten till grässtrån vid vägkanten heller om han nu vill anmäla någon. Jag skulle nog ta det med ro och ev upplysa personen ifråga om vad som händer om stenarna orsakar skada.
Mallox: Det låter ju rimligt.
Hittade du platsen genom att läsa texten som är överstruket med transparent ”penna”?
Hittade du platsen genom att läsa texten som är överstruket med transparent ”penna”?
Väldigt märkligt att använda både ordet gubbe och hen i samma mening
Nej, genom att läsa gatnamnet på den kartbild som TS lade upp
Är inte en del av problemet att vägen är dubbelt så bred som den skulle vara om den följde skalan på kartan? Dvs det ser på kartan ut som att det skulle finnas massa utrymme mellan vägen och grannen men i realiteten så är det bara 30cm som han då möjligen annekterat.
Vad händer om ni helt enkelt inte tittar på grannens gräsmatta och lägger er tid på glada, trevliga saker istället?U Ulf2121 skrev:
Detta känns som ett icke problem.
Problemet är väl utplacerandet av vassa stenar vid vägen och reaktionen om någon inte håller sig helt i gamla hjulspår. Inte att gräset vid vägen klipps.
Medlem
· Västernorrland
· 12 012 inlägg
varför skulle inte vassa stenar kunna orsaka däckskador ? Jag har tidigare jobbat på stor däckfirma i en del år. Jag har sett det mesta och det behövs inte särskilt vassa stenar för att trycka sönder ett däck om man har otur.Nissens skrev:
Ja, om man har otur kan det säkert hända. Men jag tror inte att du kan lägga sten på ett sådant sätt att det garanterat förstör däck, ts får det att låta så. Punktering är oerhört ovanligt idag jämfört med för några decennier sedan.S Stefan1972 skrev: