Bolån första gången jag köper hus
Hej.
Jag har köpt hus för 2,7 Miljoner. Har pratat med banken och fått offert på lån. Fick 1,55% i rörlig ränta på bottenlånet 2,5milj och 2,80% på topplånet som är på 120 000 ska vara betalt på 3år.. Hon skrev på offerten hur mycket månadskostnaden kommer att bli varje månad.
När jag pratade med banken häromdagen så frågade jag vad som kommer att hända när vi har bestämt oss för vilken bank vi ska välja.
Hon berätta att vi skulle träffas och diskutera hur lånet ska delas upp. Jag vill ju ha rörlig ränta för den är ju så pass låg.
Har läst lite i olika inlägg och där har jag fått uppfattningen att man inte ska mer än 3 delar. Läste att har man tre olika bindningstider exempel 1 år, 2 år och 5 år så är man kvar hos banken i 15 år om man inte vill betala ränteskillnaden.
Hur ska jag dela upp lånet. förstår att banken vill tjäna på mig. Samtidigt som jag blir jag helkund hos dem kommer ha sparande o försäkringar mm hos dem.
Tacksam om någon kunde hjälpa mig? Vill inte stå där som frågetecken när vi ska skriva under lånet.
Ha en trevlig Dag/kväll.
Jag har köpt hus för 2,7 Miljoner. Har pratat med banken och fått offert på lån. Fick 1,55% i rörlig ränta på bottenlånet 2,5milj och 2,80% på topplånet som är på 120 000 ska vara betalt på 3år.. Hon skrev på offerten hur mycket månadskostnaden kommer att bli varje månad.
När jag pratade med banken häromdagen så frågade jag vad som kommer att hända när vi har bestämt oss för vilken bank vi ska välja.
Hon berätta att vi skulle träffas och diskutera hur lånet ska delas upp. Jag vill ju ha rörlig ränta för den är ju så pass låg.
Har läst lite i olika inlägg och där har jag fått uppfattningen att man inte ska mer än 3 delar. Läste att har man tre olika bindningstider exempel 1 år, 2 år och 5 år så är man kvar hos banken i 15 år om man inte vill betala ränteskillnaden.
Hur ska jag dela upp lånet. förstår att banken vill tjäna på mig. Samtidigt som jag blir jag helkund hos dem kommer ha sparande o försäkringar mm hos dem.
Tacksam om någon kunde hjälpa mig? Vill inte stå där som frågetecken när vi ska skriva under lånet.
Ha en trevlig Dag/kväll.
Om du väljer rörlig, eller "nästan" rörlig med 3 mån bindning som en del banker kör med, så behöver du inte fundera så mycket på uppdelning. Möjligen kan det vara bra att ändå dela upp i 2 - 3 rörliga, om det blir aktuellt att snabbt låsa en del senare. Osäker på hurpass enkelt det är att ex. låsa ett halvt rörligt lån.
Normalt sett så bör man se bindning som en försäkring. Dvs. om dina marginaler är små, så att det vore väldigt allvarligt med en ränteökning, så kan det vara bra att binda helt eller delvis.
Men på lång sikt så "skall det inte löna sig" med en bindning. De fasta räntorna sätts ju av bankerna baserat på bedömningar av framtida ränteutveckling, så att räntan i princip skall motsvara antagen medelränta under bindningstiden.
Men utöver det så måste utlånaren få en liten premie för att han lånar ut till fast ränta, därmed blir fasträntelån dyrare.
Så precis som med försäkringar så är det bra att inte försäkra sig i onödan. dvs. kostnader man överlever är billigare att betala själv, än att försäkra sig mot. Men risker man inte klarar är bra att köpa försäkring mot.
Normalt sett så bör man se bindning som en försäkring. Dvs. om dina marginaler är små, så att det vore väldigt allvarligt med en ränteökning, så kan det vara bra att binda helt eller delvis.
Men på lång sikt så "skall det inte löna sig" med en bindning. De fasta räntorna sätts ju av bankerna baserat på bedömningar av framtida ränteutveckling, så att räntan i princip skall motsvara antagen medelränta under bindningstiden.
Men utöver det så måste utlånaren få en liten premie för att han lånar ut till fast ränta, därmed blir fasträntelån dyrare.
Så precis som med försäkringar så är det bra att inte försäkra sig i onödan. dvs. kostnader man överlever är billigare att betala själv, än att försäkra sig mot. Men risker man inte klarar är bra att köpa försäkring mot.
Den största anledningen till att banken vill att du delar och binder olika, det är för att knyta digs om kund en längre tid.
Om du binder säg 50% på 5 år, då måste du betala ersättning om du vill binda om eller flytta lånet innan denna tid är slut.
Du skall binda om du känner att du vill ha koll på den exakta kostnaden över en viss tid, det är dyrare ränta när en binder, men som ovan sa, detta är som en försäkring. Dvs du vet att lånet kommer kosta X antal kronor i X antal år.
Men detta får du då inte lösa i förtid eller amortera extra på.
Om du binder säg 50% på 5 år, då måste du betala ersättning om du vill binda om eller flytta lånet innan denna tid är slut.
Du skall binda om du känner att du vill ha koll på den exakta kostnaden över en viss tid, det är dyrare ränta när en binder, men som ovan sa, detta är som en försäkring. Dvs du vet att lånet kommer kosta X antal kronor i X antal år.
Men detta får du då inte lösa i förtid eller amortera extra på.
Precis som tidigare skrivit så vill banken göra det svårare för dig att flytta lånet i framtiden så de pratar ofta om att dela upp bottenlånet i olika delar. Bankpersonen är en säljare så mitt tips är att göra det så enkelt som möjligt för dig själv med så få val som möjligt.
Jag personligen hade valt 1 del bottenlån, 3-månaders bindningstid och att räntekostnad och amortering dras från ett dedikerat konto. Jag skulle sedan "binda" räntan hos mig själv och automatiskt avsätta pengar till det dedikerade kontot motsvarande räntekostnad för 2-5 år plus amorteringen. Då bygger man en buffert att betala räntesvängningar och kan även hantera förändringar i familjen med föräldrarledighet, sjukdomar, studier och arbetssökande utan att blanda in banken. Upplägget är enkelt att flytta och man kan konkurrensutsätta bankerna lite då och då. Att byta bank är inte speciellt svårt eller jobbigt.
Statistiskt över konjunktursvängningarna har rörlig ränta varit billigast men man måste kunna hantera topparna.
Det där med helkund, våga syna det med er totalekonomi som måttstock. Mitt mål är alltid att ha lägsta totala månadsutgift. Om det innebär att jag måste betala några kronor extra i månaden för ett kort jag inte behöver och klipper när det kommer men samtidigt gör att jag får 0,2% lägre ränta på bolånet väljer jag det. Tänk dock på att bankernas förmedlade försäkringar kan vara mindre bra jämfört med de rena man köper direkt av försäkringsbolagen.
Jag personligen hade valt 1 del bottenlån, 3-månaders bindningstid och att räntekostnad och amortering dras från ett dedikerat konto. Jag skulle sedan "binda" räntan hos mig själv och automatiskt avsätta pengar till det dedikerade kontot motsvarande räntekostnad för 2-5 år plus amorteringen. Då bygger man en buffert att betala räntesvängningar och kan även hantera förändringar i familjen med föräldrarledighet, sjukdomar, studier och arbetssökande utan att blanda in banken. Upplägget är enkelt att flytta och man kan konkurrensutsätta bankerna lite då och då. Att byta bank är inte speciellt svårt eller jobbigt.
Statistiskt över konjunktursvängningarna har rörlig ränta varit billigast men man måste kunna hantera topparna.
Det där med helkund, våga syna det med er totalekonomi som måttstock. Mitt mål är alltid att ha lägsta totala månadsutgift. Om det innebär att jag måste betala några kronor extra i månaden för ett kort jag inte behöver och klipper när det kommer men samtidigt gör att jag får 0,2% lägre ränta på bolånet väljer jag det. Tänk dock på att bankernas förmedlade försäkringar kan vara mindre bra jämfört med de rena man köper direkt av försäkringsbolagen.
Just det där med försäkringar via banken är jag väldigt tveksam till. Det är ytterligare ett sätt att binda dig till banken, en försäkring löper över en bunden tid. Under löptiden är det svårt/omöjligt att byta försäkringsbolag.
Det finns idag ingen anledning att binda lånen även om det funnits tider när räntan har skenat (1992).
Det var då som Bengt Dennis (RB) höjde den rörliga räntan till 500%. Sedan sänktes den efter någon dag till ca 24% (om jag inte minns fel). Anledningen till detta var att den oro som fanns såväl i Sverige som i omvärlden medförde att RB valde att frångå den fast växelkursen och låta kronan flyta trots ett krispaket från regeringens sida.
För egen del så valde jag att binda räntan på 5 år till ca 12,5%. Tuffa år där jag betalade ca 93.000 kr (brutto) bara i räntekostnader.
Nåväl, detta är nu (nästan) glömt.
Jag förstod inte den synpunkt som sade att man skulle ha 2-3 rörliga lån där man kunde betala av ett av lånen snabbt vid behov. Det går väl alldeles utmärkt att bara ha ett rörligt lån där du kan amortera mer ibland när du har möjlighet (en vinst på V75 kanske ; ).
Det har ju pratas om att det skulle bli ändringar när det gäller nivån på ersättning för att lösa bundna lån men jag tror inte att något har beslutats där.
Mitt råd: Ha bara rörligt lån men låtsats att du har en räntekostnad på säg 3%. Differensen lägger du i ett sparandekonto med högsta möjliga ränta (dock helst med insättningsgaranti).
Lycka till!
Det var då som Bengt Dennis (RB) höjde den rörliga räntan till 500%. Sedan sänktes den efter någon dag till ca 24% (om jag inte minns fel). Anledningen till detta var att den oro som fanns såväl i Sverige som i omvärlden medförde att RB valde att frångå den fast växelkursen och låta kronan flyta trots ett krispaket från regeringens sida.
För egen del så valde jag att binda räntan på 5 år till ca 12,5%. Tuffa år där jag betalade ca 93.000 kr (brutto) bara i räntekostnader.
Nåväl, detta är nu (nästan) glömt.
Jag förstod inte den synpunkt som sade att man skulle ha 2-3 rörliga lån där man kunde betala av ett av lånen snabbt vid behov. Det går väl alldeles utmärkt att bara ha ett rörligt lån där du kan amortera mer ibland när du har möjlighet (en vinst på V75 kanske ; ).
Det har ju pratas om att det skulle bli ändringar när det gäller nivån på ersättning för att lösa bundna lån men jag tror inte att något har beslutats där.
Mitt råd: Ha bara rörligt lån men låtsats att du har en räntekostnad på säg 3%. Differensen lägger du i ett sparandekonto med högsta möjliga ränta (dock helst med insättningsgaranti).
Lycka till!
Jag hade nog haft alla i ett lån dvs de löper ut samtidigt och på rörligt tillsvidare
Då hinner du knyta upp hela från det rörliga när det bär sig iväg. Annars riskerar du att ha lån som löper ut 1-2 år in i skiten när det bär sig.
Sen beror det på vilka marginaler du/ni har
Klarar ni höjningar så ligg på rörligt. Blir det problem efter 2-3 % så kanske det ska bindas för säkerhets skull. Nu är det nyteckning och då har ni förmodligen mer utrymme än en annan
Har ni bundet så sitter ni fast hos banken och huset jämf med rörligt vilket tillåter att ni har mer marginal för en ev flytt.
Inte en susning om resonemanget är " rätt "
Då hinner du knyta upp hela från det rörliga när det bär sig iväg. Annars riskerar du att ha lån som löper ut 1-2 år in i skiten när det bär sig.
Sen beror det på vilka marginaler du/ni har
Klarar ni höjningar så ligg på rörligt. Blir det problem efter 2-3 % så kanske det ska bindas för säkerhets skull. Nu är det nyteckning och då har ni förmodligen mer utrymme än en annan
Har ni bundet så sitter ni fast hos banken och huset jämf med rörligt vilket tillåter att ni har mer marginal för en ev flytt.
Inte en susning om resonemanget är " rätt "
Självklart 3-månaders lån med rörlig ränta.
Hempularen uttrycker det bra. För att omformulera det lite kan man säga att du, för att tjäna på ett bundet lån, ska kunna förutse framtida ränteläge bättre än banken. En extrem händelse kan förstås inträffa plötsligt, t.ex. krig eller liknande, men annars är det svårt att se att räntan skulle hoppa till 10% över natten.hempularen skrev:
Själv gör jag så att jag tittar lite på vad bankerna erbjuder för 3- och 5-årsränta för tillfället och hur förändringstakten av dem ser ut. Det berättar vad banken tror om framtiden. Så länge de håller sig på en stabil låg nivå håller jag mig till min billiga 3-månadersränta. Vår ekonomi har dock goda marginaler och det som närmast skulle hända för oss om räntorna stiger är att vi får sluta renovera i den takt vi kör nu (vilket vi ändå gör om ca 2 år när det är "klart").
Blir det krig så finns möjlighet för staten att " pausa " alla låntommib skrev:
"
Det finns en särskild lag som heter Lag (1940:300) angående förordnande om anstånd med betalning av gäld m.m. (Moratorielag) och i denna regleras förhållanden mellan borgenär och gäldenär om krig eller krigsfara råder. Moratorium kommer från latinets "moratorius" som betyder "dröjande", via latinets "mora" som betyder "dröjsmål".
Under första världskriget utfärdades så kallat generalmoratorium på exekutivt indrivande av skulder i de flesta länder. I Sverige var under åren 2014 och 2015 ett generalmoratorium i växlande grad beviljat. "
Svar från msb
Redigerat:
Blir det krig så tror jag att de flesta har mer omedelbara problem. Men det var intressant där med lånen, det kände jag inte till....
Finns väl inga nackdelar med att dela upp lånet i 2-3 delar? Man kan ju välja 3-månaders på alla delarna om man vill det.
Samtidigt har du flexibiliteten att göra som banken vill om man skulle ändra sig.
Tar du bara ett stort lån försvinner den flexibiliteten.
Samtidigt har du flexibiliteten att göra som banken vill om man skulle ändra sig.
Tar du bara ett stort lån försvinner den flexibiliteten.
Tommib skrev att han har svårt att se vad som skulle göra att räntan höjs med 10% över en natt. Han var antagligen inte med i slutet på 1990-talet vid bostadskrachen som var då när räntan steg med 400-500% över en natt. Det varade visserligen bara någon dag då men det kan hända igen!
Nja, mina föräldrar köpte hus 1994, så jag var med, om än något yngre.
Svärföräldrarna band sina lån på 14%. Det sved. Vad mina föräldrar gjorde vet jag faktiskt inte.
Poängen är dock att räntebindning är ett slags spekulation i att du kan förutse framtiden bättre än banken, för du kan vara helt säker på att banken inte planerar för en förlust med de räntor de erbjuder. Om du kalkylerar med att en ovanlig händelse ska inträffa, då kan du lika gärna spela på lotto och hoppas att du tar hem storvinsten. Titta på ränteutvecklingen kring bostadskrisen, hur länge var räntorna skyhöga? Hur länge betalade folk på sina 10-årslån efter att räntorna hade sjunkit?
Nej, att ligga på rörlig ränta har alltid lönat sig historiskt, förutsatt att man har en ekonomi som tolererar en ökad räntekostnad. Ligger man precis på marginalen kanske man behöver den där försäkringen, men det kostar. Som vanligt är det så att den som har pengar har lätt för att få mer pengar, medan den som lever ur hand i mun (bildligt) har betydligt svårare att bygga kapital då man inte har möjlighet att på kort sikt använda pengar för att sänka sin framtida kostnad.
Svärföräldrarna band sina lån på 14%. Det sved. Vad mina föräldrar gjorde vet jag faktiskt inte.
Poängen är dock att räntebindning är ett slags spekulation i att du kan förutse framtiden bättre än banken, för du kan vara helt säker på att banken inte planerar för en förlust med de räntor de erbjuder. Om du kalkylerar med att en ovanlig händelse ska inträffa, då kan du lika gärna spela på lotto och hoppas att du tar hem storvinsten. Titta på ränteutvecklingen kring bostadskrisen, hur länge var räntorna skyhöga? Hur länge betalade folk på sina 10-årslån efter att räntorna hade sjunkit?
Nej, att ligga på rörlig ränta har alltid lönat sig historiskt, förutsatt att man har en ekonomi som tolererar en ökad räntekostnad. Ligger man precis på marginalen kanske man behöver den där försäkringen, men det kostar. Som vanligt är det så att den som har pengar har lätt för att få mer pengar, medan den som lever ur hand i mun (bildligt) har betydligt svårare att bygga kapital då man inte har möjlighet att på kort sikt använda pengar för att sänka sin framtida kostnad.