Du får väl ta det som en lärdom som inte bör upprepas, svaren ovan är symptomatiska om du söker de mängder av trådar på samma tema som finns på forumet och de är knappast ens värda att bortse ifrån. Självklart är du lurad, säkert grovt dessutom, du får vara skarpare en annan gång tyvärr verkar det vara enda sättet att möta lika med lika.
Vänd på resonemanget: Om jobbet nu tar 3 dagar och det kommer en tilläggsfaktura. Har jag ens chans att bestrida den eller kommer man då byta spår och hävda att vi kommit överens om en del arbete och att det som sedan utfördes var utanför avtalet?
Så kan det naturligtvis bli. Men är ni överens om arbetets omfattning "25 spottar av typ X i vardagsrummet" och pris "12 000 kr före ROT" så gäller det oavsett tidsåtgång. Om du däremot ändrar dig och vill ha "typ Y" istället eller vill ha ny utebelysning också så gäller ju inte avtalet/priset.
Det intressanta är ju om man beställer på löpande räkning eller mot fast pris. Det finns ju varianter av löpande räkning också, tex ungefärligt pris "det borde ta 2 dagar a 500 kr/h, dvs 8000 kr". Då får priset MAX bli 15 % dyrare, dvs 9200 kr, men timdebitering gäller.
Ett annat alternativ är takpris. Då gäller också timdebitering, men med ett absolut tak. Efter det får hantverkaren bjuda på jobbet. Det finns dock en del om&men i konsumenttjänstlagen.
Ett annat alternativ är takpris. Då gäller också timdebitering, men med ett absolut tak. Efter det får hantverkaren bjuda på jobbet. Det finns dock en del om&men i konsumenttjänstlagen.
Eftersom du själv inte verkar veta vad du faktiskt har frågat "efter för form av debitering" och hur den funkar så verkar det lite som att du varit lite oaktsam när du ingick avtalet. Om du hade frågat bättre, kommit överens bättre så hade du redan där vetat vad som gällde. Och således inte behövt fråga vad som "gäller utifrån vaga formuleringar", då du hade vetat vad som sagts.
Tror precis som GK100 att du förstår att det ligger ganska mycket på dig som beställare. Och att det skulle vara enbart så i hantverkarbranschen är tveksamt. Gäller generellt som beställare / köpare i alla branscher.
Tror precis som GK100 att du förstår att det ligger ganska mycket på dig som beställare. Och att det skulle vara enbart så i hantverkarbranschen är tveksamt. Gäller generellt som beställare / köpare i alla branscher.
Ja, jag är ju inte den första att försvara hantverkare direkt men även jag får nog säga att detta problem mycket ligger på dig TS som beställare. Du kan inte säga om du har beställt "två dagar elektriker" eller "jobb X". Jag förstår inte heller hur du har jämfört offerter. Eftersom du säger att du gjort det så antar jag att alla andra firmor ville ha både mer pengar och längre tid, annars har jag svårt att se varför du skulle valt denna firma. Antingen var de snabbast eller billigast. Eller båda. Eller något helt annat. Men du kan inte lasta firman för att du inte har jämfört offerterna ordentligt.
Ta det som läropengar och kom ihåg till nästa gång att tydligt specificera arbetets omfattning och bestäm dig sedan om det ska vara fast pris eller löpande räkning. Om man själv har koll och vet ungefär vilka problem som kan dyka upp så är löpande räkning i stort sett alltid fördelaktigt. Även om man inte har koll blir löpande räkning ofta billigare men man måste kunna lita på hantverkaren i större utstäckning i det fallet. Då är det referenser som gäller.
Ta det som läropengar och kom ihåg till nästa gång att tydligt specificera arbetets omfattning och bestäm dig sedan om det ska vara fast pris eller löpande räkning. Om man själv har koll och vet ungefär vilka problem som kan dyka upp så är löpande räkning i stort sett alltid fördelaktigt. Även om man inte har koll blir löpande räkning ofta billigare men man måste kunna lita på hantverkaren i större utstäckning i det fallet. Då är det referenser som gäller.
Den springande punkten här är ju om det har ingåtts ett avtasl om fast pris, eller ett avtal om löpande räkning. Eftersom det är otydligt så har beställaren en skaplig möjlighet att hävda att det var ett avtal om löpande räkning.
Men det finns tecken på att detta var ett avtal om fast pris. EN sådan indikation är att arbetet betalats i förskott. Det vore väldigt konstigt att förskottsbetala något innan man vet vad priset är. Och eftewrsom ROT är inblandat så vore det troligen skattebedrägeri att förskottsbetala ett löpande pris jobb.
Men det finns tecken på att detta var ett avtal om fast pris. EN sådan indikation är att arbetet betalats i förskott. Det vore väldigt konstigt att förskottsbetala något innan man vet vad priset är. Och eftewrsom ROT är inblandat så vore det troligen skattebedrägeri att förskottsbetala ett löpande pris jobb.
Ja tänk precis så hade du gjort, men det hade ingen annan här gjort utan då hade det blivit en långt inlägg om hur alla hantverkare bara luras och beter sig, men inte du inte. För du är minsann ärlig och trevlig kallar inte hantverkare för packet # 15 och inte skulle du mot alla regler betala i förskott för att utnyttja ROT på ett för dig lönsamt men felaktigt sätt, nej inte du inte.PellePirat skrev: