Bison plast,dolt fel?
Så fort det står att man som köpare rekommenderas att se över/titta närmare på/liknande någonting, och köparen inte gör det innan köpet, då brukar det vara tvärkört.M Monica Andersson1978 skrev:
Svår fråga,även om jag tittat på taket med skylift hade jag inte sett att plasten är för kort för den är dold under plåten.K Kardan79 skrev:
Svårt att bedöma. Men OM skönhetsfelen tyder på dålig/okunnig montering, så kan man som köpare inte räkna med att allt är OK, man får då anta att även sådant som inte syns kan vara felaktigt. Men som sagt det beror mycket på, på vilket sätt det fanns skönhetsfel.
Redigerat:
Titta över kan ju betyda att man ber säljaren förtydliga, visa foto, berätta hur det är gjort, lyfta på plåten, göra det ni nu gjort för att upptäcka felet. Står det en anmärkning måste man reda ut så långt det rimligen går, för att uppfylla sin undersökningsplikt. Eller, måste och måste, om ,an vill kunna ställa krav på säljaren...M Monica Andersson1978 skrev:
Ett skönhetsfel är nog aldrig något jag har hört i samband med en besiktning av ett hus 😂. Och ett skönhetsfel är knappast en anmärkning som kräver djupare koll av Ts kan jag tycka. Ett skönhetsfel ligger i betraktarens öga och har inget med faktiskt byggfel i verkligheten att göra.
Hade besiktningsmannen istället skrivit att plasten utgjorde en närmare inspektion så hade det isåfall utgjort att Ts borde tagit en närmre titt.
Ett skönhetsfel är inte något man åtgärdar så till vida man inte själv störs av det, typ rosa ytterpanel eller liknande.
Hade besiktningsmannen istället skrivit att plasten utgjorde en närmare inspektion så hade det isåfall utgjort att Ts borde tagit en närmre titt.
Ett skönhetsfel är inte något man åtgärdar så till vida man inte själv störs av det, typ rosa ytterpanel eller liknande.
Det är bucklor på plåten.H hempularen skrev:
Det är bucklor på taket besiktningen har gjorts ståendes på marken .4774 skrev:
Mest troligt inte.
Med både masonit och kondensplast VAR det ett ganska normalt utförande att göra så, det lilla kondens som blir droppar då ner genom underspikningen bakom vindskivan och fördelen (den enda) är att man märker ett läckage genom yttertakrt mycket enklare.
Med både masonit och kondensplast VAR det ett ganska normalt utförande att göra så, det lilla kondens som blir droppar då ner genom underspikningen bakom vindskivan och fördelen (den enda) är att man märker ett läckage genom yttertakrt mycket enklare.
Huset är relativt nybyggt,man gör väl inte så nu för tiden.Rickard. skrev:
Vad är relativt nybyggt i år?M Monica Andersson1978 skrev:
Det förvånar mig inte ett dugg i om det görs så nu för tiden också men det brtyder inte att det borde.
Det verkar som rekomendationerna för takfötter ändras var och vartannat år och lösningarna som presenteras är generellt väldigt teoretiska och sällan problemfria så dom möts med visst motstånd från en konservativ branch.
Får jag fråga vad problemet ni upplever är?
Det droppar vatten under takfoten,och detta har inte upptäckts förrän nu då vi inte haft orsak att stå under takfot vid regn.Efter målning nu på hösten och riktning av hängande hängrännor så har vi nu upptäckt det.
Gjorde ni ett försök innan köp och gjorde som rekommenderades ?
Eller gjorde ni helt enkelt så att ni brydde er inte. Utan kommer senare dragandes med dolt fel.
Eller gjorde ni helt enkelt så att ni brydde er inte. Utan kommer senare dragandes med dolt fel.
Droppar det vid regn så är huvudproblemet att plåttaket inte är tätt.
Nu vore det bra med lite bilder och/eller tydligare beskrivning av felet.M Monica Andersson1978 skrev:
Om det droppar/rinner vatten från undersidan av plåten vid regn, så har du något allvarligare fel än underlaget under plåten. Där skall inte komma något vatten. Det kan droppa kondensvatten vid vissa lite extrema väder. Men OM det rinnder vid regn så är det något som läcker.