Låter som ett dåligt genomtänkt upplägg. Fråga dem hur de hade tänkt att det skall fungera när fastigheterna byter ägare? De kan ju inte binda person B till ett mandat de fått från person A.ChefKaktus skrev:
Det är exakt så dom gör. Det står i stadgarna att tidigare fastighetsägare skall informera den nya, och att avtalet följer med fastigheten.C cpalm skrev:
I mitt fall fick jag inte infon vid tillträde utan den har kommit fram på annat sätt. Vad som gäller då framgår inte.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 312 inlägg
Jag tycker att det låter som att du både rättsligt och moraliskt kan gå ur per sista december om du meddelar styrelsen det senast sista november. Gärna skriftligen.
Absolut, håller med om den moraliska aspekten. Problemet är just informationen här. Hade jag fått reda på att jag blir uppbunden till 2024 hade jag lämnat tidigare.H hempularen skrev:
Jag har allmänt varit i kontakt med Tele2 och frågat om hur det brukar gå till.
Dom säger så att dom själva brukar gå in och ta över denna typ av föreningar. Föreningen behöver därför inte ens finnas.
Dom säger också att avtal inte brukar förhandlas på det sättet. Varför hålla på med över- och underskott av belopp från nya eller av medlemmar som eventuellt vill lämna när man kan ha ett avtal med pris per fastighet som gör att det kollektivt inte påverkar om någon ansluter eller lämnar.
Så man kan fundera på om styrelsens okunskap skall drabba enskild individ.
Är styrelsemedlem i en liknande förening och vi håller på att revidera stadgarna för just den här situationen.
Vi försöker reglera två situationer:
1. Befintlig medlem vill gå ur:
- Befintliga medlemmar kan endast gå ur vid avtalsperiodens slut.
2. Ny fastighetsägare vill inte bli medlem
- Föregående ägare är skyldig att betala för återstoden av avtalsperioden.
Detta beror på att vi i avtalet med internet-leverantören inte får minska antalet anslutna, något vi kommer att försöka ändra på vid nästa förhandling. Vi har också enats om att inte driva efterkrav till kronofogden etc. Men principiellt har föreningen möjligheten och om många går ur samtidigt av någon anledning behöver möjligheten finnas. Det skulle kunna inträffa vid teknikskiften etc.
Ingen av dessa situationer har inträffat. Alternativet att tillåta utträde under avtalsperiod hade krävt en avgiftshöjning för att skapa marginaler.
Vi försöker reglera två situationer:
1. Befintlig medlem vill gå ur:
- Befintliga medlemmar kan endast gå ur vid avtalsperiodens slut.
2. Ny fastighetsägare vill inte bli medlem
- Föregående ägare är skyldig att betala för återstoden av avtalsperioden.
Detta beror på att vi i avtalet med internet-leverantören inte får minska antalet anslutna, något vi kommer att försöka ändra på vid nästa förhandling. Vi har också enats om att inte driva efterkrav till kronofogden etc. Men principiellt har föreningen möjligheten och om många går ur samtidigt av någon anledning behöver möjligheten finnas. Det skulle kunna inträffa vid teknikskiften etc.
Ingen av dessa situationer har inträffat. Alternativet att tillåta utträde under avtalsperiod hade krävt en avgiftshöjning för att skapa marginaler.
Intressant. Men har ni skrivit om utträdet i stadgarna? För i stadgarna jag fått av föreningen står det ingenting om utträde och att man inte får lämna under avtalsperioden.E erimos skrev:
Bra att ni ser över avtalet. Och ett tips är väl att lämna över allt till operatören då dom har möjlighet att hantera detta. Känns som det sparar tid och krångel för många.
Om föregående ägare inte informerade dig om avtalet, är du inte bunden vid avtalet men är föregående ägare det.
Föregående ägare är alltså fortfarande medlem i föreningen och det enda du gjorde var att betala en räkning åt föregående ägare, samt nyttjat tjänsten. Du har inte blivit medlem och har inte godkänt några villkor
Informera föreningen att du inte är medlem i föreningen, att du vill att de kopplar bort din fastighetsanslutning och att de får reglera eventuella skadeståndsanspråk med förra ägaren. Du kan såklart samtidigt erbjuda föreningen att betala 1000 kr som är avgiften för att koppla bort fastighetsanslutning.
Föregående ägare är alltså fortfarande medlem i föreningen och det enda du gjorde var att betala en räkning åt föregående ägare, samt nyttjat tjänsten. Du har inte blivit medlem och har inte godkänt några villkor
Informera föreningen att du inte är medlem i föreningen, att du vill att de kopplar bort din fastighetsanslutning och att de får reglera eventuella skadeståndsanspråk med förra ägaren. Du kan såklart samtidigt erbjuda föreningen att betala 1000 kr som är avgiften för att koppla bort fastighetsanslutning.
Vi har ett ansökningsförfarande så ingen blir medlem ovetandes, den delen av din historia låter lite märklig. Vi har ett avtal helt enkelt.ChefKaktus skrev:
När man väl är medlem är man dock enligt stadgarna skyldig att betala avgift under avtalsperiod och dessutom att hålla sig informerad om stadgarna.
Utträde är begränsat till avtalsperiodens slut eller fastighetsägarbyte. I det senare fallet är medlem skyldig att informera ny fastighetsägare.
Men svagheten i vårt avtal är att det bara står att man är skyldig att betala medlemsavgift och insats, inte avgiften som får till leverantören. Ingen har utmanat det än dock.
Vi har nog väldigt konkurrenskraftigt kostnad för medlemmar så jag är inte säker på att de skulle acceptera kostnadsökningen det skulle innebära att låta leverantören ta över. (Ca 300kr för 250mbit och tv-paket).
Inte meningen att fyll tråden med OT, men jag tänkte det var relevant med hur det fungerar i andra föreningar.
Precis det jag tänkte också. I ett tidigare liv satte vi i ett område upp en likadan ekonomisk förening för fiber i området. Där hade vi just denna klausul att den ägare som ingick avtalet är ansvarig för avtalet fram till huvudförfallodatum. Säljer denne sin fastighet är denne också ansvarig för att säkerställa att den nya ägaren ansluter sig till föreningen och tar över betalningsansvaret. Annars ligger medlemskapet och betalningsansvaret kvar på föregående ägare.harry73 skrev:
Nu är det så här mig veterligen att man kan endast "tvångsanslutas" till en samfällighetsförening.
Alla andra typer av tvångsanslutningar är icke giltiga om det skulle prövas i rätten.
Exempel, LO & S var tvungen backa på tvångsanslutningen till S om man var med i LO.
Sen är det där med att gå ur ...
där är det med så att om det bedöms oskäligt med uppsägningstiden för den enskilde är den biten avtalet inte gilltig.
Exempel: Alla j* telefonförsäljare som ringde och sålde på telefonabonnemang med uppsägningstid 2 år.
Det flög som ett järnspett då det komme upp i rätten.
Så om jag blev drabbad av en tvångsanslutning som inte är en samfällighetsförening skulle jag rakt av säga upp medlemskapet och bestrida allt med hänvisning till att det är oskäliga avtalsvillkor för den enskilde, Anmäla dem till ARN & KO och låta föreningen driva det till rätten om de så känner för det.
Bara för att det är skrivet ett avtal är det inte säkert att det är giltigt om det är oskäligt.
https://www.konsumentverket.se/for-foretag/avtal-och-mallar/avtalsvillkorslagen/
Alla andra typer av tvångsanslutningar är icke giltiga om det skulle prövas i rätten.
Exempel, LO & S var tvungen backa på tvångsanslutningen till S om man var med i LO.
Sen är det där med att gå ur ...
där är det med så att om det bedöms oskäligt med uppsägningstiden för den enskilde är den biten avtalet inte gilltig.
Exempel: Alla j* telefonförsäljare som ringde och sålde på telefonabonnemang med uppsägningstid 2 år.
Det flög som ett järnspett då det komme upp i rätten.
Så om jag blev drabbad av en tvångsanslutning som inte är en samfällighetsförening skulle jag rakt av säga upp medlemskapet och bestrida allt med hänvisning till att det är oskäliga avtalsvillkor för den enskilde, Anmäla dem till ARN & KO och låta föreningen driva det till rätten om de så känner för det.
Bara för att det är skrivet ett avtal är det inte säkert att det är giltigt om det är oskäligt.
https://www.konsumentverket.se/for-foretag/avtal-och-mallar/avtalsvillkorslagen/
Jag kan ha fel, men jag är relativt säker på att en ideel förening inte kan hålla dig tvångsansluten, oavsett vad du har gått med på från början. En ideel förening är (troligen) fel ”företagsform” för ett sådant upplägg.
Jag skulle hävda att du inte är medlem och vidare säga att du inte önskar några vidare tjänster eller kommer betala för dessa och be föreningen att snarast sluta betrakta mig som medlem.
Enligt stadgarna finns två sätt att bli medlem.
7 § ... som tecknat kontrakt ...
Du har inte tecknat kontrakt
13 § ...
En ideell förening kan inte tvinga in en medlem
Information och avlämnande har inte skett
Föreningen borde ha konstruerat det som att medlemmar kvarstår om de misslyckas att överlåta medlemskapet på den nya ägaren.
Enligt stadgarna finns två sätt att bli medlem.
7 § ... som tecknat kontrakt ...
Du har inte tecknat kontrakt
13 § ...
En ideell förening kan inte tvinga in en medlem
Information och avlämnande har inte skett
Föreningen borde ha konstruerat det som att medlemmar kvarstår om de misslyckas att överlåta medlemskapet på den nya ägaren.
Jag tror inte heller du är bunden vid detta avtal.
1000kr för utträde för din del borde inte vara aktuellt således. I värsta fall kan en betalning ses som ett erkännande att ett avtalsförhållande föreligger vill jag minnas (är inte hundra säker), så tänk dig för innan du betalar.
Kan således vara bättre att i första hålla linjen att du aldrig varit medlem, och i andra hand att du att begära utträde ur föreningen.
1000kr för utträde för din del borde inte vara aktuellt således. I värsta fall kan en betalning ses som ett erkännande att ett avtalsförhållande föreligger vill jag minnas (är inte hundra säker), så tänk dig för innan du betalar.
Kan således vara bättre att i första hålla linjen att du aldrig varit medlem, och i andra hand att du att begära utträde ur föreningen.
Exakt så är nog bästa vägen!
Jag skulle vara försiktig med att agera som att jag vore en medlem i föreningen som vill går ur, när så de facto inte är fallet. Bäst att vara tydlig med det från början så att det inte blir något missförstånd.
Det är så gruppavtalen fungerar, tror det är svårt att få leverantören att gå med på något annat.E erimos skrev:
Å andra sidan brukar avtalen vara så osannolikt fördelaktiga ekonomiskt att man kan resonera som att kollektivet har god marginal att täcka upp för ev. avhoppare även om det så klart påverkar kostnaden för de som blir kvar. Problemet är om det blir många, så det kan ju inte vara frivilligt heller.