Point taken. Givetvis har inte dom någon magisk kristallkula, men det borde ge en vink om hur ränteläget kommer att se ut om inget direkt oförutsett inträffar.ParkaKungen skrev:
I räntefrågan har jag alltför ofta haft fel i över femton år nu, Då jobbade jag direkt med VD:n i en av Sveriges största affärsbanker på deras centrala hk i Stockholm. Enda trösten är att alla andra av den bankens från TV-rutoprna välkända experter visade sig ha minst lika fel som jag. Då lärde jag mig också att aldrig lita på "experter". Nästan alla experters uittalanden styrs av vad som är bäst för deras egen karriär, plånbok, forskningsanslag eller bonusprogram
Räntan om tio år kan ligga allt emellan 0 %, om metoder likt de, som Japan använt i många år, används för att kunna häva nuvarande ekonomiska kris, eller upp till 20 %, om inflation får lösa nu pågående ekonom iska kris i Europa (som är allvarligare än de flesta vill medge, för då blir profetian självuppfyllande, och politiker m fl förlorar sina lukrativa jobb).
Räkningen för de socialistiska experimenten i västra Europa måste betalas på något sätt (precis som folket i östeuropa nu tvingas göra detta, vad är en fd välavlönad generals pension i f d Sovjet värd idag ).
Jag gissar att politikerna kommer i det längsta att försöka välja nollräntealternativet (likt Japan), men frågan är om Europas politiker har kraft nog att genomföra detta - och därmed sammanhängande impopulära beslut (avregleringar och nedmontering välfärdssystem) mot merparten av folkets vilja. Tecknen just nu verkar illavarslande.
Min egen analys just nu resulterar därför i en prognos med "nollränta" i ytterligare tio-femton år, sedan "kraschar" Europas ekonomi och finanssystem pga för höga påfrestningar. Räntan blir då mycket hög pga av den nu så höga risknivån för det erforderliga investeringskapitalet från andra kontinener. Då skaps även nya enorma förmögenheter för vissa ;D, medan andra grupper närmast tvingas svälta
Som jag inledningsvis sade. Jag har ofta haft fel, och den här gången hoppas jag verkligen att så blir fallet. För ovan analys utgår ifrån att (västra) Europa fortsätter med oförändrad ekonomisk politik trots nya globala konkurrensvillkor.
Jag tycker en viktig aspekt kring ränteutvecklingen glöms i debatten.
Det som glöms bort i debatten är hur sysselsättningsstrukturen ser ut i sverige i dag. Kort sagt har vi stora grupper (ofta relativt högt skuldsatt) som i dag står utanför ordinarie arbetsmarknad, dels beroende på höga sjuktal dels på en allt snabbare effektivitetsökningstakt (inget sagt om sambandet däremellan).
Medveten om att riksbanken i dag ej är styrd av politikernas nyckfulla viljor kvarstår faktum att OM RB höjer räntan markant kommer stora grupper att mer eller mindre lida total ekonomisk kolaps.
Detta faktum ligger som en del i RBs bedömning av räntans nivå och nationalekonomer jag talat med ser det som osannolikt att man innan man när en tillfredsställande sysselsättning kommer att göra annat än tillfälliga kraftiga höjningar i syfte att "kyla ekonomin"
Det som glöms bort i debatten är hur sysselsättningsstrukturen ser ut i sverige i dag. Kort sagt har vi stora grupper (ofta relativt högt skuldsatt) som i dag står utanför ordinarie arbetsmarknad, dels beroende på höga sjuktal dels på en allt snabbare effektivitetsökningstakt (inget sagt om sambandet däremellan).
Medveten om att riksbanken i dag ej är styrd av politikernas nyckfulla viljor kvarstår faktum att OM RB höjer räntan markant kommer stora grupper att mer eller mindre lida total ekonomisk kolaps.
Detta faktum ligger som en del i RBs bedömning av räntans nivå och nationalekonomer jag talat med ser det som osannolikt att man innan man när en tillfredsställande sysselsättning kommer att göra annat än tillfälliga kraftiga höjningar i syfte att "kyla ekonomin"
Kacklaren.
Tror att en tillfredställande sysselsättningsgrad snart kommer infrias ganska naturligt.
Vi har en generation 40-talister som går/kommer gå i poension inom en ganska så snar framtid.
Det ger lägre arbetslöshet, vilket ger högre inflation, vilket ger högre ränta.
Tror att en tillfredställande sysselsättningsgrad snart kommer infrias ganska naturligt.
Vi har en generation 40-talister som går/kommer gå i poension inom en ganska så snar framtid.
Det ger lägre arbetslöshet, vilket ger högre inflation, vilket ger högre ränta.
Helt riktigt, men det problemet kommer säkert att (i sinom tid) enkelt lösas med ett enda riksdagsbeslut om att sänka dessa personers statliga och kommunala pensioner, samt samordna privata pensioner (dvs att de med eget pensionsparande får lägre statliga/kommunala pensioner). Ett förslag med denna innebörd framfördes redan för några år sedan, och lär till slut också genomföras.
Nöden är alla uppfinningars moder. Detta gäller även politiska uppfattningar om rätt och riktigt
Kör räntefritt på rubbet. Har huslånet delat i tre delar så att jag när som hälst kan gå in och binda på olika löptider. En del tycker jag gamblar. Men vi har resonerat som tidigare också nämnts här, att vi kan räkna på en ränta kring 5% och så länge vi har ränta under denna nivå är det ren bonus som åker in på ett konto för framtida behov av amortering/renovering, beroende på hur framtidens ränteläge ser ut.
Jag ser detta som ett sätt att nå ekonomisk frihet.
Håller huset och räntan är låg kan jag ju alltid byta båt ;D
Jag ser detta som ett sätt att nå ekonomisk frihet.
Håller huset och räntan är låg kan jag ju alltid byta båt ;D
Intressant tråd! Hur var och en gör beror på vad man tror (gissar) kommer att hända med räntan i framtiden. Det är nog viktigt är att man inte låter sin egen situation och förhoppningar påverka hur man gissar. Om ens ekonomi idag ligger nära gränsen för vad man klarar av, med de låga räntor som vi har just nu, så kanske man gärna "tror" (d v s hoppas) att räntan kommer att vara låg i många år till. När räntan väl börjar gå upp så säger experterna (och historien) att höjningarna initialt kommer att bli stora, kanske en halv procent åt gången. Särskilt de långa rätorna.
Jag har precis köpt hus för 1,4 miljoner och hur gör jag? Med rörlig ränta, bara bottenlån, så skulle lånet kosta netto 2066 kr/mån. Ett alternativ som jag räknat på är att låsa 70% i 7 år och 30% i 5 år och då skulle månadskostnaden bli 3062 kr/mån. En skillnad på 996 kr/mån. Skulle räntan de närmaste 5 åren vara i snitt 1% högre än idag så är skillnaden bara 180 kr/mån mellan rörlig och låst ränta:
Lån 1,4 milj bottenlån, ingen amortering ("amorterar" till huskonto):
Rörlig ränta: 2066 kr/mån
+1% högre ränta: 2882 kr/mån
+2% högre ränta: 3699 kr/mån
Låst 70% i 7 år, 30% i 3 år: 3062 kr/mån
Låst 70% i 10 år, 30% i 7 år: 3243 kr/mån
Hur gör jag då? Jag tror att räntan snarare kommer att gå upp än ned de närmaste åren och då är 1% en liten höjning. Det och eftersom jag hittills inte bott på ett ställe mer än 7 år gör att jag nog kommer att välja att binda i 7 och 5 år.
Men vem vet, räntan kanske forsätter att gå ned, styrräntan kanske går ned mot noll procent som i Japan? Jag tror iofs att vi inte har samma problem här i Europa som Japanerna har haft de senaste åren. Men jag kommer hur som helst att sova lugnt och ha låga kostnader för mitt boeende.
Jag har en kompis som har betalat över 15% ränta för lite drygt 10 år sedan. En annan kompis som har 3-4 ggr så stora lån som jag i Stockholm tror dock att räntan aldrig kommer i närheten av 10% igen, "det kan den inte", då skulle dom personliga konkurserna dugga tätt i 08-området. Men som sagt, försök undvika att personliga förhoppningar påverkar de val man gör. Ingen vet vilka politiska händelser som kommer att påverka världsekonomin i framtiden. Förutom möjligtvis Nostradamus.
Jag har precis köpt hus för 1,4 miljoner och hur gör jag? Med rörlig ränta, bara bottenlån, så skulle lånet kosta netto 2066 kr/mån. Ett alternativ som jag räknat på är att låsa 70% i 7 år och 30% i 5 år och då skulle månadskostnaden bli 3062 kr/mån. En skillnad på 996 kr/mån. Skulle räntan de närmaste 5 åren vara i snitt 1% högre än idag så är skillnaden bara 180 kr/mån mellan rörlig och låst ränta:
Lån 1,4 milj bottenlån, ingen amortering ("amorterar" till huskonto):
Rörlig ränta: 2066 kr/mån
+1% högre ränta: 2882 kr/mån
+2% högre ränta: 3699 kr/mån
Låst 70% i 7 år, 30% i 3 år: 3062 kr/mån
Låst 70% i 10 år, 30% i 7 år: 3243 kr/mån
Hur gör jag då? Jag tror att räntan snarare kommer att gå upp än ned de närmaste åren och då är 1% en liten höjning. Det och eftersom jag hittills inte bott på ett ställe mer än 7 år gör att jag nog kommer att välja att binda i 7 och 5 år.
Men vem vet, räntan kanske forsätter att gå ned, styrräntan kanske går ned mot noll procent som i Japan? Jag tror iofs att vi inte har samma problem här i Europa som Japanerna har haft de senaste åren. Men jag kommer hur som helst att sova lugnt och ha låga kostnader för mitt boeende.
Jag har en kompis som har betalat över 15% ränta för lite drygt 10 år sedan. En annan kompis som har 3-4 ggr så stora lån som jag i Stockholm tror dock att räntan aldrig kommer i närheten av 10% igen, "det kan den inte", då skulle dom personliga konkurserna dugga tätt i 08-området. Men som sagt, försök undvika att personliga förhoppningar påverkar de val man gör. Ingen vet vilka politiska händelser som kommer att påverka världsekonomin i framtiden. Förutom möjligtvis Nostradamus.
Hej på er
Har legat ner några dagar för flyttning, men nu är jag på banan igen.
Don Tom, ja tråden tog en liten vändning, men intressant. Men vi gjorde så här, vi delade lånet i tre delar och tog sedan allt på 3-mån ränta 2,47 % på FSB. Sambon och jag är inte helt överrens, han vill binda på längre tid och vi skulle ha fått 3,3 % på 5 år och 2,70 %på 3 år. Men genom att ta allt på 3-mån så har vi ju möjlighet att ändra oss.
Al
Har legat ner några dagar för flyttning, men nu är jag på banan igen.
Don Tom, ja tråden tog en liten vändning, men intressant. Men vi gjorde så här, vi delade lånet i tre delar och tog sedan allt på 3-mån ränta 2,47 % på FSB. Sambon och jag är inte helt överrens, han vill binda på längre tid och vi skulle ha fått 3,3 % på 5 år och 2,70 %på 3 år. Men genom att ta allt på 3-mån så har vi ju möjlighet att ändra oss.
Al
Jag hade en intressant diskussion på jobbet i fredags med en kollega som köpte nytt hus i höstas och en kollega som flyttar in i sitt nyköpta hus i augusti (precis som vi).
Vi diskuterade det här med bindningstider. Både jag och kollegan som snart flyttar in i sitt nyköpta hus var innan diskussionen inställda på att dela upp lånet i 3 delar (1 del rörlig, 1 del på 3 år och 1 de på 5 år) men kollegan som redan sitter i sitt hus lyckades få oss att tänka igenom allting ytterliggare en vända. För att ge en kort sammanfattning så menade han att 3 år är en alldeles för kort bindningstid om man ser till ränteläget just nu - räntan är så låg just nu att det "kostar så lite" att binda till 5 år jämfört med 3 år. 3 år går väldigt fort och risken är ändå hyfsad att när man måste binda om om 3 år så kommer räntan att vara högre än vad den är idag. Han resonerade som så att det bättre lönade sig att köra rörligt på hela lånet och binda en del av lånet (på 5 år) först när han ser en negativ ränteutveckling börjar ske.
Riktigt så modig är inte jag, så vi kommer att dela upp lånet i 3 delar och mest sannolikt börja med rörlig ränta (2.15%) på 2 av de 3 delarna och binda den sista 1/3-delen på 5 år (3.15%). Sedan kommer vi nog att binda ytterliggare en 1/3 runt nästa sommar eftersom att jag personligen tror att räntan kommer att gå upp ifall vi får ett borgerligt styre efter valet nästa år (om inte av andra orsaker) .
Vill poängtera att ingen av ovan nämnda personer har någon särskild insikt i dessa frågor bortsett från att vi alla (snart) är husägare! ;D
Vi diskuterade det här med bindningstider. Både jag och kollegan som snart flyttar in i sitt nyköpta hus var innan diskussionen inställda på att dela upp lånet i 3 delar (1 del rörlig, 1 del på 3 år och 1 de på 5 år) men kollegan som redan sitter i sitt hus lyckades få oss att tänka igenom allting ytterliggare en vända. För att ge en kort sammanfattning så menade han att 3 år är en alldeles för kort bindningstid om man ser till ränteläget just nu - räntan är så låg just nu att det "kostar så lite" att binda till 5 år jämfört med 3 år. 3 år går väldigt fort och risken är ändå hyfsad att när man måste binda om om 3 år så kommer räntan att vara högre än vad den är idag. Han resonerade som så att det bättre lönade sig att köra rörligt på hela lånet och binda en del av lånet (på 5 år) först när han ser en negativ ränteutveckling börjar ske.
Riktigt så modig är inte jag, så vi kommer att dela upp lånet i 3 delar och mest sannolikt börja med rörlig ränta (2.15%) på 2 av de 3 delarna och binda den sista 1/3-delen på 5 år (3.15%). Sedan kommer vi nog att binda ytterliggare en 1/3 runt nästa sommar eftersom att jag personligen tror att räntan kommer att gå upp ifall vi får ett borgerligt styre efter valet nästa år (om inte av andra orsaker) .
Vill poängtera att ingen av ovan nämnda personer har någon särskild insikt i dessa frågor bortsett från att vi alla (snart) är husägare! ;D
Hej
Vi tänkte också så, att binda på tre år är för kort tid. Det ger mer i ränta att betala nu och när bindningstiden är slut är räntan högre. Att lägga sig på fem eller tio år är bättre, men varför betala den räntan när man inte behöver? Det är väl då bättre, som en del andra föreslagit att, spara mellanskillnaden i en buffert. Men som sagt, allt är bara utifrån de egna förhoppningarna.
Al
Vi tänkte också så, att binda på tre år är för kort tid. Det ger mer i ränta att betala nu och när bindningstiden är slut är räntan högre. Att lägga sig på fem eller tio år är bättre, men varför betala den räntan när man inte behöver? Det är väl då bättre, som en del andra föreslagit att, spara mellanskillnaden i en buffert. Men som sagt, allt är bara utifrån de egna förhoppningarna.
Al