När går dom över till elmotorer tro?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Både och. Det lär skall vara en tillverkare som tilsatte via kolvringarna (samma ref som ovan):F fsn skrev:
"Fenske explains (hah!) two strategies F1 teams can use to manage oil burn, and both involve regulating crankcase pressure. One method involves regulating crankcase pressure using system scavenger pumps of their dry-sump lubrication systems, which allows oil around the piston and into the chamber. The other involves an ECU-controlled solenoid that lets crankcase pressure escape into the engine's intake system."
Men som sagt. De som styr har upptäckt det här "fusket" och satt hårdare och hårdare gränser för hur mycket olja man får bränna. Och även blockerat ventiler som skulle kunna tillsätta olja via insuget.
F1 motorerna vill absolut inte vaska komp på slappa kolvringar. Motorerna är fö byggda med så tighta toleranser att dom måste värmas upp innan uppstart.
Hade du varit insatt så hade du vetat om att Ferraris motor för två år sen gick som ett jävla troll. Merca lämnade in protest och FIA utredde. Det gjordes en hemlig deal mellan Ferrari och FIA och sen dess går Ferrarin skit och har inte haft en chans. Bilens aero byggs efter motorns effekt och pga den starka spisen kunde Ferrari bygga en bil som inte var så hal men med mycket down force. Med mindre motor så fanns det ingen balans kvar mellan toppfart och kurvhastighet och Ferrarin var ett rundningsmärke.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Är inte det minsta intresserad av F1. Men jag kan en del om tribologi...F fsn skrev:
Nåja, det var länge sedan jag arbetade med det, så jag har nog glömt det mesta om sanningen skall fram.
Det är ju ändå anmärkningsvärt hur mkt olja Audi verkar ta och har gjort sen många år tillbaka. 1l / 100 mil var ju ett riktmärke redan på 90-talet. Sen finns det andra tillverkare som inte drar någon olja att anmärka på. Olika duktiga på att konstruera motorer. ..Japp. Så var det. Men idag så skall vi ha motorer som drar mindre bränsle och då får man minska friktionen. Det görs bäst genom att minska trycket på kolvringarna, och då kommer det att slippa förbi mer olja. Så moderna motorer bränner mer olja direkt från fabrik. De är helt enkelt gjorda så, och man räknar kallt med att man skall hinna fylla på tills nästa service.
Lägg till detta att vi kör på tunnare olja idag så blir det ännu mer oljeläckage förbi kolvringarna.
Och om man kör F1 så är det (iaf var det) inbyggt! Vilket bränsle man kör på det är hårt reglerat, men oljan är betydligt friare specad. Så eftersom man låter bilarna bränna 0.9L olja för varje 100km(!) de kör, så har stallen introducerat motorer som bränner max med olja och speciella motoroljor som ger mer effekt än man får med bara bränslet som sådant.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Tja, de är inte bara de. Jag har en V50 (Ford-motor) som är ganska törstig den med. Särskilt om den får gå utan att komma upp i temp ordentligt (vilket ju inte är konstigt).Dr Benz skrev:
Det är den förklaringen Audi kör med också, men det förklarar inte varför andra tillverkare inte har samma problem.
Ett antal tillverkar har eller har haft dessa problem. Jag tror det lite har att göra med hur bra goodwill man har (om kunden inte drabbas när motorn rasar) och om man har överladdning (turbo) som kan förvärra problemet då det blir knepigare med en sluten vevhusventilation som ska klara tryckvariationerna som uppstår (om jag förstått rätt). Och om det tänds en tydlig lampa när man måste fylla på (oljenivåvisning), så det bara är irriterande. Eller om underlåtenhet att kolla stickan leder till att man kör torrt och får byta motor. Om man har väldigt liten total oljevolym och långa serviceintervall och avgasturbo så slits ju den sista slatten olja rätt hårt också. Jag tror longlife-service och lågfriktion är ett jäkla skit. Jag är förvånad att inte fler har jätteproblem när de köper bilar som gått 10-12k mil och bara är inne på sitt tredje oljebyte nånsin...C cpalm skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 3 566 inlägg
Jag har en VW Amarok med lilla dieseln(samma motor som i Caddy men lite uppskrämd), den bytte en mellanstor icke-märkes verkstad koppling på för
5 500 kr. Jag kommer ihåg att jag var förvånad över att det inte kostade mer. Är Amaroken ovanligt lättmekad eller ?
5 500 kr. Jag kommer ihåg att jag var förvånad över att det inte kostade mer. Är Amaroken ovanligt lättmekad eller ?
Fast i Audi med samma orientering är det väl sju resor värre pga det är designat för tvärställd i alla syskon och jäkligt dåligt med plats på längden?Isakare skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Gamla SAAB 900. Längsmonterad motor "baklänges" med kopplingen fram. Naturligtvis krångligt på SAAB-vis att få loss vissa grejjor, men hu så enkelt ändå. Man behöver vara två för att skruva loss motorhuven (för bättre plats eftersom den fälldes framåt), och för att trampa ner kopplingen, men annars lätt som en plätt.
Idag så börjar ju beskrivningen klyv motor-växellåda. Och då skall man ta sig fram till att det är möjligt.
Fast satt inte motorn ovanpå växellådan på nåt sätt på saaben? På audi sitter de väl mer packat? Jag fick min koppling bytt på en saab900 jag hade, det var inte dyrt!
Det bör det vara. Jag har bytt på Porsche 944 och 968 4-5 gånger. Det är inte busenkelt om man inte river framvagn och sänker motorn på framvagnsbalken. Det är ju transaxel med så det är ett stöddigare rör men växellådan sitter bak men ändå rätt tjurigt jobb.