Inger.P. skrev:
Nu spelar det ingen större roll vilket parti hon tillhörde eller i vilken egenskap hon uttalade sig.

Saken är den att det för de flesta medelSvensson's är totalt osannolikt att spara ihop och ha en hel årslön som buffert på banken!
Och det var Anne Wibble naturligtvis fullt medveten om. Hon tyckte dock det vore önskvärt att fler hade haft den möjligheten. Och jag kan inte annat än att hålla med.
 
AX skrev:
1990 var statsskulden ca 600.000.000
1995 var statskulden ca 1400.000.000

På fem år ökade skulden 800.000.000

Fördelat på sveriges befolkning, 9"" så blir det nästan 90.000 per skalle.

Så en normalfamilj på 4 personer skulle i teorin lika gärna haft 360.000 på kontot år 1990 som de pröjsade in till staten fram tom 1995.

Det omvända borde inte vara omöjligt.
Den "skenande" statsskulden är faktiskt inte så stor bov i dramat som man kan tro. Den absolut största delen av skulden består av obligationer, statsskuldsväxlar och allemanssparande. Alltså till stor del lån från svenska folket och svenska företag. På sätt och vis är ju svenska folket skyldig sig själva dessa pengar, så det blir inte riktigt rättvisande att räkna som du gör.

Finns många andra sätt att göra folks plånböcker tunnare. Devalvering och hög inflation är minst lika effektivt och har kanske t.o.m. bidragit mer till att äta upp svenska folkets pengar än vad statsskulden har gjort.

 
Vi skulle klara det några år om vi tog av sparpengarna. Men jag är för snål för att ta av sparpengarna för att betala boendet ::)!! Då skulle jag nog be till högre makter så att vi fick in pengar fort igen för att slippa ta av sparpengarna. För dom vill jag ha till annat kul ;D
 
Konsulten skrev:
Den "skenande" statsskulden är faktiskt inte så stor bov i dramat som man kan tro. Den absolut största delen av skulden består av obligationer, statsskuldsväxlar och allemanssparande.
Hur finansieras statsskulden förutom via emissioner av statspapper, såsom obligationer och statsskuldväxlar?

Alltså till stor del lån från svenska folket och svenska företag. På sätt och vis är ju svenska folket skyldig sig själva dessa pengar, så det blir inte riktigt rättvisande att räkna som du gör.
Vad har det med saken att göra om personen eller företaget som staten lånar av är svensk eller inte? Det är ju inte så att det svenska folket har gemensam ekonomi varken med varandra eller med staten. Ifall staten lånar en miljard av Arne Karlsson i Bromölla (påhittad person), så känns det krystat att säga att han har lånat av sig själv, bara för att han har svenskt medborgarskap. Om han istället är dansk, hur påverkar det staten eller övriga svenskar?

Finns många andra sätt att göra folks plånböcker tunnare. Devalvering och hög inflation är minst lika effektivt och har kanske t.o.m. bidragit mer till att äta upp svenska folkets pengar än vad statsskulden har gjort.
Håller helt med om detta och det är bra att du säger det. Många husägare verkar tro att inflation är något man blir rik av, då de tänker tillbaka till åren med hög inflation men låga (till negativa) reala netto-räntor och hur det hjälpte folk att betala av sina hus-skulder. Det är dock inte alls inflationens förtjänst, utan de låga reala nettoräntornas och en hög amorteringstakt. De som blir rika på inflation är det fåtal som vet hur man hanterar den och har möjlighet att arbeta med den. Det stora flertalet är bara förlorare på inflationen.
 
Inger.P. skrev:
Något som jag inte blir klok över är varför de - som uppenbarligen har goda/mycket goda marginaler - har blivit så upprörda över omröstningarna?
Såvitt jag kan se är det endast en person som uttryckt missnöje över denna tråds frågeställning? (7senses)
 
Ksund skrev:
Vad har det med saken att göra om personen eller företaget som staten lånar av är svensk eller inte?
Väldigt ofta framställs den svenska stadsskulden som att det är en skuld som svenska folket har gentemot utländska finansjättar. Att det är pengar som rinner ut ur landet och att det är det svenska folket som får betala priset. Men så ser det alltså inte riktigt ut. Om man tittar på en "normalfamilj på 4 personer" så är det en hel del av dessa som inte bara betalar till den svenska statsskulden, utan även tjänar på den svenska statsskulden (genom obligationer de äger, eller fonder de äger andelar i).

Så visst har det med saken att göra.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.