Jag har byggt två hus. Ett med totalentreprenad och ett med delad entreprenad. Att välja totalentreprenad är också i ganska stor utsträckning att välja bort egna konstruktioner. Det går naturligtvis att kräva egna konstruktioner, men då faller också en stor del av fördelarna med totalentreprenad.D DanielSt81 skrev:
Vill jag som beställare ha detaljstyrning på mitt projekt väljer jag att konstruera och leda bygget på egen hand. Det gjorde jag på mitt andra bygge.
Vad förstår du under totalentreprenad? Vi byggde för två år sen. Vi gjorde några ändringar på huset. Inga problem. Det hade inte heller varit ett problem att tillsammans med hustillverkarens arkitekt rita ett helt eget hus och inte väljer något som fanns i deras standardsortiment. Det hade inte ändrat ett dugg på totalentreprenaden. Så hur menar du att man väljer bort egna konstruktioner med totalentreprenad?Bart skrev:
Det innebär ju att hustillverkaren är byggledare och väljer underentreprenörer som utför olika arbeten samt koordinerar allt och ser till att det blir rätt. Det ligger i deras ansvar. Utöver bestämmer hustillverkaren i dom flesta fall vilka leverantörer för golv, kök osv. Det innebär inte att hustillverkaren bestämmer konstruktion eller alla detaljer.
Sen är det byggledarens ansvar att hålla koll på alla förändringar och att dessa blir utförda korrekt.
Självklart kan du ta fram ett helt eget hus med en leverantör och få det på totalentreprenad. Dock kommer antagligen entreprenören, eller hustillverkaren vilja ha sina tekniska lösningar för utförandet. Om du som beställare kommer med egna tekniska lösningar och specifikationer kommer entreprenören ta in dessa, men då faller kravet på projekteringsansvar hos entreprenören då ni som beställare projekterat den tekniska lösningen.D DanielSt81 skrev:
Det styrs av vad som står i avtalet. Ansvaret kan ligga kvar hos entreprenören till och med om de avrått från en viss lösning. (Nu ska sägas att jag jobbar med ABT06, inte med avtal mellan konsument och näringsidkare)
I detta fall måste det dock framgår klart och tydligt i avtalet om ansvaret inte ligger hos entreprenören längre. Och om jag har förstått det här rätt så har TS haft önskemål om ett annat avstånd för takstolarna. Tillverkaren har godkänt det och tagit extra betald vilket är såklart normalt eftersom det blir fler takstolar. Det borde även innebära att tillverkaren har gjort beräkningar för ändringen. Med det ligger ansvaret kvar hos dom. Min gissning är att allt godkändes, man skrev in det i kontraktet eftersom det blev en extra kostnad men sen har någon stolle glömt att ändra ritningarna. Därför blev det tillverkad enligt standard.
Att TS blir förbannad förstår jag. Hade tillverkaren sagt att det inte är möjligt så hade TS kanske valt en annan tillverkare som hade gjort det.
Det är ju helt klart dåligt av WN att vara otydliga, kanske till och med att de faktiskt har missat detta under utförandet, men vi får anta att den lösning de bygger är en fungerande lösning. WN får visa upp en beräkning för det. I och med att TS har totalentreprenad och meddelat sina krav och önskemål före avtalsskrivning är det upp till WN att leverera den lösningen. Det faller under projekteringsansvaret. Efter bygget är klart har de ett funktionsansvar. Så de kommer inte undan. De kanske försöker sig på en rövare. Men entreprenadformen gör att TS har alla kort på hand här.D DanielSt81 skrev:
Sen ska TS ha tillbaka pengar om lösningen de levererat är billigare än det tidigare föreslagna.
Det bästa är ju om TS lugnt och stilla ställer några tydliga, skriftliga frågor. Som t ex hur mycket denne ska få tillbaka ekonomiskt. Om de åtegått till 1200 mm vill TS veta hur förstärkningen gått till istället. Har WN en uträkning på konstruktionen för de uttryckliga krav som finns mm.
Och om svaret är tystnad?
Så är det inte ett svar.H HenrikHuslöse skrev:
Du får göra som jag tidigare skrev. Kräv att felet avhjälps. Sen är det även bra om du sätter tidsgräns. Då kommer dom nog höra av sig. Det blir nämligen annars direkt underläge för dom i en tvist.H Husdrömmar1981 skrev:
Det var inte du som var TS. Var lite snabbt där 😂
Redigerat:
Haha men har också byggt med Willa Nordic och har likande problem... massa punker kvar 3 år efter slutbesiktningen och summan som vi skulle hålla inne enligt besiktningsmannen räcker inte på långa vägar till att avhjälpa det själv. 😕D DanielSt81 skrev:
Då får man behandla det som alla andra tvister. Ekonomiska påtryckningar är oftast de bästa. Sen är det väl bra att ta upp att om de inte återkommer får TS ta in en egen åsikt kring takstolarna från sakkunnig och debitera, eller dra av kostnaden från WN.H HenrikHuslöse skrev:
Säg att merkostnaden för cc900 istället för cc1200 vid uppförande av huset ligger på kanske 80 000 (vild gissning)
Och kostnaden för att totalt riva av hela taket igen, komplettera och flytta takstolar, på med nytt tak, samt betala för eventuella viten, landar på 1 miljon
Då bör ju inte summan som TS kan begära avdrag på bli 80 000, diskussionen borde vara:
Antingen får TS det hen har beställt, eller så kan företaget och TS förhandla och landa i ett erbjudande som ligger betydligt närmare 1 miljon än 80 000.
Man kan tycka så ja, men juridiskt skulle jag inte förväntat mig att man får ens i närheten av en miljon kr.S SueCia skrev:
För oskäliga kostnader enligt 20 § konsumenttjänstlagen kan en entreprenör vägra att avhjälpa ett fel om det medför olägenheter eller kostnader som är oskäligt stora i förhållande till felets betydelse för konsumenten.
Prisavdraget ska i första hand motsvara vad det kostar att få felet åtgärdat (vilket inte är aktuellt här). I andra hand ska det motsvara felets betydelse för konsumenten. Det innebär att domstolen eller Allmänna reklamationsnämnden (ARN) gör en skälighetsbedömning av hur mycket sämre eller fulare resultatet blev, vilket ofta blir betydligt lägre än den faktiska ombyggnadskostnaden.
Och vi vet ju alla hur små skadestånd/ersättningarna brukar vara i Sverige.
Redigerat:
I princip är det korrekt. Men det är här det blir viktigt med beräkningar. Som jag förstod det så rekommenderade även tillverkaren ett kortare avstånd med tanke på solpaneler. Så frågan blir om beräkningen visar att 1200 räcker eller om det kan innebära en risk om man installerar solpaneler.Frerider skrev:
Skulle det finnas risk för skador enligt beräkning eller att taket inte håller då är det en helt annan sak. Ett tak som rasar pga för stor last skulle innebära en ännu större kostnad än att avhjälpa det nu. Och skulle TS acceptera någon mellanlösning om förstärkning krävs så kan han även förvänta sig en större kompensation än merkostnaden för kortare avstånd. Då kan tillverkaren nämligen vara glad om TS tillmötesgår.
Ja absolut om man har beräkningar (helst en oberoende konstruktör) som visar att konstruktionen inte håller så är det ju antingen för WN att stärka upp taket (vilket innebär riva av yttertaket) eller vägra och TS får stämma dom I’m vad det kostar att åtgärda.D DanielSt81 skrev: