Det är bolaget som har bevisbördan. Men förmodligen har TS redan förklarat sig skyldig till bolaget, det låter så.Odjuret skrev:
Men! Man får inte glömma att göra åldersavdrag för det lär inte bolaget har gjort i sitt krav. Beroende på hur gammalt det är kan du göra avdrag upp till 80%, och av bilderna att döma så ser det inte ut som det blev renoverat förra året direkt..
Nu vet inte jag vad han har för fastighetsbolag och om det ens är ett storbolag med hyresfastigheter eller om det är en bostadsrättsförening som ställer kraven.gimmok skrev:
Ett större bolag kan absolut ha 5 basbelopp eller mer i vissa fall. Men det är heller inte helt ovanligt med fastighetsförsäkring som har fasta självrisker på 5-12 000kr heller så det är dumt att missa möjligheten.
Nu har jag dock lite uppgifter från ts som gör gällande att det oavsett vilket inte är aktuellt.
Bostads AB Poseidon, vilket kanske är Göteborgs största "allmännyttiga" bolag med 26.000 lägenheter, bokförda till 11,6 miljarder kr.Lolle skrev:
Inga småhandlare direkt.
Men jag håller med om att det är lite märkligt att hyresgästen görs betalningsansvarig för en vattenskada.
Men det finns tydligen orsaker till detta som TS inte vill avslöja.
Kanske en framkomlig väg för TS vore att "förhandla fram" en betalningsplan för skadeståndet.
Men då kommer knappast bestridanden och förnekanden att hjälpa...
Redigerat:
Jo, alltså så här ligger det till, kort... Jag svimmade i duschen i min brors hyresrätt. Det finns medicinska orsaker till detta som kan intygas av både psykiater och läkare. Min hemförsäkring missade jag att flytta med till min nya adress (läs: min brors lgh). Min bror har dock hem- och ansvarsförsäkring kopplat till hans adress i Sthlm. Hans försäkringsbolag kan ev. gå in o täcka en del av kostnaderna. I slutändan kommer jag ju att täcka alla kostnader hur det än blir. Kravet kommer ju sedan ändå riktas om till mig... Det är ju trots allt jag som klantat mig rejält här. Det är därför jag hänger här. Så jag kan få lite insikt i hur vi går vidare. Vi är inte så kunniga och både han o jag känner oss ganska stressade och oroliga över hela grejen.KnockOnWood skrev:
Men rätt ska ju vara rätt. Har jag gjort fel så får vi lösa det den vägen. Men har jag inte gjort något fel och bostadsbolaget men alla sina muskler och hårda ord försöker att pressa oss på pengar så tycker inte jag att vi ska behöva betala. Utan då bestrider vi det så långt vi kan.
Så här svarade de iaf. på vårt första brev - där vi bestred ansvaret:
"Refererande till ditt brev "Bestridande" daterat 2013-04-08.
Poseidon har inte ställt något skadeståndskrav på dig.
Vi söker ersättning för faktiska kostnader avseende den vattenskada som
uppstod i
den av dig förhyrda bostadslägenheten på (...).
Du anför din andrahandshyresgästs sjukdomstillstånd som orsak till
olyckan.
Eftersom vi inte har något hyresförhållande med denna person så är
detta utan relevans.
Du kan däremot rikta dina eventuella krav mot honom.
Faktura på beloppet 42.143 kr inklusive mervärdesskatt kommer att
skickas till dig.
Vi rekommenderar dig att ta kontakt med ditt försäkringsbolag..."
Och så här svarade de på vårt andra brev... (som vi kanske skulle ha rådgjort med någon kunnig här innan vi skickade det.) ...där vi ifrågasatte summornas skälighet med anledning av det extra arbete och kostnader som uppkom i samband med rivning av hallgolvet (se bifogat brev i detta foruminlägg).
"Ref. till ditt mejl 2013-04-24 med synpunkter på åtgärdandet av rubricerade vattenskada.
Anticimex och PEAB bedömde tillsammans att hallen skulle rivas ut och att en kontrollmätning skulle göras efter 2 veckor.
Vid kontrollmätningen kom de fram till att det måste rivas mer då skadan var mer omfattande än vad som först bedömdes.
Enligt PEAB är det inte fråga om något misstag.
Vid vattenskador är det mycket vanligt att man inte ser hela omfattningen förrän man rivit ut och torkat delar av det skadade området.
Man river ju helst så lite som möjligt för att minimera kostnaderna.
I detta fallet kunde de valt att riva halva badrummet också men den lösningen skulle blivit mycket dyrare än att göra 2 rivningar och 2 mätningar.
Vår bedömning är att arbetet utförts utan onödig tidsutdräkt och att den faktura inklusive underlag som vi skickat till dig är korrekt."
Summa summarum... Jag vet att jag varit klantig. Men alla begår vi väl misstag. Jag har iaf lärt mig en del läxor pga detta kan jag ju lugnt säga. Hur som... Fråga är om vi ska lägga ner det eller stå på oss....
"Eftersom vi inte har något hyresförhållande med denna person så är
detta utan relevans.
Du kan däremot rikta dina eventuella krav mot honom."
Min vän som pluggar till jurist sade att det inte alls förhåller sig så utan att de visst har en relation till mig eftersom att de godkände andrahandsuthyrningsansökan (långt ord). Stämmer detta?
Min bror sade också något om "ytskikt" vad gäller hans försäkring. Förstod inte riktigt vad han menade där om nån e villig att klargöra det för mig.
Tackar så hemskt mycket för alla era kloka råd!
detta utan relevans.
Du kan däremot rikta dina eventuella krav mot honom."
Min vän som pluggar till jurist sade att det inte alls förhåller sig så utan att de visst har en relation till mig eftersom att de godkände andrahandsuthyrningsansökan (långt ord). Stämmer detta?
Min bror sade också något om "ytskikt" vad gäller hans försäkring. Förstod inte riktigt vad han menade där om nån e villig att klargöra det för mig.
Tackar så hemskt mycket för alla era kloka råd!
Redigerat:
Lite rörigt att förstå vem av er som har fått kravet ställt till er, men den som står på hyreskontrakten är den som är ansvarig, alltså din bror. Din bror är ansvarig för lägenheten som han hyr ut i andra hand.
Men det spelar väl ingen större roll vem av er som har fått kravet?
Tyvärr så är dessa intyg till din nackdel. De kommer hänvisa till att finns det en överhängande känd risk att du kan svimma när som så bör du själv vidta åtgärder för detta. T.ex. att ha en stol i duschen.
Nu vet jag inte vad som ingår i deras krav, har de själva gjort några avdrag?
Lite knepigt när du hävdar att det har fördyrats. Här kanske en oberoende person kan hjälpa dig så du kan få ner fakturan några kronor?
Men det spelar väl ingen större roll vem av er som har fått kravet?
Tyvärr så är dessa intyg till din nackdel. De kommer hänvisa till att finns det en överhängande känd risk att du kan svimma när som så bör du själv vidta åtgärder för detta. T.ex. att ha en stol i duschen.
Nu vet jag inte vad som ingår i deras krav, har de själva gjort några avdrag?
Lite knepigt när du hävdar att det har fördyrats. Här kanske en oberoende person kan hjälpa dig så du kan få ner fakturan några kronor?
