besittningsrätt sommarstugetomt på fastighet ?
Hej !
Jag har en sommarstuga jag ev tänkt köpa. till fastigheten hör ytterligare en sommarstugetomt, som arrenderas ut sedan länge till en annan sommarstugeägare. Kan jag kräva att han flyttar sin stuga om jag köper fastigheten, eller vad gäller ? Den tomt som han har sin stuga på ligger bättre till, precis vid vattnet, kan jag lösa in hans stuga annars ? kan han kräva att få köpa min tomt om arrendet gått ut utan att det blivit uppsagt ? har hört att sådana här, äldre avtal oftast löpte på 49 år för att efter 50 år hade arrendatorn rätt att överta marken. någon som vet något angående detta ?
Jag har en sommarstuga jag ev tänkt köpa. till fastigheten hör ytterligare en sommarstugetomt, som arrenderas ut sedan länge till en annan sommarstugeägare. Kan jag kräva att han flyttar sin stuga om jag köper fastigheten, eller vad gäller ? Den tomt som han har sin stuga på ligger bättre till, precis vid vattnet, kan jag lösa in hans stuga annars ? kan han kräva att få köpa min tomt om arrendet gått ut utan att det blivit uppsagt ? har hört att sådana här, äldre avtal oftast löpte på 49 år för att efter 50 år hade arrendatorn rätt att överta marken. någon som vet något angående detta ?
I samband med att avgiftsperioden går ut kan du begära höjd arrendeavgift. Om tvist uppstår om arrendeavgiftens storlek kan du hänskjuta frågan till arrendenämnden för avgörande av nivån. Är sommarstugeägaren inte villig att betala denna avgift återstår bara för denne att avflytta.
Du kan också begära att få lösa in arrendestället men då måste du betala vad sommarstugeägaren lagt ner på arrendestället samt arrenderättens värde, vilket kan bli högt om det är ett attraktivt ställe.
Det är den klaraste rekommendation att du vänder dig till en fastighetsjurist om och när det i så fall skulle bli aktuellt.
Du kan också begära att få lösa in arrendestället men då måste du betala vad sommarstugeägaren lagt ner på arrendestället samt arrenderättens värde, vilket kan bli högt om det är ett attraktivt ställe.
Det är den klaraste rekommendation att du vänder dig till en fastighetsjurist om och när det i så fall skulle bli aktuellt.
Jag vet inte ens om det finns något kontrakt skrivet idag, vem vet i så fall detta ? fastigheten är arvegods, så ägaren vet inte mer än att det finns en stuga på tomten. Kan man inte bara säga upp arrendet när det går ut, alt. om det inte finns något avtal skrivet alls ?
Jag kan inte så mycket om arrende, men så enkelt som att bara säga upp det är det inte.
Vad gäller avgiften så finns det också regler för hur man får höja. Tomträtter har en liknande (fast olika) konstruktion. Där vet jag att avgälden kan höjas när avtalet skrivs om, men då bara i förhållande till hur markvärdet har ökat. Markägaren kan alltså inte bestämma att nu vill jag ha dubbelt så stor avkastning på kapitalet som ligger låst i marken.
Trots detta så får många chockhöjda tomträttsavgälder. Men omdte går rätt till så får man alltså bara höja så mycket som markpriset har ökat sedan sist.
Det gällde alltså tomträtter, är inte säker på att begränsningsregeln ser likadan ut för arrende.
Vad gäller avgiften så finns det också regler för hur man får höja. Tomträtter har en liknande (fast olika) konstruktion. Där vet jag att avgälden kan höjas när avtalet skrivs om, men då bara i förhållande till hur markvärdet har ökat. Markägaren kan alltså inte bestämma att nu vill jag ha dubbelt så stor avkastning på kapitalet som ligger låst i marken.
Trots detta så får många chockhöjda tomträttsavgälder. Men omdte går rätt till så får man alltså bara höja så mycket som markpriset har ökat sedan sist.
Det gällde alltså tomträtter, är inte säker på att begränsningsregeln ser likadan ut för arrende.
Alla avtal kan sägas upp det är bara fråga om konsekvenserna vid en uppsägning.
I motsats till vad hempularen skriver kan markägaren - precis som jag skrev - yrka en höjd avgiften utan att ta hänsyn till några regler. Det är först om arrendatorn inte accepterar den yrkade höjningen som en tvist uppstår vilken kan av markägaren hänskutas till arrendenämnden för prövning.
När det gäller tomträtt är det markvärdet som är avgörande - vilket i och för sig hempularen skriver - men vid bostadsarrende är det istället arrenderättens värde och arrendeavtalets innehåll som är avgörande.
Hoppas inte du har förletts att bli osäker. Återkom gärna till mig för korrekta svar.
I motsats till vad hempularen skriver kan markägaren - precis som jag skrev - yrka en höjd avgiften utan att ta hänsyn till några regler. Det är först om arrendatorn inte accepterar den yrkade höjningen som en tvist uppstår vilken kan av markägaren hänskutas till arrendenämnden för prövning.
När det gäller tomträtt är det markvärdet som är avgörande - vilket i och för sig hempularen skriver - men vid bostadsarrende är det istället arrenderättens värde och arrendeavtalets innehåll som är avgörande.
Hoppas inte du har förletts att bli osäker. Återkom gärna till mig för korrekta svar.
Tack för infon.
Den tomt som det gäller, ligger bättre till m.a.p sjöutsikt, så jag skulle helst vilja köpa loss den stugan av ägaren, eller helst att de rev den och jag kunde bygga en ny på samma ställe. Detta kanske skulle kunna bli svårt m.a.p bygglov givetvis. Något nytt bygglov lär jag inte få där..
Mina 2 frågor:
1. Kan jag säga upp arrendet när det går ut, eller måste jag erbjuda ett fortsatt arrende, fast då ev till en annan peng? i så fall är man ju låst...
2. hur värderas huset om jag kräver att få köpa det (kan jag det ?)
Fastighetens värde är avhängigt av detta ärendet, finns det ev en sommarstuga med möjlighet att lösa in eller en byggrätt med sjötomt ökar ju värdet, likaså om det finns en säljbar tomt.
Den tomt som det gäller, ligger bättre till m.a.p sjöutsikt, så jag skulle helst vilja köpa loss den stugan av ägaren, eller helst att de rev den och jag kunde bygga en ny på samma ställe. Detta kanske skulle kunna bli svårt m.a.p bygglov givetvis. Något nytt bygglov lär jag inte få där..
Mina 2 frågor:
1. Kan jag säga upp arrendet när det går ut, eller måste jag erbjuda ett fortsatt arrende, fast då ev till en annan peng? i så fall är man ju låst...
2. hur värderas huset om jag kräver att få köpa det (kan jag det ?)
Fastighetens värde är avhängigt av detta ärendet, finns det ev en sommarstuga med möjlighet att lösa in eller en byggrätt med sjötomt ökar ju värdet, likaså om det finns en säljbar tomt.
En tomtplats som inte samtidigt utgör en egen fastighet är i normalfallet inte omsättningsbar. En fastighet kan därför inte öka i värde ifall det inom den skulle finnas tomter vilka alltså inte kan vara säljbara. Det som är omsättningsbart på en tomtplats är endast byggnaden.
Du kan säga upp arrendet men bered dig på kostnader om det är så som det beskrivs i inlägget och i synnerhet om arrendatorn anlitar adekvat hjälp.
Det som du får betala är husets värde samt (som jag skrev tidigare) arrenderättens värde. I den senare läggs in alla de övriga omständigheter av ekonomisk art som finns för objektet förutom husets värde.
Du skriver också ...helst att de rev den och jag kunde bygga en ny på samma ställe...Varför skulle en arrendator riva sin byggnad och låta någon annan, fristående eller jordägaren, få bygga på den förres arrendetomt?? Detta är lite obegripligt och vill du få svar på något kring detta behövs mer information.
Du kan säga upp arrendet men bered dig på kostnader om det är så som det beskrivs i inlägget och i synnerhet om arrendatorn anlitar adekvat hjälp.
Det som du får betala är husets värde samt (som jag skrev tidigare) arrenderättens värde. I den senare läggs in alla de övriga omständigheter av ekonomisk art som finns för objektet förutom husets värde.
Du skriver också ...helst att de rev den och jag kunde bygga en ny på samma ställe...Varför skulle en arrendator riva sin byggnad och låta någon annan, fristående eller jordägaren, få bygga på den förres arrendetomt?? Detta är lite obegripligt och vill du få svar på något kring detta behövs mer information.
jallajalla>Om inga papper finns så skulle jag ta det rätt lugnt.
Sen så skulle jag anlita en jurist som är specialist på fastigheter och fastighetsbildningar. Deär liksom mycket bättre än de flesta rådgivare på forumet. Och, nej jag kunde inte låta bli det där *S*
/Kent
Sen så skulle jag anlita en jurist som är specialist på fastigheter och fastighetsbildningar. Deär liksom mycket bättre än de flesta rådgivare på forumet. Och, nej jag kunde inte låta bli det där *S*
/Kent
Besittningsrätten är mycket stark vid bostadsarrende (som gäller vid sommarstugor). Nyttan vägs mellan arrendator och markägare. Om inte markägaren kan bevisa att han äger avsevärd större nytta kan inte arrendet sägas upp.
Hoppas att jag uppfattat saken rätt: Vi talar om en fastighet med två stugor. Den ena hör till fastigheten. Den andra äges av någon, som bara arrenderar en bit mark runt sin stuga.
Först beträffande bygglov och byggrätt - Givet att vi talar om fastighet utanför detaljplanelagt område räknas BÅDA stugorna in i det som i plan- och bygglagen betraktas som "pågående markanvändning". Att riva ena stugan (vilket för övrigt kräver rivningslov) skulle medföra att fastigheten förlorar värdefull byggrätt.
För det andra beträffande "omsättningsbarhet" och "värde" - Det borde vara ganska lätt att klyva fastigheten, så att den arrenderade tomtbiten i dess helhet bildar självständig fastighet. En sådan fastighetsreglering kostar något under 20 Kkr, och medför flera fördelar.
"Stamfastigheten" och "arrendetomten" kan omsättas var för sig eller samtidigt. Förutom möjligheten att markägaren löser in arrendestugan infinner sig också möjligheten att stugägaren helt enkelt köper den nybildade fastigheten. Vilket som faller parterna bäst i smak beror förstås på förhandling och frivilligt avtal.
Om arrendestugan och arrendemarken också i fortsättningen innehas av olika ägare blir arrendetomten ändå fullt omsättningsbar. Värdet bestäms då förstås i första hand av den årliga arrendeavgiften.
Först beträffande bygglov och byggrätt - Givet att vi talar om fastighet utanför detaljplanelagt område räknas BÅDA stugorna in i det som i plan- och bygglagen betraktas som "pågående markanvändning". Att riva ena stugan (vilket för övrigt kräver rivningslov) skulle medföra att fastigheten förlorar värdefull byggrätt.
För det andra beträffande "omsättningsbarhet" och "värde" - Det borde vara ganska lätt att klyva fastigheten, så att den arrenderade tomtbiten i dess helhet bildar självständig fastighet. En sådan fastighetsreglering kostar något under 20 Kkr, och medför flera fördelar.
"Stamfastigheten" och "arrendetomten" kan omsättas var för sig eller samtidigt. Förutom möjligheten att markägaren löser in arrendestugan infinner sig också möjligheten att stugägaren helt enkelt köper den nybildade fastigheten. Vilket som faller parterna bäst i smak beror förstås på förhandling och frivilligt avtal.
Om arrendestugan och arrendemarken också i fortsättningen innehas av olika ägare blir arrendetomten ändå fullt omsättningsbar. Värdet bestäms då förstås i första hand av den årliga arrendeavgiften.
Kolla om det finns ett skriftligt avtal samt om det har betalats avgift i någon form (kan även vara ved eller annat). Finns det inget skriftligt avtal och ingen avgift betalas eller har betalats är det en benefik upplåtelse och du kan be sommarstuge innehavaren ta sitt pick och pack och gå. Notera att avtalet MÅSTE vara skriftligt, det regleras i Jordabalken. Finns det inget skriftligt avtal så finns det inget avtal oavsett vad som sagts muntligen.
Det första du bör göra är att se om det finns ett skriftligt avtal. Om så inte är fallet så kan du säga upp han med omedelbar verkan. Betalar han årsvis så har han året ut på sig att avflytta.
Man har inget vidare besittningsskydd när det gäller att man arrenderar mark, det är dock skillnad om du äger ett hus/lägenhet och arrenderar ut det. Samt att det gäller ett jordbruksarrende, vilket detta inte är.
Personen som arrenderar marken kan absolut INTE använda sig utav hävd. De enda som i princip kan göra det och har lyckats med det är Samerna i Norrland, som har hävd för bete till sina renar. Allt annat snack om hävd kan man glömma. Jag har hört i många sammanhang att det hotas med hävd osv, men detta är direkt felaktigt och håller aldrig juridiskt sätt.
Man har inget vidare besittningsskydd när det gäller att man arrenderar mark, det är dock skillnad om du äger ett hus/lägenhet och arrenderar ut det. Samt att det gäller ett jordbruksarrende, vilket detta inte är.
Personen som arrenderar marken kan absolut INTE använda sig utav hävd. De enda som i princip kan göra det och har lyckats med det är Samerna i Norrland, som har hävd för bete till sina renar. Allt annat snack om hävd kan man glömma. Jag har hört i många sammanhang att det hotas med hävd osv, men detta är direkt felaktigt och håller aldrig juridiskt sätt.
Wikipedia - HävdNyfniken skrev: