Besiktningsmans slarv och ansvar?
hej alla
Hade just en genomgång med kvalificerad byggare inför tilläggsisolering han konstaterade krasst (och tämligen omgående) att det var mögeltillväxt (vitmögel) på vinden och i samband med en snabb kontroll fann han att diffusionsspärr saknades i bjälklag mellan kall vind och ovanvåning samt mellan ovanvåning och sidovindar.
Huset, som är byggt 1953, men renoverat 91 köptes av oss 01 och gicks då igenom av certifierad besiktningsman under sammanlagt 8h. Denna har iaktagit och konstaterat förhöjd fukt halt (17%) på takvind och rekommenderat förbättrad ventilation (gjord 02) men ingenstans står att det saknas diffusionsspärr. Dessutom saknas helt isolering i sidovindar. Allt detta har relativt enkelt kunnat identifieras utan att att förstöra något.
Frågan är nu:
1.a Kan/bör jag ställa besiktningsman inför ansvar?
1.b Hur säkrar jag bäst mina handlingar som kan användas som klubba gentemot Besiktningsman?
2. Kan jag få ersättning för förändringar (diffspärr + ev isolering) av besiktningsman?
3. Jag antar att säljare kommer att klara sig då det ligger på undersökningsplikt?
4. Är 95mm (tak) isolering något som bör anmärkas på som väl litet i ett hus i skåne
5. Vart vänder jag mig för att få rådgivning och eller driva saken vidare?
/Stefan :-/
Hade just en genomgång med kvalificerad byggare inför tilläggsisolering han konstaterade krasst (och tämligen omgående) att det var mögeltillväxt (vitmögel) på vinden och i samband med en snabb kontroll fann han att diffusionsspärr saknades i bjälklag mellan kall vind och ovanvåning samt mellan ovanvåning och sidovindar.
Huset, som är byggt 1953, men renoverat 91 köptes av oss 01 och gicks då igenom av certifierad besiktningsman under sammanlagt 8h. Denna har iaktagit och konstaterat förhöjd fukt halt (17%) på takvind och rekommenderat förbättrad ventilation (gjord 02) men ingenstans står att det saknas diffusionsspärr. Dessutom saknas helt isolering i sidovindar. Allt detta har relativt enkelt kunnat identifieras utan att att förstöra något.
Frågan är nu:
1.a Kan/bör jag ställa besiktningsman inför ansvar?
1.b Hur säkrar jag bäst mina handlingar som kan användas som klubba gentemot Besiktningsman?
2. Kan jag få ersättning för förändringar (diffspärr + ev isolering) av besiktningsman?
3. Jag antar att säljare kommer att klara sig då det ligger på undersökningsplikt?
4. Är 95mm (tak) isolering något som bör anmärkas på som väl litet i ett hus i skåne
5. Vart vänder jag mig för att få rådgivning och eller driva saken vidare?
/Stefan :-/
Uschiamej
Täcks advokatkostnader inom ramen för hemförsäkringen?
Kan man vnna något på att gå på besiktningsman innan advokat kopplats in?
Har villaägarnas riksförnund ngn rådgivning?
/S
Täcks advokatkostnader inom ramen för hemförsäkringen?
Kan man vnna något på att gå på besiktningsman innan advokat kopplats in?
Har villaägarnas riksförnund ngn rådgivning?
/S
1a. Ja du kan, frågan är om det kan löna sig. Du kan bara få ersättning för de MERKOSTNADER som du drabbats av jämfört med om han hade upptäckt och noterat felet.ASLJediknight skrev:
1.b Låt en oberoende sakkunnig göra ett utlåtande och gör sedan en förteckning över de MERKOSTNADER du kan styrka.
2. Nej, eftersom du hade haft denna kostnad om han upptäckt och noterat felet.
3. Japp!
4. Inte med tanke på husets byggnadsår. Det finns ju inga krav att renoveringar skall höja standarden till nybyggnadsstandard. Den dåliga isoleringen borde ah speglats i mäklarens angivna uppvärmningskostnad.
5. Till någon byggentreprenadjuridisk sakkunnig och/eller till ditt eget försäkringsbolag.
Hej!
Genom mina egna vedermödor med besiktningsmän har jag forskat en del när det gäller rättsfall. Det finns rätt många fall där besiktningsmän har fällts för försumlighet och har tvingats betala skadestånd till den skadelidande parten, oftast den som har beställt besiktningen.
Sök i registret Pointlex så hittar du en massa exempel på detta.
Lycka till!
Örnen
Genom mina egna vedermödor med besiktningsmän har jag forskat en del när det gäller rättsfall. Det finns rätt många fall där besiktningsmän har fällts för försumlighet och har tvingats betala skadestånd till den skadelidande parten, oftast den som har beställt besiktningen.
Sök i registret Pointlex så hittar du en massa exempel på detta.
Lycka till!
Örnen
Om jag förstått ditt inlägg rätt så besiktigades huset då ni köpte det år 2001? Kan man verkligen reklamera en tjänst (utförd besiktning) 4-5 år efteråt? En konsuments reklamationsrätt är normalt 3 år, eller 2 år om varan/tjänsten köptes före 1 april 2005 som i ditt fall.
Förhoppningsvis gäller andra regler just i detta fall eftersom det avser en sak som ett proffs skulle ha upptäckt vid kontroll men du som lekman inte kan förväntas veta förrän du inkallat ett annat proffs som i detta fall. Man uppmanas snarast man upptäcker ett fel att reklamera, och det är ju det du nu gjort.
Ja, Villaägarnas riksförbund erbjuder kostnadsfri rådgivning per telefon, kolla på www.villariks.se. Ifall det skulle behövas kan du där också få juridisk hjälp mot arvode, dock rabatterat som medlem.
Jag önskar dig lycka till.
Mvh Kicki
Förhoppningsvis gäller andra regler just i detta fall eftersom det avser en sak som ett proffs skulle ha upptäckt vid kontroll men du som lekman inte kan förväntas veta förrän du inkallat ett annat proffs som i detta fall. Man uppmanas snarast man upptäcker ett fel att reklamera, och det är ju det du nu gjort.
Ja, Villaägarnas riksförbund erbjuder kostnadsfri rådgivning per telefon, kolla på www.villariks.se. Ifall det skulle behövas kan du där också få juridisk hjälp mot arvode, dock rabatterat som medlem.
Jag önskar dig lycka till.
Mvh Kicki
Noterade inte detta faktum.Boktoken skrev:
Det är ytterst tveksamt att man kan få rätt efter så lång tid.
Som du själv nämde så var ju utrymmena åtkomliga för inspektion, så ni borde upptäckt missen tidigare.
Det ingår ju i normalt underhåll att kolla till sådana utrymmen någon gång om året.
Tråkigt att läsa om Ditt problem ASLJediknight, tyvärr är det så att du får nog känna dig lurad av den där Besiktningsmannen, med försäkring eller inte.
Men det är alltid vanskligt att uttala sig om hur det kan gå i domstolen, om ärendet nu hamnar där. Din hemförsäkrings rättsskydd täcker (till viss del) kostnader för en stämning mot besiktningsmannen eller dennes företag. Jag tycker du skall väga kostnader för att rätta till felen mot det bry som uppstår när ett ärende lämnas till domstol.
Inlägget kan kanske vara en varning till andra, som tror att man kan lita på en Besiktningsman eller Kvalitetansvarig. Det går nog bra när allt fungerar att avstå från både Besiktningsman och KA, men när det strular till sig med dessa, som i detta inlägg, då finns det helt plötsligt inga lagar eller regler.
Men det är alltid vanskligt att uttala sig om hur det kan gå i domstolen, om ärendet nu hamnar där. Din hemförsäkrings rättsskydd täcker (till viss del) kostnader för en stämning mot besiktningsmannen eller dennes företag. Jag tycker du skall väga kostnader för att rätta till felen mot det bry som uppstår när ett ärende lämnas till domstol.
Inlägget kan kanske vara en varning till andra, som tror att man kan lita på en Besiktningsman eller Kvalitetansvarig. Det går nog bra när allt fungerar att avstå från både Besiktningsman och KA, men när det strular till sig med dessa, som i detta inlägg, då finns det helt plötsligt inga lagar eller regler.
17 % fukthalt är en indikation på att det är något som inte står rätt till. Detta brukar medföra för en köpare en större undersökningsplikt. Har du ett utlåtande av säljaren hus renoveringen av vinden har gått till?
Om säljaren har gjort en utfästelse att vinden är korrekt renoverad ökas reklamtionstiden till 10 år. Om du däremot har gjort det klassiska misstaget att lämna ut besiktningsprotokollet till säljaren, så har du ingen möjlighet att göra honom ansvarig eftersom protokollet visar att du har fått en indikation om ett fel som ökar din undersökningsplikt. Enda sättet att komma ifrån ökad undersökningsplikt är om säljaren gör en utfästelse, se ovan, om att det inte finns andledning till en grundligare undersökning. Det finns bara ett aber: Bevisningen.
Om säljaren har gjort en utfästelse att vinden är korrekt renoverad ökas reklamtionstiden till 10 år. Om du däremot har gjort det klassiska misstaget att lämna ut besiktningsprotokollet till säljaren, så har du ingen möjlighet att göra honom ansvarig eftersom protokollet visar att du har fått en indikation om ett fel som ökar din undersökningsplikt. Enda sättet att komma ifrån ökad undersökningsplikt är om säljaren gör en utfästelse, se ovan, om att det inte finns andledning till en grundligare undersökning. Det finns bara ett aber: Bevisningen.
