Besiktningsman missade att syllen var rutten

[Jontha]

Jag menade för alla de som får ett protokoll fullt med förbehåll.
Då är det ju bättre att inte ha besiktigat annat än själv. Står det om risk så är det svårt att säga senare att något är dolt fel, efterom det är risk måste man undersöka noga, annars har man inte fullgjort sin undersökningspöikt.

Jag håller fullständigt med. Dom brukar ofta skriva en inledning med generell info om hus och vanligt förekommande problem. Men vad händer då med besiktningen? Friskrivning genom att påpeka självklara svagheter som att hus med hål i taket kan läcka, men sen inte göra den kollen är ju fanimej helt bedrövligt. Man betalar den där besiktningsmannen för ett perfekt utlåtande av huset så man slipper stå med byxorna nere. Då ska man ha betalt för att kunna åtgärda problemet som uppstår. Att få generell info är ingen besiktning!!!

 

[Robin Lindberg]

Jag menade för alla de som får ett protokoll fullt med förbehåll.
Då är det ju bättre att inte ha besiktigat annat än själv. Står det om risk så är det svårt att säga senare att något är dolt fel, efterom det är risk måste man undersöka noga, annars har man inte fullgjort sin undersökningspöikt.

håller ju med det du säger, men du svarade på ett inlägg där felen inte var dolda.

Lät som att det du svarade på inte fanns en massa förbehåll hos, utan bara en massa fel som är enkla att konstatera.
Det var bara därför jag frågade kring dolda fel frågeställning.

annars är vi nog rörande överens

 

[karlmb]

håller ju med det du säger, men du svarade på ett inlägg där felen inte var dolda.

Lät som att det du svarade på inte fanns en massa förbehåll hos, utan bara en massa fel som är enkla att konstatera.
Det var bara därför jag frågade kring dolda fel frågeställning.

annars är vi nog rörande överens

Hehe. Visst var felen dolda, men en riktig fuktundersökning hade dock avslöjat dem.