Som jag fattar det så ha kullan redan skrivit på. Då är det bara att hålla tummarna
Jag vet inte om det kallas certifikat att vara mäklare. Men i vart fall finns det något som heter Fastighetsmäklarnämnden och de kan både dela ut varningar och se till att någon blir avregistrerad som mäklare. Det kom en lag för några år sedan som gav mäklaren en hel del ansvar. Och det både mot köparen och säljaren.
v-g skrev:
Japp, vi har alltså redan skrivit på. Inte flyttat in än dock, men betalt handpenningen på 10%.hempularen skrev:
Mäklaren sa alltså att det fanns andra intressenter och att de skulle låta dem kika på huset om vi inte gjorde klart o.m.g.
Kan hända att säljaren var rädd att bli helt utan köpare. Kanske trodde att vi skulle hitta något annat och backa ur.
Naturligtvis kan det vara så att han sa det där om andra intresserade bara för att stressa oss, men vi som var ganska nöjda med att ha fått huset för utgångspriset, var rädda att någon annan skulle bli intresserad och att säljaren skulle dra igång en ny budgining.
Vågade helt enkelt inte chansa, och hävda att vi ville ha oberoende besiktningsman.
/*håller tummarna*
Som sagt anmäl mäklaren till fastighetsmäklarnämnden (finns på länstyrelsen) direkt efter tillträdet. Oavsett om det är några problem med huset. Sådana bör bort.
Troligen blir han "bara" varnad såvida han inte redan har en prick på sig. Då kan han bli avregistrerad. Det kan tänkas att han lyckas få ihop en historia om det inträffade så att han blir frikänd, men då får han troligen ta till sina litterära berättar konster.
Troligen blir han "bara" varnad såvida han inte redan har en prick på sig. Då kan han bli avregistrerad. Det kan tänkas att han lyckas få ihop en historia om det inträffade så att han blir frikänd, men då får han troligen ta till sina litterära berättar konster.
Vet inte om två sista inläggen var till TS eller till mig, men hotade kan man väl inte säja att han gjorde i vårt fall iaf., alltså inte att skada oss fysiskt iaf. 
Hur som helst omöjligt att bevisa att det faktiskt inte ringt någon och låtit intresserad av huset.
Och som jag fått höra är det fritt för säljaren att välja vilken köpare han vill ända till kontraktet är skrivet.
Så jag förstår inte hur man ska få det till olagligt det mäklaren gjort även om man så klart kan kalla det "fult/dåligt gjort".
Hur som helst omöjligt att bevisa att det faktiskt inte ringt någon och låtit intresserad av huset.
Och som jag fått höra är det fritt för säljaren att välja vilken köpare han vill ända till kontraktet är skrivet.
Så jag förstår inte hur man ska få det till olagligt det mäklaren gjort även om man så klart kan kalla det "fult/dåligt gjort".
Om man läser det dokumentet så verkar det ju klockrent, mäklaren har inte uppfyllt god mäklarsed. Anmäl!
När vi köpte vårt hus (som ligger utanför tätorter) så gjorde vi en besiktning efter att vi vunnit budgivningen. Detta var något som vi bekostade själva och detta resulterade i att vi kunde pruta ner priset på huset. Vi belv antagligen ovän med mäklaren men det skiter vi i. Vi träffar inte honom mer. Vi fick ju vårt hus till det priset huset var värt.
Hade vi hoppat av köpet så hade det bara inneburit mer kostnader och tid för mäklaren och säljaren.
Så mitt råd är, gör besiktning och var inte rädd för att bli ovän med mäklaren.
Hade vi hoppat av köpet så hade det bara inneburit mer kostnader och tid för mäklaren och säljaren.
Så mitt råd är, gör besiktning och var inte rädd för att bli ovän med mäklaren.
Snailman skrev:
Fast vad ordagrant där menar ni talar emot hur vår mäklare gjorde det?hempularen skrev:
Han upplyste ju om att vi hade undersökningsplikt och att vi borde ta dit besiktningsman före köpet. Han tillhandahöll ju tom en besiktningsman.
Bara det att vi ville ha en annan besiktningsman pga att den han rekommenderade inte kändes helt oberoende.