mitt elpris har ökat med 3öre på fem år (sen att det tillkommit skatter + att skatterna ökat kraftigt på el är en sak som beror på storebror) har det låst på 27,5 i 2 år till...

vi värderade om huset (efter installation av bergvärme) och det tog bort stor del av topplån fastän vi ökat det med 150k (köpte lite mer på en gång ;) så räntan är inget problem direkt att prata om)

vår bergvärmeinstallation har 5år kvar tills den är betald, tro det eller ej men besparingen på 2½m3 olja om året är ca 22000 + en del eltillskott

hade kunnat köra pellets och var helt klart inne på det ett tag, men efter att funderat på det så var vi för bekväma...

1. om nåt händer mig så har vi ett "underhållsfritt" system
2. vi fick ett till rum ledigt i källaren som kommer bli nåt kul (bergvärmen flyttade in till tvättstugan)
3. vi hade råd och har en uppvärmd yta på 236m2, så besparingen på bergvärme var inte svår att räkna hem

vårt första mål var fjärrvärme, men vår fjärrvärmeleverantör har bara lovat och lovat sen 2001, så i slutet på 2003 så gick vi vår egen väg då den panna vi hade var på sista versen big time

att säga att pellets är miljövänligare än bergvärme tror jag inte en sekund på, speciellt som man kan SPECA grön el och betala för det...

solpaneler å fjärrvärme är nog framtiden, men då får de se till att utveckla och leverera också...!!!
 
Pebbe skrev:
Det enda som verkar gemensamt för "falangerna" i denna tråd verkar vara att solen är en grej att använda för energiutvinning.
Jo, det kan man ju konstatera. Nackdelen med solvärmen är att det är en ganska dyr investering i förhållande till vilket energiutbyte man kan få. Solen ger ju tyvärr som mest energi när den som minst behövs. Det är svårt att lagra solenergi i annat än det som naturen själv sköter, dvs i marken och i träden.
 
MathiasS

Jag tror att de flesta accepterar ditt val och dina argument, men jag tror också att det kan ha varit lite nyttigt med denna "pajkastning". Både biobränsle och VP har i mångt och mycket varit "den perfekta lösningen" på ekonomi och miljö en tid. Naturligtvis gör man ju sina val av uppvärmning beroende på hur man värderar sin tid och vad man är villig på att lägga ner i arbete för att spara tid eller pengar.

Om man bortser från personliga värderingar (tid, arbete m.m) och generaliserar lite så lämpar sig oftast VP till elkunder samt pellets till oljekunder just pga. att elkunder sällan har pannrum och därför har ventilation därefter (mekanisk) och samma för oljekunder (pannrum, självdrag m.m)
Jag respekterar andras val, kan ifrågasätta dem, men det är fortfarande andras val.
För mig så var valet enkelt, månadskostnaden för bergvärme skulle vara 2-3 ggr så hög (totalt med investering, lån och drift) jämfört med ved eftersom jag har förmånen att ha fri ved. Detta medför att jag behöver lägga arbete på det. (vilket inte gör något för mig eftersom jag helt klart behöver träningen :) )

Men som sagt, tror det har varit en nyttig debatt eftersom alla mynt har en baksida...

Mvh
Reine
 
sveno skrev:
Jo, det kan man ju konstatera. Nackdelen med solvärmen är att det är en ganska dyr investering i förhållande till vilket energiutbyte man kan få. Solen ger ju tyvärr som mest energi när den som minst behövs. Det är svårt att lagra solenergi i annat än det som naturen själv sköter, dvs i marken och i träden.
Man får väl hoppas att solcellerna blir billiga en dag, så kan man köra elektrolys och få ut vätgas som senare kan användas i bränsleceller, men det lär ju ligga ett par år frammåt i tiden. 8)
 
Så oekonomsik är inte solvärmen, i synnerhet inte i ett välisolerat hus. sommartid får du varmvatten minst ett par 3 månader för en glödlampas elförbrukning så det räcker till hela familjen.

Bor du som sagt sen i ett välisolerat hus har du ett STORT tillskott till uppvärmningen ända till slutet av oktober !

Igår var det solklart hela dagen, 7grader varmt på dagen och -3 i natt, min panna förbrukade från igår morse till idag morse 30kWh...( i pellets). Billig värme från solen !. Investeringen för solvärmen kostade 24000, väl använda pengar.

Att jag installerade det själv bidrar naturligtvis till lägre kostnad för mig.... så det ska man inte jämföra med ! ;)
 
Kutterspan skrev:
Varför inte välja pellets & sol och få bort all el- och oljevärme??
- Det skulle jag kalla miljövinst!


Jämför man att få en arm avhuggen mot att få två avhuggna låter givetvis det första alternativet mkt bättre. Jämför man däremot att få en arm avhuggen mot att inte få någon avhuggen låter genast samma alternativ väldigt dåligt.

Det är just detta jag blir irriterad på när värmepumpsfolk talar om hur bra värmepump är - jämt jämför de värmepump mot elvärme - aldrig mot pellets. Självklart låter värmepump bättre då! Hallå! vi lever på 2000-talet. Försök att även plocka in pellets i beräkningarna nästa gång.
Själv är jag en vedeldare (combipanna ), äger ingen värmepump och har ingen förankringar i VP branschen.
Jag anser mig inte som en miljövän eller en bättre miljövän än de som använder VP, jag är mycket väl medveten om att jag släpper ut mängder av mycket farliga gifter i min omgivning som måste ingå i miljökalkylen. (se tidigare inlägg)
Om du vill kan jag komplettera tabellen

Småhusuppvärmning i Sverige 2002:
26 TWh el (elvärme+ hushållsel)
9 TWh olja
9,7 TWh vedprodukter

Som du skriver, så kan ju det andra alternativet vara att vi eldar ca 40 TWh vedprodukter i våra villor
Är detta ett bättre alternativ ur miljösynpunkt? Knappast

Nej vedprodukter bör nog eldas i våra kraftvärmeverk, där man kan optimera förbränningen och ha den nödvändiga reningsutrustningen som krävs, samt att askan deponeras på ett miljövänligt sätt.

Så vilka armar och ben hugger man av med de olika alternativen?
 
Detta håller jag med om !
 
Av olika anledningar så är jag vedeldare, nä, jag har inte egen skog, vilket ofta präntas in att man måste ha för att bli vedeldare. Däremot kan man ju inte sitta med armarna i kors och se veden huggas och travas, och man får ju vara lite om sig och kring sig, men inte mer än att man hinner spela golf så mycket man orkar, men det är en annan, högst individuell historia.
Tack vare solfångare, acctank och en modern vedpanna så fungerar uppvärmningen fint. Om det är det miljövänligaste vet jag inte. Men det känns i alla fall bra att kunna bada badkar så svetten sprutar när det är 25 grader kallt ute, utan att man ligger och belastar ett elnät som bågnar när apparater med sladd försöker skapa värme och varmvatten för fullt på bred front i vårat rike. Även om också jag, förmodligen får vara med och bekosta uppgraderingen av nätet och den importerade elen via skattsedeln. Men det är också en annan historia.
Vad jag vill säga är att jag inte ångrar att jag valde ved/sol alternativet. Även om jag tvekade länge inför mitt val.

 
När vi köpte vårt hus stode det en oljepanna och en varmvattenebredare samt "rester" av en havererad völund luft/vattenvärmepump där. Inkopplat på det mest fantasifulla sätt med 3 shuntar och 28 (!) skjutventiler i pannrummet.

Man blev trött ;D sicken rörkrökare...

Funderade och tänkte LÄNGE innan inflyttningen på vad som skulle göras för driftsekonomin i huset. I och med ett frånluftsystem övervägdes länge frånluftsVP, men efter digra efterforskningar och långa kvällar på internet övergavs det pga att jag inte vill ha nåt som "kanske" håller efter garantitiden på 5-10 år. När sedan 2 bekanta med BergVP och min sisters Nibe fighter 310P havererade så slog jag dom tankarna ur skallen.

Låt vara att det finns BergVP från tidigt 80tal som rullar felfritt än, de har de för driften bättre men för miljön SÄMRE freonerna i sina system, jag ville inte ta den risken med driftsäkerheten. Dessutom insåg jag att jag skulle binda in mig i ett hörn med el som enda grundkälla för värmen.

Det blev solfångare och pelletsbrännare i den gamla pannan, något som jag är så nöjd med så det är nästan ruskigt ! Med ett enkelt "backup" system har du en liten elomvandlare till ett traktorbatteri så att du även har full uppvärmning i kåken vid strömavbrott i upp till en vecka ca. Strömavbrott med VP är,,,, definitivt kallvatten i kranen !

 
MathiasS skrev:
Lägg ner miljödiskussionen - den hör inte hit efter som pelletsfalangen FELAKTIGT antar att alla som kör bergvärme gör det av miljöskäl.
Det var ju om miljön tråden handlade om. Är det inte intressant att diskutera så är det väl bara att låta bli.  ???
 
I Tyskland kostar elen ca 0,52 Euro (4,7 sek) per kWh till kund inklusive skatter. Om man gör sökning på bergvärme på www.google.de och väljer ”Seiten aus Deutchland” får man 54100 träffar. Om man söker på pellets får man 66200 träffar.

Är det någon som vet vad pellets kostar per kWh i Tyskland?
 
Hansson28 skrev:
Tänk om folk kunde slänga ut sina gamla combi pannor som släpper ut upp till 250kg tjära per år.En modern vedpanna släpper ut ca 4kg...
Esch... man kan faktisk göra en gammal kombipanna (överförbränning) miljövänligare medan man har den kvar;). Bara det att man skaffar ackumulatortankar och slutar strypa luften gör väsentlig skillnad :). Sen laddar man den bara upp till 2/3 delar av eldstadsutrymme med ved och på detta sätt skapar ett större fri utrymme ovanför där gaserna kan brinna klart. Det ger också en minskning av utsläpp :). Kanske inte så lågt som 4 kg men man kommer ett stor steg framåt mot renare luft och samvete ;).
gaia
 
devnull skrev:
Är det någon som vet vad pellets kostar per kWh i Tyskland?
Ja, det är det säkert. ;)
 
tyskland har högre löner än sverige

tyskland har inte vattenkraft som sverige

tyskland har billigare mat än sverige

etc etc etc, svårt att ta tyskland som jämförelse
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.