Beräknar jag u-värde rätt?
Jag har nu läst på mer och fått lära mig att man brukar beräkna BÅDE utifrån u-värdesmetoden och lambda-metoden, och sedan använda ett medelvärde av dessa. Jag får dock inte ihop ditt exempel huggan, är du 100 på att det stämmer? Spontant tycker jag också 0,559 låter lite högt.
Här har jag gjort ett nytt försök med både lambda och u-värde ihopslaget:
Om ni har excelmallar att dela med er av är jag intresserad
Här har jag gjort ett nytt försök med både lambda och u-värde ihopslaget:
Om ni har excelmallar att dela med er av är jag intresserad
Stort tack för exemplet huggan!
För den intresserade som kanske hittar detta inlägg i framtiden kan jag lägga till lite som jag har lärt mig idag, saxat från en bok:
lambda-metoden eller u-värdesmetoden?
En exakt beräkning måste göras med flerdimensionella modeller på dator. Med handberäkningsmetoder kan medelvärden beräknas på två olika sätt, vilka ger ytterligheterna. Den ena metoden, lambda-värdesmetoden, ger ett för högt U-värde. Den andra metoden, U-värdesmetoden, ger ett för lågt U-värde. Vid praktiska beräkningar ska man beräkna U-värdet med båda metoderna och därefter bilda ett medelvärde av motsvarande värmemotstånd.
U-värdesmetoden
Vid U-värdesmetoden förutsätts allt värmeflöde ske vinkelrätt mot väggen. Värmeflödet i de båda materialen sker oberoende av varandra och ingen värmetransport sked i sidled. Väggens U-värde blir då ett viktat medelvärde av de olika delarnas U-värde.
lambda-värdesmetoden
Vid lambda-värdesmetoden förutsätts i stället att de olika materialen har "oändlig" värmekonduktivitet i tvärled. Flödet genom väggen kommer då att vara detsamma överallt. Beräkningsmässigt bildar man i detta fall först ett viktat medelvärde av de olika delarnas lambda-värde.
För den intresserade som kanske hittar detta inlägg i framtiden kan jag lägga till lite som jag har lärt mig idag, saxat från en bok:
lambda-metoden eller u-värdesmetoden?
En exakt beräkning måste göras med flerdimensionella modeller på dator. Med handberäkningsmetoder kan medelvärden beräknas på två olika sätt, vilka ger ytterligheterna. Den ena metoden, lambda-värdesmetoden, ger ett för högt U-värde. Den andra metoden, U-värdesmetoden, ger ett för lågt U-värde. Vid praktiska beräkningar ska man beräkna U-värdet med båda metoderna och därefter bilda ett medelvärde av motsvarande värmemotstånd.
U-värdesmetoden
Vid U-värdesmetoden förutsätts allt värmeflöde ske vinkelrätt mot väggen. Värmeflödet i de båda materialen sker oberoende av varandra och ingen värmetransport sked i sidled. Väggens U-värde blir då ett viktat medelvärde av de olika delarnas U-värde.
lambda-värdesmetoden
Vid lambda-värdesmetoden förutsätts i stället att de olika materialen har "oändlig" värmekonduktivitet i tvärled. Flödet genom väggen kommer då att vara detsamma överallt. Beräkningsmässigt bildar man i detta fall först ett viktat medelvärde av de olika delarnas lambda-värde.
Hej huggan.H huggan skrev:
Jag räknar vanligtvis inte U-värde men måste lämna in en U-värdesberäkning till kommunen.
Har kommit så långt att jag fått ut Rtot-Lambda men är intresserad över hur du får ut siffrorna för RtotU och Rtot?
Hur ser formeln ut i respektive cell? skulle hjälpa till en hel del
Tack huggan!!!
Tack för att du lagt ut Excelfilen.H huggan skrev:
Sitter och försöker förstå hur alla formler är gjorda, och har en fundering nu.
Om man vill använda även 4a+4b, då känns det som att % andel inte kommer med i "RtotU:"
vid "spåra överordnade"
Visa bilaga 675687[/QUOTE]
Det går inte att fortsätta på samma rad även för U-värdesmetoden? Istället för att lägga in procentsatsen i summeringen RtotU: Det känns som procentsatsen påverkar alla rader då?
Visa bilaga 675844
Jag har inte koll på hur jag skall skapa den formeln. Tacksam om du kan ge mig den?H huggan skrev:
Det går inte att fortsätta på samma rad även för U-värdesmetoden? Istället för att lägga in procentsatsen i summeringen RtotU: Det känns som procentsatsen påverkar alla rader då?
Visa bilaga 675844
Redigerat:
