- Status
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 597 inlägg
Gränsen är svår att bedöma då du måste ta laserns effekt och spridning samt avstånd och exponering på samma punkt, och detta skiljer sig mellan typ alla fall.
En välfokuserad laser kan utan problem skada om den har tillräcklig effekt och är därmed ingen leksak.
En välfokuserad laser kan utan problem skada om den har tillräcklig effekt och är därmed ingen leksak.
Det var ju exakt vad jag skrev o trodde men Kattvovven menar ju att det är klargjort och att nästan alla specialister vet exakt var gränsen går.13th Marine skrev:
Visst ska det bli skönt nr Kattvovven kommer tillbaka med denna information så vi alla andra åxå vet så vi slipper tjabba om det fram o tillbaka.
Spelar styrkan eller klassningen någon som helst roll? Det är som att bekymra sig om utgångshastigheten på kulan om man blir hotad med skjutvapen. Nä, i detta fallet har TS blivit utsatt för något obehagligt och potentiellt farligt. Det skall man inte behöva bli varken som privatperson, pilot, polis, ambulanspersonal, busschaufför, brandman eller vad som.
Om man läser den sammanfattade klassningen på
http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Yrkesverksam/Laser/Laserklasser/
I klassningen av laser ingår/beskrivs:
Effekt
"I klass 3R ingår lasrar som avger upp till upp till 5 mW om strålningen är synlig."
Direkt eller indirekt exponering vid reflektioner.
"Sådana lasrar kan vara farliga för ögat både vid direkt exponering och vid exponering från en reflex."
Vilken yta som den kan vara farlig när den träffar.
"Reflexer från en matt yta är dock ofarlig att betrakta."
Tid
"Lasrar i klass 1 är ofarliga även vid lång tids exponering."
Fokus.
"I den här klassen är strålen inte smal utan utbredd vilket gör att gränsvärdena för ett oskyddat öga eller oskyddad hud inte överskrids."
För vinkel och var den träffar, det måste vara klart att en laser som inte träffar ögat är är ofarligt för ögat (reflektion finns med ovan) och vinkel måste i såfall avgöra var ögat skadas.
Avståndet?
Finns inte angivet som villkor för klassningen men t.ex. en klass 1 laser borde aldrig vara farlig oavsett avstånd.
För starkare laser, i högre klasser, så finns de andra riskerna som t.ex:
Andra ickepermanenta skador som vanligtvis uppstår vid exponering för laserstrålning är kraftig bländning som medför kortvarigt nedsatt syn, vilket är allvarligt t.ex. vid framförandet av fordon eller luftfartyg.
http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Yrkesverksam/Laser/Laserklasser/
I klassningen av laser ingår/beskrivs:
Effekt
"I klass 3R ingår lasrar som avger upp till upp till 5 mW om strålningen är synlig."
Direkt eller indirekt exponering vid reflektioner.
"Sådana lasrar kan vara farliga för ögat både vid direkt exponering och vid exponering från en reflex."
Vilken yta som den kan vara farlig när den träffar.
"Reflexer från en matt yta är dock ofarlig att betrakta."
Tid
"Lasrar i klass 1 är ofarliga även vid lång tids exponering."
Fokus.
"I den här klassen är strålen inte smal utan utbredd vilket gör att gränsvärdena för ett oskyddat öga eller oskyddad hud inte överskrids."
För vinkel och var den träffar, det måste vara klart att en laser som inte träffar ögat är är ofarligt för ögat (reflektion finns med ovan) och vinkel måste i såfall avgöra var ögat skadas.
Avståndet?
Finns inte angivet som villkor för klassningen men t.ex. en klass 1 laser borde aldrig vara farlig oavsett avstånd.
För starkare laser, i högre klasser, så finns de andra riskerna som t.ex:
Andra ickepermanenta skador som vanligtvis uppstår vid exponering för laserstrålning är kraftig bländning som medför kortvarigt nedsatt syn, vilket är allvarligt t.ex. vid framförandet av fordon eller luftfartyg.
En separat tråd vore att föredra för att diskutera huruvida en laserstråle är farlig eller inte.
Jag tolkade trådstarten som att TS blev orolig och rädd. Jag har även tolkat vissa svar som att TS oro var obefogad då h*n inte kunde veta om det var en farlig laser eller inte. Jag menar att styrkan eller klassningen inte spelar roll om man blir utsatt för belysning. Man kan ju inte veta om det är farligt eller inte. Att springa omkring och lysa med laser på vem som helst tycker jag är ett ofog som bör beivras. Jag tycker att TS gör rätt i att prata med föräldern och om inte det hjälper så tycker jag att h*n skall ta saken vidare om h*n orkar.
Jag tolkade trådstarten som att TS blev orolig och rädd. Jag har även tolkat vissa svar som att TS oro var obefogad då h*n inte kunde veta om det var en farlig laser eller inte. Jag menar att styrkan eller klassningen inte spelar roll om man blir utsatt för belysning. Man kan ju inte veta om det är farligt eller inte. Att springa omkring och lysa med laser på vem som helst tycker jag är ett ofog som bör beivras. Jag tycker att TS gör rätt i att prata med föräldern och om inte det hjälper så tycker jag att h*n skall ta saken vidare om h*n orkar.
Finns artiklar, lagar, laserklassningar osv som alla stödjer det.Nimajneb skrev:Det var ju exakt vad jag skrev o trodde men Kattvovven menar ju att det är klargjort och att nästan alla specialister vet exakt var gränsen går.
Visst ska det bli skönt nr Kattvovven kommer tillbaka med denna information så vi alla andra åxå vet så vi slipper tjabba om det fram o tillbaka.
Tror alla är överens om att bara för att något är grönt blir du inte blind. Däremot förstår jag inte varför ni ska påstå att det behövs så fruktansvärt mycket för att skada sig när det finns så många case av ögonskador av "over the counter" eller extremt lättköpta över nätet lasrar? Många av dom man kan köpa smäller ballonger utan problem, att få det i ögonen borde säga endel. Ja förstår bara inte
Om någon riktade ett vapen mot någon av "motståndarna" här i tråden (missförstå mig rätt) skulle ni polisanmäla eller åtminstone bli jävligt rädda, eller skulle ni utgå ifrån att det var en attrapp eller softairgun?
Jag skulle möjligtvis* polisanmäla men inte försöka driva det vidare till sociala myndigheter för att skrämma med ett socialt omhändertagande.Kattvovven skrev:
*Det kan vara ett korkat bus som ev. kunnat lösas genom att säga till personen.
(Sedan så är jag på den sidan som anser att det kan vara farligt.)
Tråden blev inte OT förrän nu när man började diskutera diskussionen i sig.-RB- skrev:
Att fram och tillbaka argumentera om hur och varför TS borde vara orolig eller inte borde kunna få tillhöra ämnet och borde vara en naturlig och ok utveckling av en fråga som ställs.
Vad du i praktiken säger är att ens uppfattning är den enda rätta och om man (försöker ge) argument till varför den är det eller varför den inte är det så är det OT.
Du menar alltså att TS rättighet att bli rädd beror på styrkan på lasern?charta77 skrev:
Jag menar precis tvärtom.
Var och en argumenterar ur sitt eget perspektiv. Jag säger inte att jag alltid har rätt. I detta fallet kan man faktiskt låta en åklagare, domstol eller sociala myndigheter avgöra det.
Jag säger att jag tycker att det är ett ofog och att jag skulle anmäla om jag blev utsatt.
Nu väljer du själv hur du vill tolka vad jag skriver.