belyst med grön laser

[bobas]

1. Jag är en han, inte hen ;-)

2. Jag och min fru blev belysta bakifrån och vår 1,5 år gamla dotter framifrån då hon sitter i en bakåtvänd barnstol.

3. Jag och min fru fick inte lasern direkt i ögonen, bara indirekt via vägarna i garaget. Om min dotter fick det vet jag inte, men hon skrek inte så jag antar att det gick bra.

4. Jag hälsar fortfarande på grannen och jag har inte drivit ärendet vidare. Jag var jävligt förbannad den kvällen men min slapphet hindrade mig att polisanmäla vilket förmodligen räddade grannsämjan..

5. Ungen har inte synts med lasern igen.

6. När det inträffade blev jag först rädd och sedan förbannad. Jag satt inte och funderade och övervägde hur jag skulle göra utan jag reagerade istället och satte efter ungen..

 

[Nimajneb]

Men vad bra att vi fick detta klargjort.
Det hela byggde alltså på okunskap om en laser och som tur var överreagerade inte TS o kontaktade myndigheterna.

Om nu TS läst igenom tråden så tror jag att han nästa gång det händer inte blir lika skraj.

 

[lt1cobra]

Det som jag tycker är bra att se (och jag hoppas verkligen att det håller i sig) är att grannen styrt upp sitt barn så det fattat att man inte ska hålla på med sån där skit. Way-to-go-parenthood!

 

[Gus5]

Att chansen att något inträffar är låg i dagsläget innebär inte att det kommer att vara så i framtiden. Alltså behöver man stämma i bäcken redan nu. Dessutom är laser något som kan missbrukas på ett sätt som gör att myndighetsålder bör krävas. Riktar man vapen mot annan så kan man också räkna med dito respons och anmälan. Att påstå att laser generellt är ofarligt visar bara på okunskap om elementär fysik.

 

[charta77]

Varför förklarar du inte den här elementära fysiken?

 

[MathiasS]

Varför förklarar du inte den här elementära fysiken?

Kanske för att det redan är beskrivet 17 gånger i tråden? Trots alla tokiga inlägg är det ju få som ifrågasätter vad som händer, bara hur sannolikt det är att det händer.....

 

[Nimajneb]

Att chansen att något inträffar är låg i dagsläget innebär inte att det kommer att vara så i framtiden. Alltså behöver man stämma i bäcken redan nu. Dessutom är laser något som kan missbrukas på ett sätt som gör att myndighetsålder bör krävas. Riktar man vapen mot annan så kan man också räkna med dito respons och anmälan. Att påstå att laser generellt är ofarligt visar bara på okunskap om elementär fysik.

Vilken bra ide, men eftersom det blir svårt att förbjuda stenar, cyklar, trädgrenar, pilbågar, snöbollar, knivar, raketer, flaskor osv osv så kan vi väl istället låsa in alla ungar tills dom blir 18.

När dom sedan släpps ut så måste ju all typ av alkoholintag förbjudas och att dom får en personlig handledare som håller koll på dom.

Jag förstår inte riktigt heller varför en godkänd laserpekare skulle bli så farlig med tiden, kanske någon elementär fysisk lag jag missat där?

För min del så föredrar jag upplysning (på samma sätt som att tala om att du ska inte kasta sten på folk) samt att hålla dom olagliga laserpekarna borta från marknaden. På den sistnämnda får det gärna vara kopplat till olagligt vapeninnehav vilket det kanske redan är.

 

[Troberg]

Att förneka att det är möjligt och finns risk att bli skadad av eBay-laser känns i samma klass med tanke på alla artiklar och även Strålssäkerhetsmyndighetens skrivelse.

Visst. Det finns knivar på eBay också, som funkar utmärkt att sticka ut ett öga med. Vinkelslipar kan mycket väl förstöra ett öga. Glasspinnar kan också användas mot ögon.

Var ska man dra gränsen för när något ska förbjudas? Alla de ovanstående föremålen är föremål med många viktiga användningsområden. Varför ska man hindra legitim användning för att några få eventuellt missbrukar dem?

Nej, det enda rätta är att förbjuda missbruk. Den lagen finns redan, blir det en dokumenterad skada så kan man bli fälld för misshandel. Varför behövs det ytterligare lagar?

Ingen (inte heller Troberg), argumenterar om att en laser inte _KAN_ vara farlig. Vissa laser (lasers? lasrar?) är mycket farliga, de kan till och med skära stål. Andra laser är obehagliga, de kan man bli bländad av. Vissa laser blir man inte mer besvärad av än att man blinkar till vid en snabb belysning av ögat.

Exakt, och de lasrar som är farliga är inte avsedda för att peka på folk med.

Förbjudna snöbollar....gå till närmaste skola och kolla så ser du att snöbollar ÄR förbjudet pga olycksrisken.

Nope. Skolan har inte mandat att instifta lagar, bara egna regler som de har mycket begränsade möjligheter att faktiskt upprätthålla. Skolans maktmedel slutar någonstans vid "Fy!" i sträng ton och kvarsittning.

Glöm inte att en snöboll färdas i långt under ljusets hastighet och du hinner blunda innan den träffar dig, dessutom så kommer snön inte genom hornhinnan såsom lasern gör.

En bekant har jobbat på ögonklinik, och jag har hört berättelser om hur hårda snöbollar träffat med sådan kraft att benet bakom ögat krossats. Blinka bort den snöbollen...

Edit : irrelevant för tråden, men hemskt. [länk]

Jupp, fast det var lasrar kraftiga nog för att rita på molnen som felaktigt användes för att lysa ner i folkmassan, inte direkt några laserpekare.

Kan vi inte bara enas om att en godkänd laser som riktas mot någon på 100m inte ger bestående skador medans en kinapimpad laser 2 cm från från ett uppspärrat öga o riktad direkt mot gula fläcken är ohälsosamt.

Japp, ungefär så.

tja, fokus, avstånd, effekt, tid, vinkel, var strålen träffar är väl några av dom självklara parametrarna. Finns säkert fler.

Hur klar är luften strålen måste passera. Rök eller dimma gör den svagare (men är samtidigt vad som krävs för att man ska kunna sikta vettigt med den).

Spelar styrkan eller klassningen någon som helst roll? Det är som att bekymra sig om utgångshastigheten på kulan om man blir hotad med skjutvapen.

Hehe, det är ett av de vanligaste diskussionsämnen inom airsofthobbyn: utgångshastighet och farlighet/smärta.

Dessutom, buntar du ihop alla lasrar i en hög, så kan du lika gärna bunta ihop en sån där plastpistol som skuter små gummipilar med sugplupp med en kulspruta. Det är ungeför det spannet som vi har på lasrar.

Personligen skulle jag dock reagera lite olika om en kid med pluppistol sköt på mig eller om en kid med kulspruta skjuter på mig.

Om någon riktade ett vapen mot någon av "motståndarna" här i tråden (missförstå mig rätt) skulle ni polisanmäla eller åtminstone bli jävligt rädda, eller skulle ni utgå ifrån att det var en attrapp eller softairgun?

Jag skulle ta reda på det innan jag brydde mig om att anmäla. Ännu mer så om det är kids, som antagligen inte har tillgång till skarpa vapen.

Du menar alltså att TS rättighet att bli rädd beror på styrkan på lasern?

Nej, inte rättigheten, men möjligheten att bli tagen på allvar. Självklart måste farligheten vägas in där.

Om TS nu istället hade haft hundfobi, var går gränsen för att anmäla barnet och hunden? Att hunden bara finns, den morrar eller den flyger på TS och biter denne så svårt att hen hamnar på sjukhus.

Bra liknelse. I detta fall känns det som en hund som morrar lite, men inte är bekräftat farlig, den kan lika gärna morra som lekinvit.

Det handlar väl för 17 gubbar inte om fobi.

Varför inte?

Från wikipedia:

"Fobi (av grek. φόβος, fobos, "fruktan"), kallas en stark upplevelse av rädsla som återkommande infinner sig då en person ställs inför, eller riskerar att ställas inför, ett visst objekt eller en viss situation som personen fruktar. För att betraktas som en fobi behöver rädslan som upplevs vid eller inför exponeringen vara orimlig eller överdriven i intensitet. Det handlar alltså endera om att personen reagerar med rädsla inför ett objekt eller en situation som vanligen inte betraktas som farligt, eller att den rädsla som uppkommer är överdrivet intensiv"

Rädlsa inför ett objekt eller situation som vanligen inte betraktas som farligt.

Nämligen att ungen var ute efter att blända TS när denne körde bil, om det sedan skedde genom en grön laser, en röd laser, en ficklampa eller en spegel tycker jag spelar mindre roll. Det är uppsåtet att blända någon i trafik som är det egentliga problemet, och det är farligt att bli bländad när man kör bil alldeles oavsett om det kan leda till permanenta ögonskador eller ej.

Exakt. Det är uppsåtet som räknas. Precis som om man skadar någon med en kniv, en snöboll eller något annat. Inte att ett visst redskap användes.

Att chansen att något inträffar är låg i dagsläget innebär inte att det kommer att vara så i framtiden. Alltså behöver man stämma i bäcken redan nu.

Nej, den sortens lagstiftning är livsfarlig för samhället och demokratin. Lagstiftning skall endast ske när det är kända och dokumenterade problem.

Dessutom är laser något som kan missbrukas på ett sätt som gör att myndighetsålder bör krävas.

Men den är också ett underbart verktyg och kan användas till massor av spännande vetenskapliga experiment, och används dessutom i massor av produkter som är populära bland de under 18, tex CD/DVD-spelare.

Borde man inte ha åldersgräns på knivar, hammare, järnrör, snöbollar, slagträn, stenar och en massa andra saker som kan användas fel också?

Nej, lagen ska stävja missbruk, inte bruk. Missbruket är redan förbjudet, som misshandel. Ingen ytterligare lag behövs.

Att påstå att laser generellt är ofarligt visar bara på okunskap om elementär fysik.

Laser avsedd för konsumentmarknaden är generellt sett ofarlig.

 

[Nimajneb]

Håller med i det du skriver Troberg, men jag tror ändå att innehav kan regleras. Då menar jag innehav av lasrar som överstiger dom gränsvärden som finns stipulerade för konsumentmarknaden. Kanske är det redan så men just detta ser jag inget problem i, lite som en vapenlicens.

 

[MathiasS]

Nope. Skolan har inte mandat att instifta lagar, bara egna regler som de har mycket begränsade möjligheter att faktiskt upprätthålla. Skolans maktmedel slutar någonstans vid "Fy!" i sträng ton och kvarsittning.
.

Trobergs vanliga argumentationsteknik - ifrågasätter något helt annat än det som motparten sagt. Frågan här gällde inte om skolan fick instifta lagar och ingen har påstått att så är fallet, så vad säger du nej till?

Jag sa, om det nu var otydligt, att i de flesta skolor är snöbollskastning inte tillåtet pga skaderisken. Ser jag på skolorna här i närområdet så har skolan inga problem att upprätthålla dessa regler, givet dom maktmedel man har. Detta är fakta och inget du behöver tycka om.


I övrigt, skillnaden mellan glasspinnar, vinkelslipar och lasrar med högre effekt är att de senare inte har "många viktiga användningsområden". Och det är inte några få som missbrukar, det är ju snare så att några få använder dom till "viktiga användningsområden" och merparten missbrukar produkterna.

 

[Nimajneb]

Kanske dags att splittra upp tråden i två delar.
En som handlar om det vanliga här i vardagen, mjuka skumgummibollar, Emils träbysse, konsumentlasrar mm

sedan en tråd som behandlar Kalashnikovs, splitterbomber och värsta James Bond lasrar.

Då kanske det skulle bli lite lättare att förstå varandra och vi skulle sluta jämföra äpplen med päron.

 

[lt1cobra]

För er som är intresserade av att diskutera lasrar kan ni läsa om klasserna som finns här:

http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Yrkesverksam/Laser/Laserklasser/

Notera klass 3B.

Jag kan för mitt liv inte förstå energin som finns för att diskutera sånna här 'icke frågor'? Lägg energin på något annat...

Är det någon som tycker det är rimligt/bra att era barn är ute och 'skjuter' med laserpekare? Fine, ta ungarna till er lokala 'laserhall' och låt dem umgås med likasinnade. Om inte, se till att barnen inte håller på?

Eller anser ni att det är någon sorts rättighet man har som barn att leka med sånt där på andras bekostnad?

Jag tror jag börjar förstå varför samhället är på väg åt H...

 

[Nimajneb]

För er som är intresserade av att diskutera lasrar kan ni läsa om klasserna som finns här:

[länk]

Notera klass 3B.

Jag kan för mitt liv inte förstå energin som finns för att diskutera sånna här 'icke frågor'? Lägg energin på något annat...

Är det någon som tycker det är rimligt/bra att era barn är ute och 'skjuter' med laserpekare? Fine, ta ungarna till er lokala 'laserhall' och låt dem umgås med likasinnade. Om inte, se till att barnen inte håller på?

Eller anser ni att det är någon sorts rättighet man har som barn att leka med sånt där på andras bekostnad?

Jag tror jag börjar förstå varför samhället är på väg åt H...

Nu handlar ju inte denna diskussion om lasrar som kräver tillstånd (3B), på samma sätt som att det är meningslöst att prata skjutvapen.

jag förstår att ungarna är fascinerade av laser (klass 1 o 2), har ju varit spännande med ljus i hundratals år.
Förr var det ju solkatter, sedan kom starka ficklampor och nu har vi laserpekarna. Alla ligger väl i stort i samma klass.

 

[MathiasS]

Nu handlar ju inte denna diskussion om lasrar som kräver tillstånd (3B), på samma sätt som att det är meningslöst att prata skjutvapen.

.

Varför säger du så? Det är ju precis det som är problemet. Att snorhyvlarna köper starka lasrar på nätet och ger sig ut för att busa.

Jag gissar att ungars fascination inte begränsas av laserklasser utan man köper snarare så stark laser man har råd med eller lite starkare än polarens.....

 

[Troberg]

Trobergs vanliga argumentationsteknik - ifrågasätter något helt annat än det som motparten sagt. Frågan här gällde inte om skolan fick instifta lagar och ingen har påstått att så är fallet, så vad säger du nej till?

Jag sa, om det nu var otydligt, att i de flesta skolor är snöbollskastning inte tillåtet pga skaderisken. Ser jag på skolorna här i närområdet så har skolan inga problem att upprätthålla dessa regler, givet dom maktmedel man har. Detta är fakta och inget du behöver tycka om.

Nej, du sade att det var förbjudet med snöbollskastning. Förbjudet handlar om lagstiftning. Diskussionen handlade dessutom om förbud mot lasrar, så om du menade något annat än lagstiftning så blir argumentationen meningslös ändå.

I övrigt, skillnaden mellan glasspinnar, vinkelslipar och lasrar med högre effekt är att de senare inte har "många viktiga användningsområden". Och det är inte några få som missbrukar, det är ju snare så att några få använder dom till "viktiga användningsområden" och merparten missbrukar produkterna.

Jag kan komma på massor av användningsområden för lasrar. Vetenskapliga experiment, mätning över längre avstånd, gravering, rita på molnen (såg tex en skitcool implementation av Asteroids där man spelade med bilden ritad på molnen med en laser), pekare, kattleksak och så vidare.

Eller anser ni att det är någon sorts rättighet man har som barn att leka med sånt där på andras bekostnad?

Nej, det handlar om att staten inte skall förbjuda viktig teknologi för att någon eventuellt, under extrema omständigheter skulle kunna missbruka den. Detta speciellt som den inte är farligare än en påk gjord av en knäckt trädgren.

Förbjud missbruk (och den lagstiftningen finns redan), inte innehav.

För er som är intresserade av att diskutera lasrar kan ni läsa om klasserna som finns här:

[länk]

Notera klass 3B.

Observera då att de klasser som eventuellt skulle vara farliga redan kräver tillstånd för innehav.