- Status
Eftersom så många tycker risken är moralpanik, kan vi inte göra ett livetest? Nån fixar laser, ni står en bit bort, så ser vi om risken finns eller om det bara är överdrivna reaktioner från diverse bildat folk i ämnet. Alright? Vilka är på?
Jag är en av dom som tycker det blir lite mycket panik.Kattvovven skrev:
Nej, jag skulle inte ställa upp på det testet.
Men jag såg också något om en snöboll tidigare.
Jag skulle inte frivilligt vilja ha en sådan i ansiktet. Jag skulle inte heller ringa polis, kontakta sociala eller hur det nu var man uttryckte sig.
En snöboll är lika lite en laserpekare som att en laserpekare är en attrapp av en kpist, visst. Men jag skulle kunna tro att risken för ögonskada är likvärdig, snöboll vs laserpekare.
Att en laserpekare kan vara farlig håller jag med om... Men inte proportionerna som varit från en del inlägg i den här tråden.
Det är den bevarade intensiteten [W/m²] över långa avstånd samt skadan som kan ske på kort tid som är så lömsk. Den som har tillräckliga kunskaper i fysik inser sammanhangen. Obs oavsett synlig "färg" dvs våglängd på lasern är den lika farlig.
Eftersom det är ofarligt så kan ni lätt motbevisa det med livetest. Man behöver inte ens vara i närheten av lasern.
Den som säger att det är ofarligt kan framföra det till denna tjej som fick sin syn sabbad. De som springer runt med farlig laser på skolor borde bli portade på livstid.
Eftersom det är ofarligt så kan ni lätt motbevisa det med livetest. Man behöver inte ens vara i närheten av lasern.
Den som säger att det är ofarligt kan framföra det till denna tjej som fick sin syn sabbad. De som springer runt med farlig laser på skolor borde bli portade på livstid.
Det gjordes ett sådant test när diskussionen om lasrars farlighet seglade upp inom airsofthobbyn. Det gjordes med ett grönt lasersikte och ett IR-lasersikte, relativt kraftig laser för att vara ett sikte (kommer dock inte ihåg styrkan). Cirka 5 meters avstånd. Effekten blev att blinkreflexen gick in, och försökspersonen fick en kortvarig bländning som han jämförde med att möta en bil på natten som inte bländar ner helljuset. Han bedömde dock inte att det ens skulle påverka hans förmåga att skjuta tillbaka på den som siktade på honom.Kattvovven skrev:
Men, visst, håll fast en person och håll upp ögonlocken, så visst kan man förstöra ögat. Likaså om man använder de där tokstarka lasrarna som man kan skära stål med. Men, under mer rimliga omständigheter så är risken minimal, och mindre än massor av andra risker vi utsätter oss för dagligen. Jag skulle sätta risken på ungefär samma nivå som "brännskada efter att ha råkat somna med huvudet i stekpannan".
Edit: Om ni undrar hur försökspersonen vågade ställa upp, så beror det på att han flera gånger under spel redan fått laser i ögat, och därmed inte var nervös för följderna.
Troberg:
Vad säger du om alla länkar där folk faktiskt fått synen skadad och skulle du själv ställa upp på test efter att ha läst dem? Är de bara barnsliga? Efter att ha läst vet jag att man kan få synen skadad och att det är farligt att blända i många olika situationer. Killen som gick med på test kan inte ha haft alla hästar hemma eller förstått faran.
"Oavsett vad du tror eller ej Troberg, tycker du att det är OK att försöka blända piloter och bilister? Jag känner mig väldigt långt ifrån moralpanik i det här fallet. Fick ingen respons på inlägg #30 heller."
PS. Jag ser att du hänger upp dig väldigt på att ungefär "bränna sönder ögat". Det jag hävdar är att risken för synskador finns och att det utan problem går att blända på djävulskt långa avstånd. När då ungar med mening verkligen försöker blända flygplan eller bilar så blir det ett problem. Att bli bländad av helljus kan ju vara riktigt dåligt men det beror ju på misstag. Jag möter sällan bilar som blåser på med sin Hella-ramp för att "skoja".
Vad säger du om alla länkar där folk faktiskt fått synen skadad och skulle du själv ställa upp på test efter att ha läst dem? Är de bara barnsliga? Efter att ha läst vet jag att man kan få synen skadad och att det är farligt att blända i många olika situationer. Killen som gick med på test kan inte ha haft alla hästar hemma eller förstått faran.
"Oavsett vad du tror eller ej Troberg, tycker du att det är OK att försöka blända piloter och bilister? Jag känner mig väldigt långt ifrån moralpanik i det här fallet. Fick ingen respons på inlägg #30 heller."
PS. Jag ser att du hänger upp dig väldigt på att ungefär "bränna sönder ögat". Det jag hävdar är att risken för synskador finns och att det utan problem går att blända på djävulskt långa avstånd. När då ungar med mening verkligen försöker blända flygplan eller bilar så blir det ett problem. Att bli bländad av helljus kan ju vara riktigt dåligt men det beror ju på misstag. Jag möter sällan bilar som blåser på med sin Hella-ramp för att "skoja".
Redigerat:
Diskussionen är nu mer generell tycker jag. Om folk kan få skadad syn så tycker jag att man inte ska småfnissa åt att någon blir orolig. Gillar egentligen inte förbud men i det här fallet så tycker jag att böter och förverkad pekare är rätt om någon lyser på plan, helikopter, bussar eller bilar m.fl. för att blända.
charta77 skrev:
Det verkar gå utmärkt att skada ögon utan att använda en 'starwars laser' : http://mobil.hd.se/skane/2012/07/26/gron-laser-skadar-for-livet/
Äh, nu snackar du i nattmössan. Det går ju inte att bli skadad om man inte hållar fast personen och spärrar upp ögonen har vi ju fått veta 
lt1cobra skrev:
Precis! Det är fullkomligt omöjligt med något som skär mindre än stål!nikasp skrev:Äh, nu snackar du i nattmössan. Det går ju inte att bli skadad om man inte hållar fast personen och spärrar upp ögonen har vi ju fått veta
Världen är full av hypokondriker och försäkringsbedragare.
Ja, jag skulle våga ställa upp för test. Jag har också fått lasersikten i ögonen. No problem.
Varför det? Han hade, precis som jag, fått lasersikten i ögonen förr och visste att det var harmlöst.
Nej, det är inte OK, men det är också fel att förbjuda ett användbart verktyg för att det kan missbrukas. Jag tycker också att det är fel att kasta snöboll på folk, men inte fanken förbjuder man snö...
Förbjud missbruk, inte kapacitet till missbruk.
Nej, därför att de kommer inte att lyckas på ett sätt som är allvarligt nog.
Det är en bluff. Han påstår att han hade lasern i ögonen flera sekunder. Har grabben ingen blinkreflex?
Hovrätten verkar dessutom hålla med mig...
Get the point. Det jag menade var att det krävs en laser inte avsedd för allmänt bruk, tex en industrilaser. Att skära stål var inte miniminivån.