Tycker du jag ska kontakta den första företaget?myrstack skrev:
Läste det gamla protokollet och det står ingen anmärkning eller kommentar alls.
Undrar om reglerna 2006 var lika som nu?
Kom igen snälla:
1. Bör jag ta kontakt med mäklaren och få namn och företag och kvitto på utfört arbete?
2. Kan man kräva att första besiktningsföretaget kommer ut och förklarar varför de inte påpekat eller anmärkt rören?
3. Vad skulle ni göra och i vilka steg skulle ni gå?
1. Bör jag ta kontakt med mäklaren och få namn och företag och kvitto på utfört arbete?
2. Kan man kräva att första besiktningsföretaget kommer ut och förklarar varför de inte påpekat eller anmärkt rören?
3. Vad skulle ni göra och i vilka steg skulle ni gå?
Exakt samma tanke som Myrstack. Jag var väl inte säker men trodde att besiktningsman 2 var tveksam men misstänker att det saknas manschetter och då har han en poäng. Därför han kopplar det förhöjda fuktvärdet till en skaderisk.
Det där borde ha upptäckts vid erat köp o blir svårt att reklamera mot någon. Erat försäkringsbolag lär inte vilja hjälpa med hela skadan iaf och förra ägaren kan slå ifrån sig med att ni borde ha upptäckt rördragningen. Eran tidigare besiktning har reklamationsrätten gått ut på.
Prata med både ditt försäkringsbolag och förra ägaren o helst den som byggt badrummet.
Gällande regler så finns det ändringar men inte angående manschetter vid rörgenomföringar
Det där borde ha upptäckts vid erat köp o blir svårt att reklamera mot någon. Erat försäkringsbolag lär inte vilja hjälpa med hela skadan iaf och förra ägaren kan slå ifrån sig med att ni borde ha upptäckt rördragningen. Eran tidigare besiktning har reklamationsrätten gått ut på.
Prata med både ditt försäkringsbolag och förra ägaren o helst den som byggt badrummet.
Gällande regler så finns det ändringar men inte angående manschetter vid rörgenomföringar
Redigerat:
Fluxor skrev:
Hur ska jag kolla om det är skada eller ej? Tvinga ut försäkringsbolaget eller anlita ngn men vem?
Men besiktningsföretaget 2006 borde väl stå för vad dom besiktigat och jag som inte kan något alls anlitade dom i god tro att dom skulle utföra en besiktning och föra protokoll på allt fel i bygg och konstruktion. Rören borde dom väl ha påpekat. Kan jag inte klaga på det.kinglolle skrev:
Du har 2 års reklamationsrätt därefter får du svårt. Dolt fel är det inte heller då de enkelt går att besiktiga så det är därför svårt att hänvisa till förra ägaren. Däremot OM det renoverat av firma med kvitto kan du med hjälp av förra ägaren ev reklamera mot bolaget då ktjl ger ansvar i 10 år
Vad händer om dom inte har kvitto på utfört arbete och inte kan uppge firmanamn?kinglolle skrev:
Är det inte svartbygge då?
Hörde att någon råkat ut för samma sak men då krävde försäkringsbolaget att besiktningsföretaget
skulle stå för kostnaden då de inte påpekat eller anmärkt på bristen.
Är det ett rum bakom väggen där rören går in? Då borde väl gå att fuktmäta där?
Ena väggen är ut mot fasaden och den andra är väggen mot tvättstugan och mot den väggen stårThomas Lundquist skrev:
varmvattenberedaren. Installerad mars 2011 och det fanns ingen skada på den väggen i mars.
Såg när dom tog bort den gamla och satte dit den nya.
Svartbygge eller eget arbete är inget olagligt
Visst kan ditt försäkringsbolag hjälpa er o försöka regressa mot besiktningsbolaget men i praktiken tveksamt. Uppfyller erat badrum inte aktsamhetskraven i villkoren finns ingen anledning för försäkringsbolaget att lägga ner resurser på det utan då blir det upp till er att driva ärendet.
Som sagt ktjl ger ett längre skydd men just gällande besiktning är praxis rätt skör, det är helt enkelt svårt att få ut ersättning om inte man får en bra överenskommelse eller goodwilldeal.
Vad ingick officiellt i eran besiktning? Var det en överlåtelsebesiktning och gjorde ni i sådana fall någon vvs besiktning? För många ggr besiktigar besiktningsmännen mkt under en vanlig överlåtelsebesiktning men i ansvaret och avtalet ingår INTE exempelvis VVS, el, radon, vatten o ventilation mm. Många kunder förstår dock inte detta
Visst kan ditt försäkringsbolag hjälpa er o försöka regressa mot besiktningsbolaget men i praktiken tveksamt. Uppfyller erat badrum inte aktsamhetskraven i villkoren finns ingen anledning för försäkringsbolaget att lägga ner resurser på det utan då blir det upp till er att driva ärendet.
Som sagt ktjl ger ett längre skydd men just gällande besiktning är praxis rätt skör, det är helt enkelt svårt att få ut ersättning om inte man får en bra överenskommelse eller goodwilldeal.
Vad ingick officiellt i eran besiktning? Var det en överlåtelsebesiktning och gjorde ni i sådana fall någon vvs besiktning? För många ggr besiktigar besiktningsmännen mkt under en vanlig överlåtelsebesiktning men i ansvaret och avtalet ingår INTE exempelvis VVS, el, radon, vatten o ventilation mm. Många kunder förstår dock inte detta
Är det betong och murade väggar eller träbjälklag och träväggar?
TräbjälklagThomas Lundquist skrev:
kinglolle skrev:
Överlåtelse-
besiktning
PLUS
Den här besiktningen innehåller förutom överlåtelsebesiktning av huvudbyggnad även bedömningar och rekommendationer av installationer som t.ex. VA, ventilation, el, uppvärmning och skorstensstockar.
Installationsdelen ingår i köparens undersökningsplikt, även om den normalt inte ingår i en överlåtelsebesiktning
så står det i protokollet Plus som vi tog