Vilket protokoll kör du till NAS för filer?
Hur ser din miljö ut, räcker det inte att NAS:et och VMware är anslutna via 10Gbit. Då räcker det med två portar.
Hur ser din miljö ut, räcker det inte att NAS:et och VMware är anslutna via 10Gbit. Då räcker det med två portar.
Det är lite förvirring mellan bytes och bits. En 1gigabit/s lina klarar i teorin max 125megabyte/s. I praktiken med SMB runt 100MiB/s. Alla hårddiskar klarar att läsa/skriva över 100MiB/s sekventiellt idag. Tex om du vill kopiera en stor fil från en dator till annan är det linan som begränsar redan där, oavsett om det är SSD eller HDD.tommib skrev:
Sen det där med latency vilket är otroligt viktigt vid random access. Det är sista raden i ChrystalDiskMark ovan. Här har länkhastigheten betydelse mer än raw överföring.
Jag är tacksam för alla synpunkter och kommentarer. Det är ett hemmabyggt system, och inte en QNAP, DROBO eller ens FreeNAS. Prestandan på systemet har jag koll på.
Syftet med tråden var egentligen inte att prata use-case utan att försöka hitta förslag på hyffsat billiga 10gbit ethernet-prylar som funkar. Asus från några inlägg tidigare är ett sånt svar som jag var ute efter
Oki, jag är nyfiken på vad du har och vilken presanda. Kan du berätta mer?
Ok, men kan du inte berätta ändå. Jag är som sagt nyfiken.
Gentoo Linux med Samba och iSCSI som shares. SMB för backuper från Windows datorer, tex bilder mm. Kör lite blandade VM på VirtualBox men har sneglat lite på att dedikera en maskin med Xen eller XenServer (gillar ju XenCenter). SSD såklart i alla maskiner och klienter. Filservern kör raid0 på kritiska saker, annars en blandning av span, snapshots och backuper. Kör med BTRFS för att kunna välja på volymnivå. Nej, jag kör inte zfs.
Jag har inte lust att vänta 5 min på en kopiering om jag kan minska det till 1 min.
Jag har inte lust att vänta 5 min på en kopiering om jag kan minska det till 1 min.
Jo, det var den som jag länkade till i mitt första inlägg, fast ditt pris är mycket bättre
.Ah, missade det.Micke64 skrev:Jo, det var den som jag länkade till i mitt första inlägg, fast ditt pris är mycket bättre
Jag tänkte mer på vad du gör än hur du gör det, men det var intressant. Själv kör jag bara enkel SMB mot en filserver med Slackware och fem 1,5 Tb diskar i RAID5. Har för mig att det är ext3 eller 4 på arrayen men det var så många år sedan jag konfigurerade den att jag inte kommer ihåg. Tror jag gjorde senaste ändringen typ 2012 eller så, då var btrfs inte riktigt moget än i mitt tycke.
Apropå RAID 0, när du säger kritiska saker, då menar du förhoppningsvis tidskritiska, inte säkerhetskritiska (men du verkar iofs ha koll).
Jag skrev fel. Det skulle vara raid1 och säkerhetskritiska delar.
Hm kanske borde sova lite också
hmmm Slackware. Har inte kört det sen 90-talet. Lever det ännu?
Hm kanske borde sova lite också
hmmm Slackware. Har inte kört det sen 90-talet. Lever det ännu?
Nja.... senaste release var för drygt ett år sedan. Ärligt talat borde jag byta ut operativsystemet men det fungerar bra och den är inte exponerad mot internet så säkerhetsriskerna är relativt små. Det ligger på listan, men den är lång och många saker ligger före....
Webbservern kör ubuntu server och är mer up-to-date, av säkerhetsskäl. Jag bytte just för att slackware inte riktigt hängde med.
Anledningen till slack är att det var den första distron jag provade, typ runt 1997-8 sådär...
Webbservern kör ubuntu server och är mer up-to-date, av säkerhetsskäl. Jag bytte just för att slackware inte riktigt hängde med.
Anledningen till slack är att det var den första distron jag provade, typ runt 1997-8 sådär...
Lite OT men är det inte bara ReFS (Windows), Btrfs och ZFS som automatoskt skyddar mot bitröta vid raid1 och högre? Det är viktigt även om man gör backuper eftersom bitrötan kopieras in i backupen.
Vet ej faktiskt. btrfs och zfs gör väl det men det var länge sedan jag kollade. Jag har egentligen inte så mycket kritisk data på någon av diskarna, det som vore tråkigast vore väl alla bilder men av de bra bilderna gör vi ändå papperskopior och delar ut till släkten (=distribuerad backup). På den stora arrayen är det mest film och serier...
Har du "rimligt" långt mellan SAN och virtualiseringshost så skulle jag nog satsa att dra en fiber. Antingen i form av förterminerad (Direktronik har uppmätta i ganska bra längder till överkomligt pris) eller utan kontakter. Bäst vore om du har SAN och host nära varandra. Då kan du köra 10 / 10 direkt mellan maskinerna.
Tror du kommer ganska långt idag med att köra flera cat 6 genom en vettig switch och ha nätverkskort som är bra. Switchen måste ha ett bra backbone för att det ska vara någon idé.
Det finns skapliga switchar med fyra SFP som inte är allt för dyra.
Tror du kommer ganska långt idag med att köra flera cat 6 genom en vettig switch och ha nätverkskort som är bra. Switchen måste ha ett bra backbone för att det ska vara någon idé.
Det finns skapliga switchar med fyra SFP som inte är allt för dyra.
Annars kan man ofta trunka (teama) två 1Gbit-linor från NAS:en och därmed teoretiskt kunna serva två klienter i 1Gbit var.
De flesta konsument-NAS har dubbla Gbit-portar och stödjer 802.3ad LACP...du kommer inte att kunna tanka i 200BM/sek från en burk men teoretiskt kan två burkar tanka i 100MB/sek var...räcker långt till hemmabruk.
De flesta konsument-NAS har dubbla Gbit-portar och stödjer 802.3ad LACP...du kommer inte att kunna tanka i 200BM/sek från en burk men teoretiskt kan två burkar tanka i 100MB/sek var...räcker långt till hemmabruk.
Yes, trunking går ju. Men jag vill åt snabb hastighet till 1 klient åt gången Det får nog bli 10gbe som verkar enda vettiga i prisklass om jag inte ska gå på begagnat. runt 80-120MiB/s är inte tillräckligt tycker jag.
Det får nog bli 10gbe som verkar enda vettiga i prisklass om jag inte ska gå på begagnat. runt 80-120MiB/s är inte tillräckligt tycker jag.