Höj förskollärarnas löner till ... säg 80.000:-/månad, så ska du se att de inte längre beter sig såsom socialister inför barnen ...AndersMalmgren skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 20 423 inlägg
Nederländerna är mycket bättre land att titta på när det gäller lyckad sjukvård än USA. De har försökringsfinasnierad sjukvård som fungerar braB BostonMolle skrev:
Jasså....... seriösa undersökningar har gång på gång kommit till resultatet att när man räknar vårdkostnad per invånare per år ligger Finland med sin kommunala sjukvård kompletterad med litet privat vård för de som har råd på ungefär 60 procent av kostnaden i USA. Där ingår också de närmare 50% av befolkningen i USA som inte har tillgång till någon sjukvård. Skulle USA ge sjukvård åt hela sin befolkning med nuvarande kostnadsläge skulle vi alltså ligga på 30-40% av deras kostnadsnivå.
Om du vill kostnadseffektivisera vården i Sverige är sannolikt den bästa vägen att lagstifta att landstingen skall producera den i egen regi.
Renoverare
· Stockholm
· 20 423 inlägg
Vette fan om det fungerar. SVT-anställda har ofta hög lön, men vi alla vet vilken ideologi som sprudlar därMikael_L skrev:
Höj förskollärarnas löner till ... säg 80.000:-/månad, så ska du se att de inte längre beter sig såsom socialister inför barnen ...
Ja det är jag men på ett annat vis än du tror.B byggarätt skrev:
Jag har nämligen sett utslagningsmekanismen i Finland inifrån. Under min sjukdomstid var det ständigt återkommande påtryckningar av olika slag från olika tjänstemän inom systemet som ibland försökte tvinga mig och ibland försökte övertala mig med smicker och fagra löften att jag skulle anpassa mig till systemet. I slutändan gick det alltid ut på att jag skulle
1. Avbryta min rehabilitering och gilla läget och satsa på ett liv som arbetsoför bidragstagare.
2. Sälja all min egendom och leva upp pengarna för att sedan få bättre sociala förmåner.
3. Lägga om hela mitt liv för apatisk bidragsmaximering
Eftersom jag vägrade allt det där efter bästa förmåga så gick jag miste om stora pengar som straff. De förklarade rent ut att det är straff för att jag vägrar anpassa mig. Så pass stora summor att om jag inte hade fått hjälp av min hemkommun med saker som egentligen låg utanför deras skyldigheter och om jag inte hade fått hjälp av familj och vänner och om jag inte hade gjort vissa kreativa tolkningar (kan kallas dubbelmoral) eller om jag hade haft barn att försörja så hade jag gått i personlig konkurs och förlorat allt jag äger och haft kvarstående skulder att släpa på efteråt.
En gång när jag hade ett tillfälligt påhugg gick det faktiskt så långt att jag blev uppmanad att säga upp mig från arbetet och börja missbruka för att passa in bättre i systemet!........ med hot om vad som skulle hända om jag vägrar!
Med andra ord.
Systemet är byggt så att det dresserar folk till apatiska socialparasiter.
En del lyder....... medan andra blir förbannade och gör allt för att klara sig oberoende om det är lagligt eller olagligt.
Å andra sidan skulle vi alla gå under om det inte vore för bidragssystemet........ så därför förespråkar jag entydigt REFORMER!
Sannolikt finns det liknande utslagningsmekanismer i Sverige...... men nu är vi långt från trådens ämne!
Jag tror ju inte det är meningen man ska slås ut. Grundorsaken är att man inte vill att en enda krona (eller euro) ska gå till en som icke "förtjänar" det. Systemet är byggt upp kring den grundtanken och det leder till en massa konstiga resultat som går emot grundtanken. Och hela det här systemet och byråkratin kostar mer än vad det sparar. Det är nån gammal kristen moral som ligger och spökar tror jag, skam och bestraffning. Skam att inte kunna klara sig själv, bestraffning för man måste fråga om hjälp.
Om vi återgår till ämnet nämligen barndagvård:
Jag tror att grundproblemet i den här diskussionen är att ohämmat lånande och ohämmad konsumtion för lånade pengar i 40 år har fått medelsvensson att inbilla sig att fritid innebär att göra ingenting.
Vi har 8 timmars arbetsdag och 5 dagars vecka just för att man skall få tid att göra litet åt sig själv också. Skall man arbeta så mycket åt en arbetsgivare att man kan köpa allt det övriga för pengar då blir arbetsdagen 14 timmar och arbetsveckan 7 dagar.
Det är helt klart mer ekononomiskt för samhället att folk arbetar åt sig själva än att ha trasiga familjer och utbrända föräldrar så som det skulle bli.
Sedan är det upp till var och en att försöka få ihop livspusslet så det blir en vettig balans mellan förtjänstarbete och arbete åt sig själv. Mellan kontantinkomster och naturainkomster. Inkomster är de allihop.
Jag tror att grundproblemet i den här diskussionen är att ohämmat lånande och ohämmad konsumtion för lånade pengar i 40 år har fått medelsvensson att inbilla sig att fritid innebär att göra ingenting.
Vi har 8 timmars arbetsdag och 5 dagars vecka just för att man skall få tid att göra litet åt sig själv också. Skall man arbeta så mycket åt en arbetsgivare att man kan köpa allt det övriga för pengar då blir arbetsdagen 14 timmar och arbetsveckan 7 dagar.
Det är helt klart mer ekononomiskt för samhället att folk arbetar åt sig själva än att ha trasiga familjer och utbrända föräldrar så som det skulle bli.
Sedan är det upp till var och en att försöka få ihop livspusslet så det blir en vettig balans mellan förtjänstarbete och arbete åt sig själv. Mellan kontantinkomster och naturainkomster. Inkomster är de allihop.
Renoverare
· Stockholm
· 20 423 inlägg
40 timmar arbetsvecka? haha. Snarare 60
Ok.
Om vi leker med tanken att daghemmet är den speceriaffär du vanligtvis frekventerar. Du känner personalen, och de hejar glatt igenkännande på dig.
Av en tillfällighet ser du en snattare som fyller sina fickorna med oxfilé och springer ut. Som god samhällsmedborgare och vän till föreståndaren, rusar du efter för att försöka stoppa tjuven. Eller hur?
Men att du själv, då och då stoppar några ostron innanför jackan är helt ok. eftersom du betalar för medparten av dina varor.
Renoverare
· Stockholm
· 20 423 inlägg
You wouldn't download a Car would you?Staffan2000 skrev:
Bättre jämförelse är att din line du står på (vi antar du jobbar i fabrik) en dag av någon anledning bara ska tillverka 80% av normal produktion, men att maskinerna ändå måste "gå" samma tid. Det blir teoretiskt högre arbete per produkt, men det hade inte gått att skicka hem personalen varför det varken gör från eller till. Om någon då petat in en extra "produkt" på linen så hade förvisso du fått jobba lite mera, men det hade inte påverkat din arbetstid. Dvs kostnaden hade varit samma.ARJU skrev:
Om man antar att andelen hemmabyggare som tar ledigt är så stor att det i snitt är borta ett barn hela tiden kunde barngruppen gjorts större. Om det skulle sammanfalla så att andra anledningar till frånvaro gör att barngruppen kunde gjorts större så skulle det kunna vara en besparing. Jag tror dock att bemanningen måste vara på en nivå så att man klarar normal belastning och lite till. Klart att kvaliten blir något högre för de andra barnen om ett barn försvinner ur gruppen, men är det bara mycket sällan så har det kappast betydelse. Talar vi om fallet där man tar ledigt i veckor eller månader för att bygga ett hus är det förstås en annan sak. Jag tolkar denna diskussion främst som att man tar ledigt en dag eller halvdag ett par gånger om året.
Nu är vi där igen.
Enlighten me, please!
Eller leker vi med tanken att du äter lunch på samma ställe varje dag, men en dag hinner du inte ta en kopp kaffe då en kund ringer mitt i lunchen. Du går då ut ur lunchrestaurangen, tar samtalet i bilen som står utanför, kommer tillbaka 20 minuter senare och tar din kopp kaffe, som du betalat för men aldrig utnyttjade. Formellt har du avslutat lunchen utan kaffe och gör ett nytt besök där du ska betala för kaffet. Jag tror att både restaurangen och du själv tyckt det var helt ok att ta den där koppen du inte hann med "gratis"?
Avses freerider-teorin?