Hej,
Har en projekt hemma där vi vill bredda en dörröppning ca 40 cm. Bor i flerbostadshus, i bostadsrätt och föreningen kunde inte svara om vägg i fråga är bärande eller inte, men har fått fram ritning från stadsbyggnadskontoret.
Som jag läser detta finns det inga balkar i väggen i fråga ( markerat med gult). Kan man med detta underlag konstatera att väggen inte är bärande och vågar man baserat på detta starta arbete?
/ Amatör
Har en projekt hemma där vi vill bredda en dörröppning ca 40 cm. Bor i flerbostadshus, i bostadsrätt och föreningen kunde inte svara om vägg i fråga är bärande eller inte, men har fått fram ritning från stadsbyggnadskontoret.
Som jag läser detta finns det inga balkar i väggen i fråga ( markerat med gult). Kan man med detta underlag konstatera att väggen inte är bärande och vågar man baserat på detta starta arbete?
/ Amatör
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Nej, den väggen är inte bärande. Det framgår klart av originalritningen. Den vertikala bärningen sköter ytterväggarna och de två hjärtväggarna om.Dessa väggar är murade med minst en helstens bredd.
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Jag tycker nog att man behöver se bjälklagsarmeringen för att kunna säga att väggen inte är bärande. Väggen är ju ändå 150mm samt att dessa väggar står med relativt små cc.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det kan finnas stål i bjälklagen också. Texten "Trapplanen armeras med 9 mm" etc. antyder att det bara är dessa som har normal armering. Därför tror jag inte att det finns någon armeringsritning, men en sektion eller en mer renodlad K-ritning vore inte helt fel. Det är lite svårbestämd ålder på ritningen. Själv skulle jag gissa på tidigt 20-tal. Men TS kanske vet.
Hej och tack för svar!J justusandersson skrev:Det kan finnas stål i bjälklagen också. Texten "Trapplanen armeras med 9 mm" etc. antyder att det bara är dessa som har normal armering. Därför tror jag inte att det finns någon armeringsritning, men en sektion eller en mer renodlad K-ritning vore inte helt fel. Det är lite svårbestämd ålder på ritningen. Själv skulle jag gissa på tidigt 20-tal. Men TS kanske vet.
Byggnaden är uppförd 1932. Ok, jag tvekar på att det finns mer underlag att hämta men kan ta en sist koll med stadsbyggnadskontoret för att se om det finns något mer underlag som kan hjälpa mig vidare.
1 16386 skrev:
J Awald89 skrev:
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Finns inte väggen i källaren är den troligtvis inte bärande 4våningar upp.
Stadsbyggnadskontoret borde kunna hjälpa dig. I alla fall i Stockholm skulle de ha alla handlingar för ett flerbostadshus från den tiden. Men med tanke på väggtjocklekar och balkarna (som ju alla är markerade över fönster samt öppningar i hjärtväggar) så kan jag inte se att väggen är bärande. Däremot är den lite tjockare än ca 10 cm då den ju ursprungligen var lägenhetsavskiljande.J Awald89 skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Rolig tråd för oss ritningsnördar... Byggår 1932, då borde det vara betongbjälklag, men inte helt säkert. Ritningsstilen är gammaldags medan planlösningarna är mer moderna. Var ligger huset? Det känns lite provinsiellt. Det bör finnas detaljritningar, även om dessa inte är digitaliserade.
Hej igen,
Tack för alla svar. Nu har jag tagit mig tiden att skicka in ny begäran till stadsbyggnadskontoret för mer detaljerade ritningar. Kan under tiden fresta med en ritning av bottenvåning.
dessutom har jag fått reda på att grannens lägenhet har gjort ett liknande ingrepp i samma typ av vägg, som tidigare också var lägenhetavskiljande. Laddar upp den markeringen också.
Då den personen inte bor kvar inväntar jag svar för att se hur dem klarade ut det.
kan också meddela att väggen i åtanke verkar vara av tegel ( rött damm vid borrning) är detta inte bra?
mvh,
awald
Tack för alla svar. Nu har jag tagit mig tiden att skicka in ny begäran till stadsbyggnadskontoret för mer detaljerade ritningar. Kan under tiden fresta med en ritning av bottenvåning.
dessutom har jag fått reda på att grannens lägenhet har gjort ett liknande ingrepp i samma typ av vägg, som tidigare också var lägenhetavskiljande. Laddar upp den markeringen också.
Då den personen inte bor kvar inväntar jag svar för att se hur dem klarade ut det.
kan också meddela att väggen i åtanke verkar vara av tegel ( rött damm vid borrning) är detta inte bra?
mvh,
awald
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Eftersom det är en från början lägenhetsskiljande vägg vore allt annat än tegel en överraskning. Tjockleken, 15 cm enligt ritningen, stänner bra: 1,5 cm puts+12 cm tegel (= halv sten) +1,5 cm puts.




