Bärande eller icke bärande, två byggingenjörer säger olika

[Trafikverket1]

Fan vad välavvägda och eftertänksamma svar man ska behöva får varenda gång i det här forumet. Hade hoppats på en kör med ”riv! Bara riv!” Men näää

Jag får väl titta på att stötta upp där i så fall

Kör bara, ingen minns en fegis 😉

 

[Jerry.Lejon]

Hej! Vi har en långsmal enplansvilla med källare i tegel. Mellan våningsplanen är det betongbjälklag. Enligt originalritningar från 67 är endast ytterväggar bärande, men det är 8 m mellan dem. Låglutande tak. Genom bottenplan går en vägg längs hela husets längd enligt ritning.

Vi frågade en bygginjenjör + konstruktör om det gick att riva väggen mellan kök och vardagsrum och de sa att det inte var bärande. Grannen råkar ha ett exakt likadant tvillinghus och har gått i samma tankar, ingenjören de anlitade säger att det absolut är bärande och avråder till och med från limträbalk utan propsar på stålbalk.

Hur kan det skilja sig så diametralt? Någon med liknande erfarenheter?

Standarden är nog lite annorlunda idag så ber du någon göra en bedömning idag så är det fullt möjligt att de tinte kommer klara det.

Fan vad välavvägda och eftertänksamma svar man ska behöva får varenda gång i det här forumet. Hade hoppats på en kör med ”riv! Bara riv!” Men näää

Jag får väl titta på att stötta upp där i så fall

Om det inte finns ritningar och konstruktionsberäkningar för tskstolarna skulle jag ta det försiktigt.
Om du fått utlåtande från konstruktör som helt enkelt läst befintlig dokumentation och konstaterst att det står fribärande så har de gjort en lika djup analys som du själv gjort genom att läsa det.
För att kunna göra en korrekt bedömning måste de ju veta hur takstolarna är konstruerade.
För låglutande fribärande så är 8m ganska långt och beroende på vart i landet så kan de behöva vara ganska rejält tilltagna för att vara godkända om de ens blir det utan ett tredje upplag.

 

[måns hagberg]

Ritningar säger inte allt. I äldre hus kan krafterna ha lagrats om p g a att allt sätter sig med tiden. Små rörelser i grunden och/eller andra sättningar. Väggar som inte var bärande kan mycket väl ha blivit bärande. De kan inte rivas utan vidare.

 

[Workingclasshero]

Hej
Du har minst 2 vägar att gå.
Ena vägen är limträbalk eller stålbalk i rummet.
Den andra vägen är att förstärka takstolen när du ändå byter isolering.
Fördelar finns med det senare då man slipper stolpar och takbjälkar synliga, och att det bli mycket billigare och enklare att åtgärda.
Att lita på de gamla eventuellt ogynnsamt åldrade takstolarna utan inspektion gör att man kan vinna det icke hedervärda "Darwin Award",
/Workingclasshero

 

[Nissens]

Ritningar säger inte allt. I äldre hus kan krafterna ha lagrats om p g a att allt sätter sig med tiden. Små rörelser i grunden och/eller andra sättningar. Väggar som inte var bärande kan mycket väl ha blivit bärande. De kan inte rivas utan vidare.

Du menar att fribärande takstolar kan ha bytt funktion med tiden?

Hur då?

 

[Workingclasshero]

Du menar att fribärande takstolar kan ha bytt funktion med tiden?

Hur då?

Kanske inte bytt funktion, men nedsatt funktion beroende på tex, ej galvad spik, klen konstruktion som satt sig, fukt som fått träet poröst, insekter som gnagt.
Inspektion av takstolarna kommer ge svaren.
/W

 

[Toffelhjälten]

Ingen bärande vägg i källaren under rummet.
99% frigörande takstolar.
Så här hade jag gjort:
Tagit bort skivorna på aktuell vägg.
Provsågat 3 stående väggreglar intill varandra i mitten.
Nyper sågen? Sätt limträbalk.

 

[erikjakan]

Ingen bärande vägg i källaren under rummet.
99% frigörande takstolar.
Så här hade jag gjort:
Tagit bort skivorna på aktuell vägg.
Provsågat 3 stående väggreglar intill varandra i mitten.
Nyper sågen? Sätt limträbalk.

Bra metod, man kan såga 2-3 snitt så ser man vad som händer, 1 snitt är väldigt tunt.

 

[Sunflower65]

Hej! Vi har en långsmal enplansvilla med källare i tegel. Mellan våningsplanen är det betongbjälklag. Enligt originalritningar från 67 är endast ytterväggar bärande, men det är 8 m mellan dem. Låglutande tak. Genom bottenplan går en vägg längs hela husets längd enligt ritning.

Vi frågade en bygginjenjör + konstruktör om det gick att riva väggen mellan kök och vardagsrum och de sa att det inte var bärande. Grannen råkar ha ett exakt likadant tvillinghus och har gått i samma tankar, ingenjören de anlitade säger att det absolut är bärande och avråder till och med från limträbalk utan propsar på stålbalk.

Hur kan det skilja sig så diametralt? Någon med liknande erfarenheter?

Spontant ser det ut som om väggen är bärande, finns det en tegelvägg i källaren i samma linje är det nästan säkert. En bild på takstolen visar hur det är. Om den är bärande kan ni lösa det med en balk med en pelare i var ända. Eller fundera på en större dubbeldörr i väggen, då kan ni lägga in en balk ovan dörröppningen vilket är enklare, det kan ju vara bra att kunna stänga om köket ibland.

 

[Byggare Bob 1966]

Det står fribärande takstol . Men om det känns osäkert så går det att på vinden att ovanför där ni tänker riva lägga in tex två stycken 45x195 kraftiga reglar som hjälper till . Ta bort lite kutterspån ,& de 195x45 hjälpreglarna häng den väl på /mot ytterväggen på ett upplag fäst väl . Låt hjälp reglarna sträcka sig ca 1,5-2 meter förbi er ”tilltänkta vägg hål ” . En 45x195 väger ca 4,1 kg per meter och är rätt enkel att handskas med .
Gör ett alt två upplag för hjälp reglarna mitt ovan för det som brukar kallas hjärtvägg (oftast mitt under /längs med tak nocken . Med kraftiga hålband (köpes på väl sorterad bygg handel ) så drar man hål banden runt underarmen på husets takstolar som ni vill förstärka . Sedan dras hålbanden runt hjälp reglarna sträck hålbandet & fixera med skruvar genom hålbandet så hålbandet bildar ett runt band .
Skruva och fäst fast hjälp reglarna på upplagen ,fixera även hjälp reglarna så de inte tippar . Byggvinklar är bra grejer .
Ert nya tilltänkta vägg hål är inte så stort jag ”killgissar ” på ca 3-4 meter max. Så när det står självbärande takstolar så känns en stål balk kraftigt överdrivet .

 

[Vrana]

Spontant ser det ut som om väggen är bärande, finns det en tegelvägg i källaren i samma linje är det nästan säkert. En bild på takstolen visar hur det är. Om den är bärande kan ni lösa det med en balk med en pelare i var ända. Eller fundera på en större dubbeldörr i väggen, då kan ni lägga in en balk ovan dörröppningen vilket är enklare, det kan ju vara bra att kunna stänga om köket ibland.

Ingen vägg i källaren!

 

[StrukturalAB]

Hej! Vi har en långsmal enplansvilla med källare i tegel. Mellan våningsplanen är det betongbjälklag. Enligt originalritningar från 67 är endast ytterväggar bärande, men det är 8 m mellan dem. Låglutande tak. Genom bottenplan går en vägg längs hela husets längd enligt ritning.

Vi frågade en bygginjenjör + konstruktör om det gick att riva väggen mellan kök och vardagsrum och de sa att det inte var bärande. Grannen råkar ha ett exakt likadant tvillinghus och har gått i samma tankar, ingenjören de anlitade säger att det absolut är bärande och avråder till och med från limträbalk utan propsar på stålbalk.

Hur kan det skilja sig så diametralt? Någon med liknande erfarenheter?

Grannens konstruktör verkar ju lite eljest då hen säger att det måste vara stål. Klart det går lika bra med trä, med den skillnad att en stålbalk blir slankare.

Jag är konstruktör, och som många skrivit behövs mer info för att vara 100% säker. Men utifrån att det står fribärande samt att väggen inte har något upplag i källaren (ingen vägg under) så skulle jag gissa på icke bärande.

En annan effekt förutom att det finns risk för ras om bärande vägg tas bort är att lasten på upplaget i fasad ökar till ca det dubbla. Och då det sitter fönster i fasaden är där säkert en balk ovanför som får mer last och kan deformeras med knäckta fönster som påföljd.

Öppna upp så takstol blir synlig eller kolla hos kommunen om ritningar finns. Sen kontaktar du en konstruktör ansluten till SBR. Så blit det säkert bra.

 

[Daniel 109]

Bärande i valv har inget med takstolar att göra.

Jo, om de är bärande så är det ju för att bära upp taket.

 

[Daniel 109]

Ritningar säger inte allt. I äldre hus kan krafterna ha lagrats om p g a att allt sätter sig med tiden. Små rörelser i grunden och/eller andra sättningar. Väggar som inte var bärande kan mycket väl ha blivit bärande. De kan inte rivas utan vidare.

Att en vägg som inte var tänkt som bärande har last på sig betyder inte att den ska räknas som bärande.

 

[Workingclasshero]

Grannens konstruktör verkar ju lite eljest då hen säger att det måste vara stål. Klart det går lika bra med trä, med den skillnad att en stålbalk blir slankare.

Jag är konstruktör, och som många skrivit behövs mer info för att vara 100% säker. Men utifrån att det står fribärande samt att väggen inte har något upplag i källaren (ingen vägg under) så skulle jag gissa på icke bärande.

En annan effekt förutom att det finns risk för ras om bärande vägg tas bort är att lasten på upplaget i fasad ökar till ca det dubbla. Och då det sitter fönster i fasaden är där säkert en balk ovanför som får mer last och kan deformeras med knäckta fönster som påföljd.

Öppna upp så takstol blir synlig eller kolla hos kommunen om ritningar finns. Sen kontaktar du en konstruktör ansluten till SBR. Så blit det säkert bra.

Min känsla är att du har helt rätt. Min känsla säger också att om man förstärker den yttre takstolen så man fördelar man kraften över hela väggen/stommen. Så en fönsteröppning blir inte påverkad. Eller? Vill gärna veta om du har synpunkter.