Bärande avsågat? Bilder..
Hej!!
Jag håller på att renovera ett nyköpt 20-tals-hus...
Har snubblat över 2 stående reglar som är avsågade sedan förra ägaren och antagligen
många år, men de ger mig griller i huvudet..
Är(var) de bärande eller inte??
Vet att jag inte kommer att få ett säkert svar, för att man måste se det på plats givetvis, men tar gärna emot lite erfarenhet..
Taket är ett mansardtak med hjärtvägg, och reglarna jag undrar över är de som är rödmarkerade på bilden..
Såhär såg det ut när jag flyttade hit och jag skulle börja fixa..
Började röja och fick fram en regel som var en del av garderoben.. Ett klent, men ändå ett litet stöd..
Röjde lite till och fick fram en del av original(?)väggen med panel, skumt, fanns bara denna ruta mitt i allting.. Sågspån bakom, men kanske en ledtråd över hur allt var byggt från början..
Nu kom takstolarna fram, och man ser hur allt är konstruerat..
Tittade upp här i facket.. och där fanns visst två avsågade stående reglar..
Bärande som stöd för regeln där taket viker sig och det finns en liggande regel? eller bara ett hörn för originalväggen som vek in och gjorde ett litet fack in till den gamla panelen?
En bild till upp i mellanrummet, men från annan vinkel och närmre dörren..
Här hade jag rivit upp golvet för att ha dit starkare reglar än de klena 4"4 som finns där och svajar samt gör golvet skålformat.. men här ser man en regel de lämnat kvar (och jag sågat av här) som de två reglarna en gång stödde sig emot..
Såhär ser hjärtväggen ut.. bärande..
Mycket talar för att de två reglarna inte är/var bärande såsom att de är relativt klena, golvregeln de stod på är även den inte direkt kraftig, ingen vägg att stödja tyngden emot direkt under, och att golvreglarna i sig inte är speciellt kraftiga..
.. MEN .. vissa saker gör mig lite orolig.. rummen i andra vinkeln (L-format hus) har ingen hjärtvägg men de har väggar på dessa ställen som ser precis ut som hjärtväggen, och där finns ingen vägg direkt under där heller.. och rummet på andra sidan hjärtväggen har sina stående reglar kvar.. och varför finns det små stumpar kvar i ändarna om det inte är för att bära upp något när man hade tjänat yta på att skippa alla dessa stående reglar..
Dessutom har de redan sågat av en takstol redan utan att bry sig...
såå...
Funderingar... Viktiga reglar eller inte bry sig om det??
Jag håller på att renovera ett nyköpt 20-tals-hus...
Har snubblat över 2 stående reglar som är avsågade sedan förra ägaren och antagligen
många år, men de ger mig griller i huvudet..
Är(var) de bärande eller inte??
Vet att jag inte kommer att få ett säkert svar, för att man måste se det på plats givetvis, men tar gärna emot lite erfarenhet..
Taket är ett mansardtak med hjärtvägg, och reglarna jag undrar över är de som är rödmarkerade på bilden..
Såhär såg det ut när jag flyttade hit och jag skulle börja fixa..
Började röja och fick fram en regel som var en del av garderoben.. Ett klent, men ändå ett litet stöd..
Röjde lite till och fick fram en del av original(?)väggen med panel, skumt, fanns bara denna ruta mitt i allting.. Sågspån bakom, men kanske en ledtråd över hur allt var byggt från början..
Nu kom takstolarna fram, och man ser hur allt är konstruerat..
Tittade upp här i facket.. och där fanns visst två avsågade stående reglar..
Bärande som stöd för regeln där taket viker sig och det finns en liggande regel? eller bara ett hörn för originalväggen som vek in och gjorde ett litet fack in till den gamla panelen?
En bild till upp i mellanrummet, men från annan vinkel och närmre dörren..
Här hade jag rivit upp golvet för att ha dit starkare reglar än de klena 4"4 som finns där och svajar samt gör golvet skålformat.. men här ser man en regel de lämnat kvar (och jag sågat av här) som de två reglarna en gång stödde sig emot..
Såhär ser hjärtväggen ut.. bärande..
Mycket talar för att de två reglarna inte är/var bärande såsom att de är relativt klena, golvregeln de stod på är även den inte direkt kraftig, ingen vägg att stödja tyngden emot direkt under, och att golvreglarna i sig inte är speciellt kraftiga..
.. MEN .. vissa saker gör mig lite orolig.. rummen i andra vinkeln (L-format hus) har ingen hjärtvägg men de har väggar på dessa ställen som ser precis ut som hjärtväggen, och där finns ingen vägg direkt under där heller.. och rummet på andra sidan hjärtväggen har sina stående reglar kvar.. och varför finns det små stumpar kvar i ändarna om det inte är för att bära upp något när man hade tjänat yta på att skippa alla dessa stående reglar..
Dessutom har de redan sågat av en takstol redan utan att bry sig...
såå...
Funderingar... Viktiga reglar eller inte bry sig om det??
Tror det var vanligt att bygga utan snedtak på mansardtak, och få bra rejäla kattvindar/förråd.
Konstruktionsmässigt så ska det vara de lägre benen som bär takets tyngd och för ner det i stort sett rakt på ytterväggarna. Dvs de fullhöga innerväggarna är/bör inte bärande.
De längsgående (avsågade) bjälkarna har nog fördelat lasten. Är lite osäker på om det är från taket, el om det är för att styva upp golvet, kanske rent av "hänga" golvet i takstolarna? Har sett liknande konstruktion i ett stallloft, (vanligt sadeltak dock, men större spännvidder). Där tror jag det var för att stötta takstolsbenen mitt på och föra ner och fördela lasten över mellanbjälklaget, (som i sin tur hade stöd under iom hästboxar med 5"x5" stolpar ut mot stallgången).
I vår skånelänga har vi 6"x5" bjälkar i mellanbjälklaget/takstolarna med grovt och lite varierande cc 120 cm på en spännvidd om ca 5,5 m. Ovanpå dem på tvärs (längs med huset) i mitten ligger en 6"x5" bjälke över bärande tvärväggar i huset. Denna bjälke och tak(stols)bjälkarna är ihopdragna med stooora smidda vagnsbultar, och ger klart ökad bärighet. Vilket kunde behövas när man lastade upp några ton säd på vinden. Bara som exempel på bärande/hängande bjälkar.
Konstruktionsmässigt så ska det vara de lägre benen som bär takets tyngd och för ner det i stort sett rakt på ytterväggarna. Dvs de fullhöga innerväggarna är/bör inte bärande.
De längsgående (avsågade) bjälkarna har nog fördelat lasten. Är lite osäker på om det är från taket, el om det är för att styva upp golvet, kanske rent av "hänga" golvet i takstolarna? Har sett liknande konstruktion i ett stallloft, (vanligt sadeltak dock, men större spännvidder). Där tror jag det var för att stötta takstolsbenen mitt på och föra ner och fördela lasten över mellanbjälklaget, (som i sin tur hade stöd under iom hästboxar med 5"x5" stolpar ut mot stallgången).
I vår skånelänga har vi 6"x5" bjälkar i mellanbjälklaget/takstolarna med grovt och lite varierande cc 120 cm på en spännvidd om ca 5,5 m. Ovanpå dem på tvärs (längs med huset) i mitten ligger en 6"x5" bjälke över bärande tvärväggar i huset. Denna bjälke och tak(stols)bjälkarna är ihopdragna med stooora smidda vagnsbultar, och ger klart ökad bärighet. Vilket kunde behövas när man lastade upp några ton säd på vinden. Bara som exempel på bärande/hängande bjälkar.
Nu är jag ingen konstruktör men jag tror knappast man ställer en bärande regel på ett golv. Den borde i såfall gå direkt till golvregeln. Och en golvregel på 4"x4" känns väldigt klen.
Vad gäller hjärtväggen i plank ser den ut att vara spikad i golvet och står således inte på en golvbjälke. Då är ju inte den heller bärande. Kanske finns någon pelare med överliggare eller så? Är det möjligt med en mer inzoomad bild på hur plankväggen sitter mot golvet?
//Johan
Vad gäller hjärtväggen i plank ser den ut att vara spikad i golvet och står således inte på en golvbjälke. Då är ju inte den heller bärande. Kanske finns någon pelare med överliggare eller så? Är det möjligt med en mer inzoomad bild på hur plankväggen sitter mot golvet?
//Johan
Angående hjärtväggen så är den bärande med största säkerhet.. Plankväggen står på en rejäl liggande balk som även golvreglarna sitter fast i.. och under den finns ytterliggare en plankvägg och under den en stenvägg.. så genomgående bärande hjärtvägg..johel572 skrev:
Och sen att inte ens takstolarna går rakt ner på en yttervägg var en av anledningarna till att jag kände att det borde finnas ytterliggare stöd .. men de bildar en slags trekant som stödjer sig på ytterväggen.. Dock så känns det att med dagens mått så är allt så klent dimensionerat när det gäller takstolar, golvreglar och övriga stöd, medan ytterväggarna är riktigt kraftiga.. bara inte van vid byggtekniken från förr..
Bit av ytterväggen 8x18cm.. hjärtväggen är något klenare, men inte så mycket..
Har du känt på virket (det gamla)?
Om det är som mitt gamla gistna maskstungna virke i logen så må det se klent och ankommet ut, men det är ett supervirke. Nästan jämförbart med HEA-balkar. Iaf mitt. Det är oerhört kompakt senvuxet virke. Trots välperforerat av tvärstrimmig trägnagare så lyckades jag bara få in en 4"-spik 1", sedan vek den sig *. Detta upprepades 4 ggr, och efter att ha känt hur stenhårt spikarna trots det satt fast så vek jag in dem mot träet och lät mig nöja. Då var det ändå bara toppen på en "slana" (diam<10 cm) som jag spikade i. Kör man HSS-borr i virket så tappar de snabbt skärpan.
(* Ok, jag är måhända inte professionell snickare, men så oduglig med hammaren är jag inte vanligtvis.
)
Om det är som mitt gamla gistna maskstungna virke i logen så må det se klent och ankommet ut, men det är ett supervirke. Nästan jämförbart med HEA-balkar. Iaf mitt. Det är oerhört kompakt senvuxet virke. Trots välperforerat av tvärstrimmig trägnagare så lyckades jag bara få in en 4"-spik 1", sedan vek den sig *. Detta upprepades 4 ggr, och efter att ha känt hur stenhårt spikarna trots det satt fast så vek jag in dem mot träet och lät mig nöja. Då var det ändå bara toppen på en "slana" (diam<10 cm) som jag spikade i. Kör man HSS-borr i virket så tappar de snabbt skärpan.
(* Ok, jag är måhända inte professionell snickare, men så oduglig med hammaren är jag inte vanligtvis.
)Det ser ju onekligen ut som att plankorna står på bjälken under och då är det ju ett annat läge. Då bör man nog tänka sig för innan man sätter sågen i den. Men det visste du ju redan.
Hur har det gått? Det här blev ju ett lite sent svar.
Hur har det gått? Det här blev ju ett lite sent svar.
Förlåt för OT men sånt gammalt virke är underbart! Försökte själv borra i syllen hemma för att se hur långt hästmyror hade käkat. Visade sig att de kommit ca 2 cm för sen var det tvärstopp i kärnvirket! Försökte med 8mm träborr men kom fan ingenstans, började bara rykaOldboy skrev:
Jag spinner vidare OT och stämmer in i kören som regerat på hur hårt gammalt virke kan vara.
Jag skulle i mitt förra hus (byggt -49) bygga på takfoten vid en tilläggsisolering. När jag försökte dra 6x160mm skruv i de befintliga tassarna/takstolarna så klarade inte bitsen (Torx T25) av detta, de gick av. Det är första och enda gången jag vart med om att bitsen inte klarar att överföra vridmomentet som krävs. Efter att ha förstört 4-5 bits från olika tillverkare och bara fått i två skruv så bytte jag strategi och tog fram en slagskruvdragare istället, sen klarade jag resterande 20 skruv med ett enda bits.
Jag skulle i mitt förra hus (byggt -49) bygga på takfoten vid en tilläggsisolering. När jag försökte dra 6x160mm skruv i de befintliga tassarna/takstolarna så klarade inte bitsen (Torx T25) av detta, de gick av. Det är första och enda gången jag vart med om att bitsen inte klarar att överföra vridmomentet som krävs. Efter att ha förstört 4-5 bits från olika tillverkare och bara fått i två skruv så bytte jag strategi och tog fram en slagskruvdragare istället, sen klarade jag resterande 20 skruv med ett enda bits.