Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Det har jag inte sagt, här håller jag med dig. Det är en annan fråga än den jag uttalade mig om.bra-byggare skrev:
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Bolån är väl den mest riskfria produkten i bankernas sortiment. De tar ju huset om du inte kan betala!
Ok, då missförstod jag dig. Ber om ursäkt.Marlene Eskilsson skrev:
Utgår från min dagliga situation och skulle kunna få till ett lån med 3 % rörligt ränta utan att göra en förlustaffär. Därav min säkerhet. Nu vet jag inte din banks exakta kostnader men skulle gissa på att de går någon stans mella 0.2 och 0,4 back på ditt lån. Beror ju sedan på hur stort ditt lån är då fasta kostnader ska slås ut också... Det handlar ju inte bara om räntemarginaler, tillkommer ju även andra kostnader...AkutLumbago skrev:
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Aha, nu förstår jag. Du jobbar på bank PCLarsson!
Administrator
· Skåne
· 6 823 inlägg
PCLarsson, Du som är bankanställd. Vad har du för roll på banken och vad har du för bolåneränta?kinglolle skrev:
Beträffande detta med vinst eller ej på 3% ränta så får man inte bara stirra sig blind på den tämligen unika situaton vi befinner i oss just nu med historiskt låga räntor.
Om vi istället sätter på oss i långivarnas skor och funderar på vad vi själva skulle vilja ha i ersättning för att låna ut några miljoner:
För det första vill vi ha täckning för inflationen, säg 2%.
För det andra vill vi tjäna 1-2% netto efter skatt
För det tredje vill vi ha betalt för att ta risken att inte få tillbaka pengarna
För det fjärde vill vi ha betalt för att administrera det hela
Att bankerna kan låna ut pengar till 3-4% är för mig en gåta, och att beskylla dem för att roffa åt sig är ganska magstarkt med tanke på de förluster de lidit tidigare.
Om vi istället sätter på oss i långivarnas skor och funderar på vad vi själva skulle vilja ha i ersättning för att låna ut några miljoner:
För det första vill vi ha täckning för inflationen, säg 2%.
För det andra vill vi tjäna 1-2% netto efter skatt
För det tredje vill vi ha betalt för att ta risken att inte få tillbaka pengarna
För det fjärde vill vi ha betalt för att administrera det hela
Att bankerna kan låna ut pengar till 3-4% är för mig en gåta, och att beskylla dem för att roffa åt sig är ganska magstarkt med tanke på de förluster de lidit tidigare.
Administrator
· Skåne
· 6 823 inlägg
På vilket sätt är du nu på konsumentens sida, mycke_nu?
Administrator
· Skåne
· 6 823 inlägg
Aha, så bankanställda har sina bolån knutna till reporäntan men vi andra har inte det.kinglolle skrev:
Det kan hända att Swedbank som PC-Larsson tillhör har dåliga marginaler men nog sjutton är räntorna en produkt bankerna tjänar stora pengar på.
Jag har SEB och kollade in deras årsredovsning för 2011. Under förra året tjänade SEB 16,9 miljarder kronor på räntenettot. Detta motsvarar en vinst på 46,3 miljoner om dagen året runt på skillnaden mellan inlåning- och utlåningsräntan. Allt detta är inte bolån utan här ryms alla typer av lån. De tjänar såklart mer på ett blancolån, billån osv än bolån. Sedan är säkert en stor del också företagslån.
Jag personligen har i snitt kanske 25 000 kr hos SEB som jag inte får någon ränta på. Dessa pengar kan SEB låna ut till mig eller någon annan minst tio gånger om utan kostnad och där tjänar de ganska bra med pengar.
Räntenettot var alltså 16,9 miljarder medan årsresultatet var 15,3 miljarder så om banken inte gick så mycket plus på sina låneaffärer skulle de alltså gå minus.
Jag har SEB och kollade in deras årsredovsning för 2011. Under förra året tjänade SEB 16,9 miljarder kronor på räntenettot. Detta motsvarar en vinst på 46,3 miljoner om dagen året runt på skillnaden mellan inlåning- och utlåningsräntan. Allt detta är inte bolån utan här ryms alla typer av lån. De tjänar såklart mer på ett blancolån, billån osv än bolån. Sedan är säkert en stor del också företagslån.
Jag personligen har i snitt kanske 25 000 kr hos SEB som jag inte får någon ränta på. Dessa pengar kan SEB låna ut till mig eller någon annan minst tio gånger om utan kostnad och där tjänar de ganska bra med pengar.
Räntenettot var alltså 16,9 miljarder medan årsresultatet var 15,3 miljarder så om banken inte gick så mycket plus på sina låneaffärer skulle de alltså gå minus.
Redigerat av moderator:
Administrator
· Skåne
· 6 823 inlägg
Synd att Handelsbanken är så dyra på 3 månaders. Det verkar som om bankerna vill tvinga över folk från rörligt till bundet innan de sänker den rörliga räntan.
Per Eskilsson skrev:
Kanske genom att jag ser lite mer långsiktigt. Banker som går omkull är ingen höjdare och konsumenter som invaggar sig själv i tron att räntan kommer förbli låg år också illa ute på sikt.
Det jag vänder mej emot är konspirationsteorier och mentaliteten att man som kund (konsument) har någon form att rättighet att få billiga lån bara för att staten fick ta hand om eländet förra gången det gick åt pepparn pga för lössläppt långivning.
Men pruta hårt som sagt.
Jag får inte dina siffror att gå ihop PCLarsson.PCLarsson skrev:
Du skriver att min bank gör en förlust på mellan 0,2 och 0,4 procentenheter på mitt bolån.
Om vi då räknar på mitt bolån så får vi se.
När jag skrev avtal med banken så förutsätter jag att de skrev så de hade marginal/vinst.
Vi kan ju säga att de hade 0,4%enheter i vinst iom att du och andra tidigare sagt att det är en liten marginal.
Om de nu går med 0,2%enheter i förlust(tar din låga siffra) så innebär det att deras upplåningskostnader ökat med
0,2%(förlust du anger) + 0,4%(tidigare vinst) + 0,7%(bankens extra påslag för ökade upplåningskostnader)= 1,3 procentenheter sedan 2007
Det låter inte rimligt.
Så av mitt lån på 3,0% så är 1,1%enheter ökade upplåningskostnader?
Du får ursäkta men jag tror inte att så är fallet.