Banken vill INTE man ska binda lån?
Hej
Är igång med mitt husköp och har nu fått ett förslag från banken (handelsbanken) på upplägg på lånet. På detta 1-sidiga brev står det som följer:
Nu vet jag inte om jag överanalyserar detta, men kan det vara så att de vet att den rörliga kommer gå upp över tid, samt att de bundna räntorna i nuläget ligger lågt, och närmsta åren kommer gå upp, och således hoppas att man binder längre fram? Tacksam för lite input!
Är igång med mitt husköp och har nu fått ett förslag från banken (handelsbanken) på upplägg på lånet. På detta 1-sidiga brev står det som följer:
Jag blev själv lite tveksam när jag såg denna texten. Jag vet ju att banker vill att man ska binda sina lån, till deras flera fördelar. I texten känns det däremot som de föreslår rörlig ränta.
Nu vet jag inte om jag överanalyserar detta, men kan det vara så att de vet att den rörliga kommer gå upp över tid, samt att de bundna räntorna i nuläget ligger lågt, och närmsta åren kommer gå upp, och således hoppas att man binder längre fram? Tacksam för lite input!
Det kanske är så att du har råkat ut för en ärlig bankman? Grattis isåfall 
Troligtvis tror de att de rörliga kommer gå upp. Detta är dock redan inräknat bundna. De bundna är ju uträknade så att banken inte ska förlora pengar även då den rörliga räntan stiger.
Troligtvis tror de att de rörliga kommer gå upp. Detta är dock redan inräknat bundna. De bundna är ju uträknade så att banken inte ska förlora pengar även då den rörliga räntan stiger.
Ja det kanske är en ärlig bankkontakt men jag avråder från att dela upp lånen så mycket. Det blir oöverskådligt och kanske hamnar på olika bindningstider så det blir svårare att flytta lånen till en annan bank om det skulle bli aktuellt.
Ta rörlig ränta men sätt varje månad av ett belopp som motsvarar 5-årsräntan på servicekontot. Då har du snart ett "sparkapital" som medger ganska lång tid med rörlig ränta som ligger över dagens 5-åriga ränta. Blir på lång sikt garanterat billigare
Frestas bara inte att ta av det "kapitalet" till annat innan det är ett rejält överskott!
Frestas bara inte att ta av det "kapitalet" till annat innan det är ett rejält överskott!
Se upp med delade lån... det är Ett lån som är delat i ett antal delar. Vill ni byta bank måste ki byta hela lånet. Har nån del bunden ränta åker ni på ränteskillnadsersättning.
Ska ni dela upp lånet i tre delar, se då till att det blir Tre lån med separata uppsättningar pantbrev för varje lån. Då kan ni binda dem hur ni vill och om ett låns bindningstid går ut kan ni flytta det lånet. Vilket ger er en bra förhandlingsposition.
Ska ni dela upp lånet i tre delar, se då till att det blir Tre lån med separata uppsättningar pantbrev för varje lån. Då kan ni binda dem hur ni vill och om ett låns bindningstid går ut kan ni flytta det lånet. Vilket ger er en bra förhandlingsposition.
Vi var och pratade med Handelsbanken inför vårat husköp och vi har faktiskt bytt bank...Det känns som att de gör onödiga låneuppdelningar har helt klart mycket högre krav på om man ska få låna eller ej. Bestämmer det hela väldigt fort. Vi var mycket besvikna när vi var på två möten med handelsbanken på två helt olika banker. Vi fick inte alls komma till tals angående våran ekonomi, trots att vi förberett oss väl med en budget och så. De sa bara tvärt nej och att mötet är avslutat efter 5 min då den första frågan var vad har ni för anställningar, jag studerar och min sambo har sedan ett och ett halvt år tillbaka fast anstllning med 65% tjänst då sa dem nej. Absolut ingen inkomst för något lån hejdå.
Medans Swedban och Nordea tittade mycket på våra utgifter hur vi legat o vi kunnat spara något osv och hos dem var han god för iaf ett ån på en halv mille. Så nej Handelsbanken har jag faktiskt bara dålig erfarenhet av. Sedan blev det inget lån hos banken ändå men vi valde att byta bank till Swedbank då de het enkelt kändes mer tillförlitliga.
Medans Swedban och Nordea tittade mycket på våra utgifter hur vi legat o vi kunnat spara något osv och hos dem var han god för iaf ett ån på en halv mille. Så nej Handelsbanken har jag faktiskt bara dålig erfarenhet av. Sedan blev det inget lån hos banken ändå men vi valde att byta bank till Swedbank då de het enkelt kändes mer tillförlitliga.
Vi hade vid tilfället(ca 2 år sedan) lite andra tilgångar också som backup om det skulle skita sig bland annat stora besparningar i fonder och annat husägande. Men detta ville inte Handelsbanken alls diskutera vilket Swedbank och Nordea gjorde oc därför hade en annan syn på saken. Dessutom så "skiter" handelsbanken i sina kunder. Jag som är kund hs Swedbank och har varit länge och när de strulade med att byta mit Visa kort så blev jag sur och sa antingen så hjälper ni mig och löser detta eller så byter jag bank för jag är trött på tjafeset. Jojmensan då fick jag hjälp illa kvickt. Men när min sambo sa till Handelsbanken om ni inte är villiga att titta på detta alls då får jag byta bank. Då ryckte de bara på axlarna och sa ja du är ju fri att välja bank.(Min sambo har varit kund hos dem i 20 år)Bezt skrev:
En bank som inte värnar om att ha kvar sina kunder känns inte så pålitlig enligt mig.
Jag blev lite förvånad när ett av lånen skulle förlängas i HB nu i månadsskiftet. I brevet stod att 1-åringen automatiskt skulle ändras till löpande 3-månaders om man inte gjorde ett aktivt val. Tidigare har lånen bundits om med samma bindningstid. Vet inte varför de ändrat på detta sätt?
Till katten12: Tråkigt att höra, men jag tror tyvärr det har mycket att göra med vilken banktjänsteman man är i kontakt med.
Jag har handelsbanken privat och för mina bolag sedan flera år och är väldigt nöjd med både service och pris/räntenivåer. Hittills är det ingen annan bank som lyckats slå siffrorna på sista raden.
När det uppstår något har det hittills alltid gått att lösa smidigt.
Till katten12: Tråkigt att höra, men jag tror tyvärr det har mycket att göra med vilken banktjänsteman man är i kontakt med.
Jag har handelsbanken privat och för mina bolag sedan flera år och är väldigt nöjd med både service och pris/räntenivåer. Hittills är det ingen annan bank som lyckats slå siffrorna på sista raden.
När det uppstår något har det hittills alltid gått att lösa smidigt.
Redigerat:
Oftast är marginalerna för banken sämre på bundna lån än på rörliga (3 mån) men eftersom du lovar en längre tid är det en "säker" inkomst för banken och då går man med på sämre marginaler.
Räntorna på längre löptider kommer (nästan) alltid vara högre än de korta vid en viss tidpunkt och det har inte med lånen att göra utan vad de som lånar ut begär om de ska vara utan pengarna en längre tid (dvs andra sidan i kalkylen).
Jag skulle nog helt strunta i vad banken säger och se till vad din ekonomi klarar. Spelar det ingen roll för dig och kostnaden går upp med 50% så tycker jag du ALLTID ska ligga rörligt. I långa loppet kommer du att ha spenderat mindre pengar på räntan vid rörligt - än vad du gjort om du så bara bundit någon liten bit.
Och är det mindre än 1/2 miljon så lägg allt i ett enda lån.
/fd Privatrådgivare för förmögna kunder.
Räntorna på längre löptider kommer (nästan) alltid vara högre än de korta vid en viss tidpunkt och det har inte med lånen att göra utan vad de som lånar ut begär om de ska vara utan pengarna en längre tid (dvs andra sidan i kalkylen).
Jag skulle nog helt strunta i vad banken säger och se till vad din ekonomi klarar. Spelar det ingen roll för dig och kostnaden går upp med 50% så tycker jag du ALLTID ska ligga rörligt. I långa loppet kommer du att ha spenderat mindre pengar på räntan vid rörligt - än vad du gjort om du så bara bundit någon liten bit.
Och är det mindre än 1/2 miljon så lägg allt i ett enda lån.
/fd Privatrådgivare för förmögna kunder.
-> Mexitegel: Anledningen till att man ändrat till att låta de bundna lånen övergå till rörlig (3 mån) är att det förekommit mycket klagomål från kunder som haft en längre bindningstid och inte hört av sig. Sedan har lånet förlängts på t.ex. 5 år igen och då till en annan ränta. Om kunden inte hör av sig har man i alla fall en sportslig chans att ändra vid 3 månader medan man vid 5 år inte har det. Det kostar flera tiotusentals kronor för banken att häva en 5 årig upplåning och så har man dessutom fått en missnöjd kund.
Jag instämmer, men skulle rekommendera att pengarna som "sparas" flyttas från banken till ett sparande som ger bättre ränta, såvida du nu inte har en bank som faktiskt ger bra ränta på kontot. Själva har vi lagt in en del pengar hos Sevenday på ett konto med insättningsgaranti. Räntan på deras rörliga konto är 2,3%, och på de lånade pengarna hos banken betalar jag 2,44% för närvarande (men vissa tider har det varit omvänt förhållande, sparräntan har varit högre än räntan på de lånade pengarna).orparn skrev:
Visst skulle vi kunna använda de sparade pengarna till att amortera på banklånet, men jag ser bufferten som en försäkring mot en eventuellt kraftigt stigande ränta eller att något oförutsätt händer.
Redigerat:
Detta verkar vara ett standard svar som alla "rådgivare" ger. Ja, naturligtvis kommer normalt rörlig ränta att vara lägre vid varje enskilt tillfälle. Men på samma sätt som alla investeringar beror det väl på bedömningar och händelser över tiden.PatrikWS skrev:
Hur kan du vara så säker på att rörligt ska bli lägre i långa loppet? Om vi gör antagandet att vi idag binder lågt och vi får en ränteuppgång som är varaktig kan ju dina teorier inte vara så speciellt riktiga.
Själv band jag 5 år på 2,8 % i våras. Får väl se hur resultatet är om 5 år, om verkligen den rörliga räntan har legat på ett medelvärde under 2,8% över nästkommande 5 års period.
I min värld är detta inget man kan vara säker på utan det är chansningar pss som att köpa en aktie.