När pandemin inträffade lättade en del företag på visa regler gällande hur man kommunicerar digitalt, t.ex. hemarbete, kontakt med myndigheter, osv. En del av de gamla säkerhetsreglerna/rutinerna har sedan inte återinförts eller man har kanske lagt sig till med vissa ovanor.
Sista uppdraget jag hade var det just videouppkopplingar i kombination med enbart inrigd telefoni. Säkerhet ville inte godkänna men det blev ett vd/ledningsbeslut att tillåta temporärt.
 
Redigerat:
P paralun skrev:
Jo men MS förefaller ha skärpt sig och, Teams var ju inte tillåtet under pandemin för ett antal företag.

Men nu kanske det är helt ok?
[länk]
Troligen var det klassisk SBT i detta fallet. Det kändes inte som personen var så kunnig i denna ”teknik” alls, minns det som att skärmdelningen i sig var ett mindre äventyr - tänk dela hela skärmen istället för fönster. Men det var ett tag sedan och jag minns inte exakt.
 
  • Gilla
Dowser4711
  • Laddar…
A AndersS skrev:
När pandemin inträffade lättade en del företag på visa regler gällande hur man kommunerar digitalt, t.ex. hemarbete, kontakt med myndigheter, osv. En del av de gamla säkerhetsreglerna/rutinerna har sedan inte återinförts eller man har kanske lagt sig till med vissa ovanor.
Sista uppdraget jag hade var det just videouppkopplingar i kombination med enbart inrigd telefoni. Säkerhet ville inte godkänna men det blev ett vd/ledningsbeslut att tillåta temporärt.
Teams fick fortfarande inte användas för något år sedan på mitt jobb då jag blev friherre.

Anledningen som jag uppfattade det att man inte hade 100% koll på MS servrar och vad MS själv eventuellt skulle kunna få koll på.
 
P
D
P pmd skrev:
Jag tror att SEB har börjat med just det. Är det nyligen påbjudet av lag eller är det bara framsynt av SEB?
Det skulle egentligen varit infört för flera år sedan men det kräver rätt mycket uppgraderingar i infrastrukturen, mer kryptohårdvara, så många banker har dragit ut på det, de ligger lite olika långt framme men de svenska har nog varit rätt duktiga.
 
P paralun skrev:
Teams fick fortfarande inte användas för något år sedan på mitt jobb då jag blev friherre.

Anledningen som jag uppfattade det att man inte hade 100% koll på MS servrar och vad MS själv eventuellt skulle kunna få koll på.
Med ett sådant resonemang så få man ha egemproducerad
 
Bananskalare Bananskalare skrev:
Med ett sådant resonemang så få man ha egemproducerad
Det är nog inom speciell verksamhet med höga säkerhet/sekretesskrav, de jag hänvisade till var det.
 
  • Gilla
BirgitS
  • Laddar…
Mikael_L
Bananskalare Bananskalare skrev:
Det är inte eventuella säkerhets brister i bank id. Utan brister i människan
Så länge människan finns som lurad så är det många säkerhetssystem som inte kommer fungera...
Bananskalare Bananskalare skrev:
Sen Kommer vi till andra problemet alla som inte lär bli luradr. Jag hade blivit riktigt förbannad. Man borde kunna slå av och på funktionen. Du kan aktivera direkt men att stänga av tar 1 dygn
Och 90% av människor som defacto har blivit lurade skulle aldrig slagit på några sådana här säkerhetsfunktioner innan, ty de anser sig ha koll och inte vara i riskzonen.
Så även du.

Man gillar inte att lite halvt omyndigförklara sig själv.
Jag vet inte hur man kommer runt detta ...
 
  • Gilla
pmd och 1 till
  • Laddar…
Mikael_L Mikael_L skrev:
Och 90% av människor som defacto har blivit lurade skulle aldrig slagit på några sådana här säkerhetsfunktioner innan, ty de anser sig ha koll och inte vara i riskzonen.
Så även du.

Man gillar inte att lite halvt omyndigförklara sig själv.
Jag vet inte hur man kommer runt detta ...
Det ska vara tvärt om, man får aktivera funktioner och godkänna. Löser inte allt men ger en extra nivå att ta sig förbi. Ungefär som att man spärrar internetköp och sedan får aktivera om man vill handla, däremot abonnemang med månadsbetalning löper på efter första godkännandet.
Om och ev. när man hamnar i en "riskzon" utifrån ett beteendeperspektiv eller annan förändring blir bara en hypotetisk fråga, Och låt säga att 99%, troligtvis flera, har aldrig blivit lurade.
 
  • Gilla
BirgitS och 1 till
  • Laddar…
D
A AndersS skrev:
Det ska vara tvärt om, man får aktivera funktioner och godkänna. Löser inte allt men ger en extra nivå att ta sig förbi. Ungefär som att man spärrar internetköp och sedan får aktivera om man vill handla, däremot abonnemang med månadsbetalning löper på efter första godkännandet.
Om och ev. när man hamnar i en "riskzon" utifrån ett beteendeperspektiv eller annan förändring blir bara en hypotetisk fråga, Och låt säga att 99%, troligtvis flera, har aldrig blivit lurade.
Jag har lite svårt att förstå inläggen men en tanke skulle ju kunna vara olika nivåer på "internetbanken", dvs att den börjar relativt basal med fler kontroller osv men att användaren kan öppna den mer. Vi är ju nog överens om att e-leg i sig inte är problemet, det är bedragarnas beteenden och möjligheterna för användaren att gå bort sig.

En annan sak som man skulle kunna fundera på är bankernas ansvar för pengar som skickats iväg, det vore fint om man lättare hade kunnat följa dessa, dels för att återföra dem men också för att underlätta lagföringen.

Bedrägerier har funnits innan vi hade internetbankerna också.
 
Finns artikel från 2023 som jag hittade och har bara ögnat den, men lägger in länken och gör ingen värdering av innehållet.
https://svjt.se/svjt/2023/431
 
D djac skrev:
Jag har lite svårt att förstå inläggen men en tanke skulle ju kunna vara olika nivåer på "internetbanken", dvs att den börjar relativt basal med fler kontroller osv men att användaren kan öppna den mer. Vi är ju nog överens om att e-leg i sig inte är problemet, det är bedragarnas beteenden och möjligheterna för användaren att gå bort sig.

En annan sak som man skulle kunna fundera på är bankernas ansvar för pengar som skickats iväg, det vore fint om man lättare hade kunnat följa dessa, dels för att återföra dem men också för att underlätta lagföringen.

Bedrägerier har funnits innan vi hade internetbankerna också.
Mitt var utifrån säkerhetsperspektiv att man har stängt och bara aktiverar det som behövs. Gammal ovana men utifrån säkerhet inom företag....
 
  • Gilla
JohanLun och 2 till
  • Laddar…
Unikt namn
A AndersS skrev:
Kanske dum fundering, ett nytt ord för mig är scamming/scamma, är det inte vanligt lurendrejeri? Eller har man lagt in någon annan värdering i det "svengelska" ordet.
[länk]
Lurendrejeri associerar jag till att barnen lagt lego i skon och står bakom dörren och fnittrar.
Medan jag använder "scam" enbart för ekonomiska bedrägerier.
 
  • Wow
frause
  • Laddar…
Bananskalare Bananskalare skrev:
Med ett sådant resonemang så få man ha egemproducerad
Jo det krävs stora resurser av ett mjukvaruföretag för att skapa en plattform för kommunikation.
Sen finns det då alternativ till just Teams men jag får intrycket av att MS sett det som angeläget att vara ett val så nu är det kanske ok? Vet inte.
 
D djac skrev:
Jag har lite svårt att förstå inläggen men en tanke skulle ju kunna vara olika nivåer på "internetbanken", dvs att den börjar relativt basal med fler kontroller osv men att användaren kan öppna den mer. Vi är ju nog överens om att e-leg i sig inte är problemet, det är bedragarnas beteenden och möjligheterna för användaren att gå bort sig.

En annan sak som man skulle kunna fundera på är bankernas ansvar för pengar som skickats iväg, det vore fint om man lättare hade kunnat följa dessa, dels för att återföra dem men också för att underlätta lagföringen.

Bedrägerier har funnits innan vi hade internetbankerna också.
Jo och bankerna har ju vaknat och nu kommer bla ett målvaktsregister.
Med "follow the money" taktiken får man sannolikt snabbt slut på storskaliga bedrägerier.
Det är ju mycket enkelt i bankernas datorer att följa transaktioner.
Sen diskuteras då om det ska vara en "karenstid" för en överföring för att kunna ändra sig efter att ha fått goda råd.
https://www.swedishbankers.se/om-os...ker-kundskyddet-mot-bedraegerier-ytterligare/
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.