BAGA Easy göras om till BAGA Effektiv?
Jag har en fundering...och undrar om någon kan hjälpa mig i tänkandet?
Idag har vi en BAGA Easy anläggning som är tänkt att användas med flockning. Men det har aldrig fungerat, utan vi fick hela tiden stopp. Senaste åren har vi istället kört utan flockning och bara filtrerat avloppsvattnet innan det pumpats ut till biobädden. Det har fungerat helt utan problem
Men eftersom vi inte riktigt gör som vi sagt att vi ska göra (till kommunen), eftersom vi inte flockar, funderar jag på om vi inte skulle kunna hävda att anläggningen istället uppfyller alla krav som en BAGA Effektiv, och i så fall söka nytt tillstånd från kommunen?
Vår bädd är nästan 150 kvm stor med BAGA biomoduler, så den räcker väl för de 6 hushåll som är kopplade till anläggningen (enligt BAGA information på deras hemsida).
Kravet på rening är "normal skyddsnivå".
Idag har vi en BAGA Easy anläggning som är tänkt att användas med flockning. Men det har aldrig fungerat, utan vi fick hela tiden stopp. Senaste åren har vi istället kört utan flockning och bara filtrerat avloppsvattnet innan det pumpats ut till biobädden. Det har fungerat helt utan problem
Men eftersom vi inte riktigt gör som vi sagt att vi ska göra (till kommunen), eftersom vi inte flockar, funderar jag på om vi inte skulle kunna hävda att anläggningen istället uppfyller alla krav som en BAGA Effektiv, och i så fall söka nytt tillstånd från kommunen?
Vår bädd är nästan 150 kvm stor med BAGA biomoduler, så den räcker väl för de 6 hushåll som är kopplade till anläggningen (enligt BAGA information på deras hemsida).
Kravet på rening är "normal skyddsnivå".
Ja det borde gå utmärkt som vi prata om i tidigare tråd
Jag försöker läsa på och ska nu kolla med BAGA om det går att få dom att skriva något vettigt om att anläggningen i nuvarande skick motsvarar en enklare anläggning, men en anläggning som ändå är typgodkänd för normal skyddsnivå.N Markgrossen skrev:Ja det borde gå utmärkt som vi prata om i tidigare tråd
Och om BAGA kan författa något vettigt om vi har svårt att få flockning att fungera med hänsyn till vår vattenkvalitet, och att anläggningen utan flockning motsvarar en annan produkt i deras sortiment. Kanske kan kommunen då ändå ge godkänt till detta om det är BAGA som skriver ihop något. Jag känner i alla fall att vi inte gör något helt galet i nuvarande skick, vi följer bara inte instruktionen för BAGA Easy, men lever väl upp till standarden för BAGA Effektiv.
Jag återkommer troligen mer i ärendet...
Det beror på. För normal skyddsnivå och om konstruktionen idag bygger på infiltration så kan det vara lagligt utan fosforfällning. Är det istället en markbädd med ett utlopp i vattenmiljö, t ex ett dike eller i närheten av vatten så lär det inte vara lagligt p g a fosforutsläppet. Då krävs fosforfällning eller efterföljande fosforfälla.
Min kommun skulle dock inte godkänna anläggningen i alla fall. De kräver som många andra kommuner minst 30 kvadratmeter infiltrationsyta per hushåll (5PE). Det betyder att din bädd är underdimensionerad. Men uppenbarligen har kommunen redan accepterat den infiltrationsytan så det kanske inte är ett problem.
Min kommun skulle dock inte godkänna anläggningen i alla fall. De kräver som många andra kommuner minst 30 kvadratmeter infiltrationsyta per hushåll (5PE). Det betyder att din bädd är underdimensionerad. Men uppenbarligen har kommunen redan accepterat den infiltrationsytan så det kanske inte är ett problem.
Vi har installerat BAGA biomoduler i vår infiltration/bädd, och därmed minskas ytan drastiskt. För 6 hushåll behövs endast 55kvm, och vi har nästan 150kvm till våran. Jag tror jag förstått rätt att det är själva biomodulerna som gör att bädden kan vara mycket mindre än normalt, eftersom reningen är mycket högre i bädd med biomoduler än med traditionellt uppbyggd med sten/grus. Jag hoppas det är korrekt, för annars ligger vi ju egentligen lite risigt till som du säger...Claes Sörmland skrev:
Om man jämför med en BAGA Easy för upp till 20 hushåll, så ska det vara en bädd på 160kvm, så någonting är ju annorlunda med BAGA biomoduler. Och ja, vi har redan ett tillstånd där bädden är godkänd, men då med BAGA Easy förstås.
Bra att få vässa mina argument och vilka frågor jag ska ställa till BAGA. Tack!
Rent objektivt och naturvetenskapligt att BAGA har rätt, deras syresättande moduler gör att infiltrationsytan kan minskas och det kommer fortfarande att fungera. Problemet är att svenska myndigheter och domstolar (HaV och Mark- och miljööverdomstolen) samt många kommuner vill se praktiska test som visar att en viss modul långsiktigt fungerar trots en mindre infiltrationsyta. Det hade i alla fall för ett par år sedan ingen tillverkare att visa upp, det kostar helt enkelt för mycket att sätta upp sådana test. Har man en laglydig kommun så har man således problem. Andra kommuner litar på företagens uppgifter.
Hmmm, då hoppas vi att kommunen går på deras tidigare linje, eftersom dom har godkänt anläggningen tidigare
Nu såg jag att du hade en annan tråd som beskrev anläggningen:
https://www.byggahus.se/forum/threads/tillsyn-fran-kommunen-avlopp-ej-enligt-tillstand-vite.338081/
Där skriver du om ett utlopp i ett dike och inte infiltration i marken. Det gör att jag tror att du har en slamavskiljare följt av en markbädd med kompaktmoduler. Om så är fallet så hamnar det hela i ett annat ljus än om du hade en infiltration i mark. I infiltration fastläggs fosforn i marken. Markbäddar har en osäker och kortvarig fastläggninog av fosfor så de är inte godkända ens för normal skyddsnivå om WC är påkopplat. De måste användas i kombination med fosforfällning eller ett efterföljande fosforfilter (polonit är det vanligaste) för att nå normal skyddsnivå avseende fosfor.
Därmed tror jag din plan inte kan gå igenom.
https://www.byggahus.se/forum/threads/tillsyn-fran-kommunen-avlopp-ej-enligt-tillstand-vite.338081/
Där skriver du om ett utlopp i ett dike och inte infiltration i marken. Det gör att jag tror att du har en slamavskiljare följt av en markbädd med kompaktmoduler. Om så är fallet så hamnar det hela i ett annat ljus än om du hade en infiltration i mark. I infiltration fastläggs fosforn i marken. Markbäddar har en osäker och kortvarig fastläggninog av fosfor så de är inte godkända ens för normal skyddsnivå om WC är påkopplat. De måste användas i kombination med fosforfällning eller ett efterföljande fosforfilter (polonit är det vanligaste) för att nå normal skyddsnivå avseende fosfor.
Därmed tror jag din plan inte kan gå igenom.
Oj vad mycket kunskap! Jag tackar så mycket för allt du delar med dig av.
Jag fattar problemet... Ja, från bädden mynnar vatten ut i en liten brunn bakom bädden, sen leds det vattnet ned via gammal åkerdränering ned till ett dike som ligger ca 150m längre ned.
Jag hade inte kunskap om att det är skillnad på bädd och bädd, men fattar nu att i vissa fall så leds fosfor ned i marken under, och i mitt fall så kan fosfor ledas ut i diket? Jag inbillade mig att fosforn togs omhand om i bädden med biomoduler, men så är alltså inte fallet? Eller kan det vara så, men att kommunerna inte litar på BAGA (liknande) om att det räcker med biomoduler?
Fosforfilter i slutet, kan man sätta det i brunnen efter bädden?
Känns som jag behöver lite mer kött på benen. Kan det vara så att BAGA kommer återkomma till mig och säga go! Dvs, de säger gärna att det fungerar lika bra utan flockning pga biobädden, men att ändå kommunen kan sätta sig på tvären och kräva fosforreducering? Jag vet att en granne slogs lite med kommunen när de krävde fosforreduktion, men då byggde han en dubbelt så stor bädd och då var kommunen nöjda.
Enligt kommunens hemsidan krävs för normal skyddsnivå:
"Normal skyddsnivå:
- Infiltration
- Markbädd med fosforavlastning
- Minireningsverk
- Filterreningsverk med fosforavlastning
Jag läste på lite för mycket när jag skulle anlägga enskilt avlopp...
Biomodulerna har ingen funktion för fosforrening men de hjälper till vid nedbrytningen av organiska ämnen (mäts som BOD) och kväve. Fosforn måste fällas eller bindas till något.
I princip har du nr två på kommunens lista: "Markbädd med fosforavlastning" fast fosforavlastningen är satt ur spel.
Gillar du inte fosforfällning går det att koppla på ett polonitfilter efter bädden. Men det är ett rejält filter som ska grävas ned och leverans av polonitgrus med kranbil. Det är ingen enkel quick fix.
Biomodulerna har ingen funktion för fosforrening men de hjälper till vid nedbrytningen av organiska ämnen (mäts som BOD) och kväve. Fosforn måste fällas eller bindas till något.
I princip har du nr två på kommunens lista: "Markbädd med fosforavlastning" fast fosforavlastningen är satt ur spel.
Gillar du inte fosforfällning går det att koppla på ett polonitfilter efter bädden. Men det är ett rejält filter som ska grävas ned och leverans av polonitgrus med kranbil. Det är ingen enkel quick fix.
Jag är tacksam att du delar med dig!
Jag kollade upp polonitfilter, och det verkar inte direkt vara en bättre lösning. Ja, fast kanske bättre om vi aldrig kan få flockning att fungera utan igensatt filter och vi måste använda forsforavlastning på något sätt.