avtalsbrott?
Hej vi har skrivit och betalt handpenning på ett hus? som tillägg i kontraktet så skall säljaren instalera ett nytt värmesystem som senast skulle vara klart sista september, men som fortfarande inte är klart.Vi vill ju inte häva köpet men vad har man för rättigheter och vad är påföljd av avtalsbrott?
Du kan ha en rejäl uppförsbacke framför dig. Ett sådant avtal bör villkoras med någon form av skadeståndsklausul.
Om vi antar att säljaren faktiskt gör något och kan antas bli klar inom rimlig tid så tycker jag att du skall vara "diplomatisk". Så han inte surnar till.
En släkting köpte ett hus där säljaren skulle göra just en sådan sak, det var inte värmesystem utan ett icke avslutat utomhusjobb, som inte gick att göra klart pga. väder. Det skulle göras våren efter.
Givetvis hände ingenting det året. Det gick till stämning Efter ca 2 års manglande med stigande advokatkostnader förlikades de i tingsrätten (inledande förhandling). Förlikningen gick ut på att säljaren nu faktiskt skulle göra det han skulle gjort från början. Ett år senare hade säljaren fortfarande inte uppfyllt sitt åtagande, som han skulle göra både enl. avtal och i rätten registrerad förlikning.
Det blev en ny stämning, Mina släktingar villeegentligen inte ha jobbet gjort av säljaren utan hade hela tiden yrkat på att få ekonomisk kompensation Den nya stämningen gick till förlikning, säljare lovade än en gång att göra jobbet, och nu gjorde han det faktiskt. Målet handlade dessutom om ett par dolda fel och felaktig utfästelse från säljaren (el systemet var inte bytt som säljaren hade bedyrat).
Släktingens självrisk på rättskyddet i hemförsäkringen låg ca 10 000 över det belopp de lyckades få ut i förlikning efter drygt 5 års processande (och en icke färdigbyggd källarvägg).
Så lärdomen är: Om du skriver ett avtal se till att alla former av förpliktigande hela tiden är symmetriska, dvs om andra parten inte sköter sig så skall det redan i avtalet finnas en konsekvens, ett vitesbelopp eller att man helt enkelt håller inne pengar. Men det måste vara specificerat i avtalet. Ett avtal som bara säger att du har rätt till något före sista september är helt värdelöst om det inte är parat med vad som skall hända detta inte sker.
Edit: hade skrivit fel, de förlorade alltså 10 000 på stämmningen trots att de fick rätt.
Om vi antar att säljaren faktiskt gör något och kan antas bli klar inom rimlig tid så tycker jag att du skall vara "diplomatisk". Så han inte surnar till.
En släkting köpte ett hus där säljaren skulle göra just en sådan sak, det var inte värmesystem utan ett icke avslutat utomhusjobb, som inte gick att göra klart pga. väder. Det skulle göras våren efter.
Givetvis hände ingenting det året. Det gick till stämning Efter ca 2 års manglande med stigande advokatkostnader förlikades de i tingsrätten (inledande förhandling). Förlikningen gick ut på att säljaren nu faktiskt skulle göra det han skulle gjort från början. Ett år senare hade säljaren fortfarande inte uppfyllt sitt åtagande, som han skulle göra både enl. avtal och i rätten registrerad förlikning.
Det blev en ny stämning, Mina släktingar villeegentligen inte ha jobbet gjort av säljaren utan hade hela tiden yrkat på att få ekonomisk kompensation Den nya stämningen gick till förlikning, säljare lovade än en gång att göra jobbet, och nu gjorde han det faktiskt. Målet handlade dessutom om ett par dolda fel och felaktig utfästelse från säljaren (el systemet var inte bytt som säljaren hade bedyrat).
Släktingens självrisk på rättskyddet i hemförsäkringen låg ca 10 000 över det belopp de lyckades få ut i förlikning efter drygt 5 års processande (och en icke färdigbyggd källarvägg).
Så lärdomen är: Om du skriver ett avtal se till att alla former av förpliktigande hela tiden är symmetriska, dvs om andra parten inte sköter sig så skall det redan i avtalet finnas en konsekvens, ett vitesbelopp eller att man helt enkelt håller inne pengar. Men det måste vara specificerat i avtalet. Ett avtal som bara säger att du har rätt till något före sista september är helt värdelöst om det inte är parat med vad som skall hända detta inte sker.
Edit: hade skrivit fel, de förlorade alltså 10 000 på stämmningen trots att de fick rätt.
Redigerat:
Varför skriver man avtal av typen "säljaren skall göra något". Är det inte bättre att sänka priset och då får köparen göra jobbet eller anlita någon att göra jobbet.
Den typen av avtalet är ju att be om framtida problem !!!
Den typen av avtalet är ju att be om framtida problem !!!
Kolla med en advokat. Om du håller inne slutbetalningen så kan det uppfattas som ett avyalsbrott, och bli ungefär hur dyrt som helst.nitch skrev:
Hur menar du "hålla inne", har du inte slutfört affären ännu?
I så fall har du en betydligt bättre sits. Beskriv lite mer hur läget är.
håller med!jan_af_lisoe skrev:
stämmer bäst med ej avslutade husjobb som säljaren lovar att fixa klart innan inflyttning. Har han inte gjort det för sej själv och inte heller innan visning så är ju chansen 0 att han gör det för någon annan
. Prissänkning är det säkraste för en köpare.
gaia
pris sänkning var aldrig något alternativ för säljaren då han driver flera bolag inom byggbranchen. Jo vi har ju bara betalt handpenningen och borde väll vid slutbetalningen kunna hålla inne med delar av den tex vad ett värmesystem kostar? Kanske det är en lösning? man vill ju inte själv göra avtalsbrott, det skall ju skötas rätt!!!
Om du har en mäklare inblandad så ta upp problemet med mäklaren. Ordna så att mäklaren upprättar ett avtal eller annat dokument som styr hur innehållandet av pengar skall gå till.
Då är det viktigt att både belopp, villkor för utbetalning av resterande belopp skall gå till, villkor för hur du skall kunna slutligt behålla summan.
Typ att du håller inne X kronor till arbtetet slutförts (definieras av besiktning som bekostas av säljaren, men du väljer besiktningsman), om inte arbetet är slutfört med godkänd besiktning före datum X så kan köparen behålla hela den innehållna summan.
Något i den stilen. Tänk på att den typen av sidoavtal ev. kan ställa till strul med lagfarten (bör kollas med jurist). En lagfart som inte bygger på korrekt pris kan ogiltigförklaras många år senare. Varvid säljaren kan kräva tillbaka sitt hus, typ om 10 år. Och en innehållen del av köpesumman kan ev (om man målar f...n på vägen) tolkas som att inte rätt köpesumma redovisats.
Ett alternativ till ovanstående är att du på tillträdesdagen helt enkelt konstaterar att säljaren inte har fullföljt sin del av avtalet, och du vägrar slutföra affären tills värmeanläggningen finns på plats. Säljaren är i det läget skyldig att betala skadestånd till dig för de kostnader förseningen för med sig. Dvs hotell, möbelmagasinering osv. Att få ut skadestånd är alltid en segdragen och besvärlig process.
Därför bör du i så fall hellre försöka komma övverens med säljaren om en senarelagd inflyttning och att han betalar en i förväg bestämd summa som skadestånd för detta, den summan kan du då vid tillträdet ta upp i likvidräkningen och helt enkelt räkna av från slutbetalningen.
Då är det viktigt att både belopp, villkor för utbetalning av resterande belopp skall gå till, villkor för hur du skall kunna slutligt behålla summan.
Typ att du håller inne X kronor till arbtetet slutförts (definieras av besiktning som bekostas av säljaren, men du väljer besiktningsman), om inte arbetet är slutfört med godkänd besiktning före datum X så kan köparen behålla hela den innehållna summan.
Något i den stilen. Tänk på att den typen av sidoavtal ev. kan ställa till strul med lagfarten (bör kollas med jurist). En lagfart som inte bygger på korrekt pris kan ogiltigförklaras många år senare. Varvid säljaren kan kräva tillbaka sitt hus, typ om 10 år. Och en innehållen del av köpesumman kan ev (om man målar f...n på vägen) tolkas som att inte rätt köpesumma redovisats.
Ett alternativ till ovanstående är att du på tillträdesdagen helt enkelt konstaterar att säljaren inte har fullföljt sin del av avtalet, och du vägrar slutföra affären tills värmeanläggningen finns på plats. Säljaren är i det läget skyldig att betala skadestånd till dig för de kostnader förseningen för med sig. Dvs hotell, möbelmagasinering osv. Att få ut skadestånd är alltid en segdragen och besvärlig process.
Därför bör du i så fall hellre försöka komma övverens med säljaren om en senarelagd inflyttning och att han betalar en i förväg bestämd summa som skadestånd för detta, den summan kan du då vid tillträdet ta upp i likvidräkningen och helt enkelt räkna av från slutbetalningen.
Jag undrar om det inte är dags att bita i det sura äpplet och kontakta en (fastighets-)jurist.
För ju mer som sägs och skrivs och ju mer olika avtal och överenskommelser som träffas desto större blir risken att det blir, för dig, totaltokigt.
När du skriver att säljaren driver flera bolag så ringer det åtminståne hos mig lite varningsklockor (som inte behöver vara så allvarliga iofs), att en sån kille kanske är betydligt mer slipad än dig. Han kan sas varit med förr.
Med en liten gnutta tur så får ju säljaren även betala dina advokatkostnader.
För ju mer som sägs och skrivs och ju mer olika avtal och överenskommelser som träffas desto större blir risken att det blir, för dig, totaltokigt.
När du skriver att säljaren driver flera bolag så ringer det åtminståne hos mig lite varningsklockor (som inte behöver vara så allvarliga iofs), att en sån kille kanske är betydligt mer slipad än dig. Han kan sas varit med förr
.Med en liten gnutta tur så får ju säljaren även betala dina advokatkostnader.