Avslag bygglov, får ej fylla upp tomten
Bygglagstiftningen innehåller en ambition att tomter ska ordnas så att naturförutsättningarna så långt som möjligt tas till vara. Enligt lagstiftaren ska tomtens förutsättningar i fråga om topografi, växtlighet och markbeskaffenhet beaktas (prop. 1985/86:1 s. 517). Detta innebär i praktiken att omfattande markuppfyllningar ska undvikas om den inte behövs för byggnationen.
Ute i kommunerna är man trots detta ibland väl generös vad gäller att ge lov att fylla upp i samband med småhusbyggnation. Och kanske finns det ofta en önskan för småhusbyggare att ha en plan gräsmatta även på mark som inte ser ut så.
MÖD avgjorde nyligen mål P 10952-24 där Tjörns kommun gett bygglov för ett hus på tomtens högsta punkt som krävde rätt omfattande markuppfyllnad för att byggas. Men ej föreningligt med PBLs förbud mot omfattande uppfyllning av tomter (8 kap. 9 § första stycket 1 PBL) menade MÖD och avslag på bygglovsansökan efter överklagan.
Här är byggnaden som ej fick bygglov p g a de planerade uppfyllningarna av tomten:
MÖDs domskäl:
Domen P 10952-24:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/db3d0817-dcd0-4f69-8536-3fc68633b101
I domen hänvisas till MÖDs dom den 2 maj 2023 i mål nr P 3695-22 som ger stöd för samma resonemang.
Kanske är PBLs reglering striktare än många tror avseende möjligheten av fylla upp en tomt när den ska bebyggas? Och kanske har kommunerna varit för generösa i sin bygglovsgivning avseende detta precis som Tjörns kommun?
Ute i kommunerna är man trots detta ibland väl generös vad gäller att ge lov att fylla upp i samband med småhusbyggnation. Och kanske finns det ofta en önskan för småhusbyggare att ha en plan gräsmatta även på mark som inte ser ut så.
MÖD avgjorde nyligen mål P 10952-24 där Tjörns kommun gett bygglov för ett hus på tomtens högsta punkt som krävde rätt omfattande markuppfyllnad för att byggas. Men ej föreningligt med PBLs förbud mot omfattande uppfyllning av tomter (8 kap. 9 § första stycket 1 PBL) menade MÖD och avslag på bygglovsansökan efter överklagan.
Här är byggnaden som ej fick bygglov p g a de planerade uppfyllningarna av tomten:
MÖDs domskäl:
Domen P 10952-24:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/db3d0817-dcd0-4f69-8536-3fc68633b101
I domen hänvisas till MÖDs dom den 2 maj 2023 i mål nr P 3695-22 som ger stöd för samma resonemang.
Kanske är PBLs reglering striktare än många tror avseende möjligheten av fylla upp en tomt när den ska bebyggas? Och kanske har kommunerna varit för generösa i sin bygglovsgivning avseende detta precis som Tjörns kommun?
Perfekt, då bygger vi mer på åkermark. Hur kan de där små terrasseringarna vara ett problem?
Tycker detta luktar sedvanlig svensk övertolkning av lagstiftning.... Egentligen, border man få ha en gräsmatta om det inte finns på tomten från början? Jag klarar mig, bor på fd betesmark.
Fast *ejenkligen* borde jag nog ha en häst i trädgården..... Barnen skulle gilla det iaf..... 😁
Tycker detta luktar sedvanlig svensk övertolkning av lagstiftning.... Egentligen, border man få ha en gräsmatta om det inte finns på tomten från början? Jag klarar mig, bor på fd betesmark.
Fast *ejenkligen* borde jag nog ha en häst i trädgården..... Barnen skulle gilla det iaf..... 😁
Som boende på Tjörn så förstår man att kommunen inte får igenom sina bygglov alltid. De kommer inte sällan med helt orimliga idéer om hur man kan bygga. I det gamla kustsamhället samhället jag bor vill kommunen göra en plan. Det arbetet har pågått i minst 30 år. Från början ville de bygga 166 småhus (då stora delar av ytan är snäckskalssand med en bärighet på noll och inget så blev det svårt. Att de boende gick man ur huse när det var möten var jobbigt det med.
Nu senast har de till och med ett färdigt planförslag där blandannat 16 centralt placerade småhus skulle byggas uppe på berget utan sprängning. Detta innebar att fasaderna skulle kunna bli upp emot 13 m även om det bara var en och enhalv plans hus. Dessutom skulle fasaderna målas i mörka kulörer. Folkstormen blev så stor att dessa 16 hus snabbt togs bort.
Det planerades dessutom för lägenheter vilket behövs på ön men i planförslaget var det möjligt att verkligen fylla den tomten till bristningsgränsen och dessutom möjlighet att bygga husen mycket högre än på illustrationerna. Att den tomten i sin helhet ligger på snäckskalssand är inget de reflekterade över (rasvinkeln på sand av snäckskal är otroligt låg typ 20grader.) De har redan haft stora prbilen med avlopp och dagvattenrör som sätter sig så kraftigt att de måste grävas upp. En sträcka gjorde de om 2 gånger på 1 års tid. Problemet i en liten kommun (16000 invånare) är att alla vet allt så när en ny bygglovshandläggare skall göra en bedömning har de inte historian om tidigare lov klubbade eller framförallt nekade i närheten vilket de boende har så tokiga idéer kommer på rad. Det finns ju många med stort ekonomiskt kapital som bygger hus på ön dessa kan ibland köra över kommunen som inte alltid har kompetens att lösa uppkomna fel. Men svågerpolitiken är utbredd så konstigt placeringar på hus är inte ovanliga.
Nu senast har de till och med ett färdigt planförslag där blandannat 16 centralt placerade småhus skulle byggas uppe på berget utan sprängning. Detta innebar att fasaderna skulle kunna bli upp emot 13 m även om det bara var en och enhalv plans hus. Dessutom skulle fasaderna målas i mörka kulörer. Folkstormen blev så stor att dessa 16 hus snabbt togs bort.
Det planerades dessutom för lägenheter vilket behövs på ön men i planförslaget var det möjligt att verkligen fylla den tomten till bristningsgränsen och dessutom möjlighet att bygga husen mycket högre än på illustrationerna. Att den tomten i sin helhet ligger på snäckskalssand är inget de reflekterade över (rasvinkeln på sand av snäckskal är otroligt låg typ 20grader.) De har redan haft stora prbilen med avlopp och dagvattenrör som sätter sig så kraftigt att de måste grävas upp. En sträcka gjorde de om 2 gånger på 1 års tid. Problemet i en liten kommun (16000 invånare) är att alla vet allt så när en ny bygglovshandläggare skall göra en bedömning har de inte historian om tidigare lov klubbade eller framförallt nekade i närheten vilket de boende har så tokiga idéer kommer på rad. Det finns ju många med stort ekonomiskt kapital som bygger hus på ön dessa kan ibland köra över kommunen som inte alltid har kompetens att lösa uppkomna fel. Men svågerpolitiken är utbredd så konstigt placeringar på hus är inte ovanliga.
Jag var också förvånad över domen, man har gjort betydligt mer omfattande sprängningar och utfyllningar i mitt grannskap för småhusbyggen de senaste åren. Misstänker att om någon skulle överklagat och drivit det hela vägen till MÖD så skulle också min kommun och byggherren ha fått pisk för dessa lösningar.D DrDengrot skrev:
MÖD tycks ha en mycket hårdare tolkning avseende gränsen för hur mycket tomter får fyllas upp än vad som är verkligheten ute i kommunerna. Det stöds ju också av att underinstanserna inte såg några problem i trådens fall.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 234 inlägg
Utan att ha läst domen tycker jag att omständigheterna låter rätt exceptionella:
- Längst upp på ett berg.
- I princip ingen sänkning av toppen genom sprängning.
- Höjande av marknivån för att hålla byggnaden inom plan.
Ingen av underinstanserna reagerade på några exceptionella omständigheter. Det är enbart MÖD som har dragit åt tumskruvarna med hänvisning till PBLs propositionstext.
Det en är påstridig granne som överklagat bygglovet hela vägen till MÖD och i sista instans fått rätt. Grannen har klagat på högt och lågt vad jag kan läsa.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 234 inlägg
Må så vara. Jag tycker ändå att fallet såsom du beskrivit det inklusive citerade domskäl sticker ut.
Håller med, huset skall samtidigt delvis stå på pålar enligt fasadritningar.
Har sett flertalet nybyggen i lätt sluttning där man höjer en enskild tomt och gör den helt i våg och lämnar små branter av krossten mot grannarna. Ser ju förhärligat ut om du frågar mig, det är ok att gräsmattor lutar. Det ser ju betydligt bättre ut om man gör små terrasser inom tomten, tex för en uteplats.
Har sett just detta i min lokalmiljö. Bergknalle jämnas ut till plan gräsmatta med rasbrant (på en höjd där ingen gräsmatta hör hemma!). Troligen inte lagligt när man läser MÖDs dom och dess hänvisning till propositionen för PBL tänker jag.T TypRätt skrev:
Men nog ska väl folk få ha sin lilla plana gräsmatta vid en rasbrant om det är deras småhusdröm? Varför ska PBL hindra det? (Ja, jag tycker det ser för illa ut men vem är jag att vara smakdomare över andras val?)
Håller men, är detta ett extremfall eller inte?
Det har alltid varit ett problem att boende i ett par generationer i bohusländska samhällen anser sig äga utsikten utan att äga marken. Att bygga utan sprängning är både kostnadseffektivt och miljömässigt begåvat.Marcus0321 skrev:
Klent av kommunen att inte bara köra över pöbeln.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 234 inlägg
Tja, de äger sin rösträtt och planmonopolet är kommunalt. Allt är riggat för insiders, i synnerhet i små kommuner.