Avloppsbrunn insats trasig, Överfull
Då har kommunen varit och tömt brunnen, inte en heltömning dock enligt de papper jag har fått. De har sagt att insatsen är trasig vilket kan betyda att infiltrationen är tät som i sig kan resultera att brunnen blir överfull. Har varit och tagit bild nu några dagar efter de har tömt. Jag tycker inte det ser ut som någon slags tömning har tagit plats. Finns det något solklart fel någon av er kan se som kan tyda på trasig insats?
Det är en Pipelife Septic Family 2000L, trekammare
Det är en Pipelife Septic Family 2000L, trekammare
Tittar du i rätt brunn?? - den blåa färgen är typ brunn för pumpbrunn/fördelningsbrunn medans för 3-kammare är det svart rör ned till tanken om man ser till databladen för produkten i fråga.
Slamsugarna har nog bara slamsugit 3-kammarbrunnen och inte tillhörande fördelningsbrunnar (det brukar dom inte göra om man inte beställt sådan jobb), men ändå noterat slamflykten.
Men det fins poäng i frågan att som det ser ut i bilden verkar det inte ha ha gått så bra med 3-kammaren och slam och grövre saker har tagit sig vidare till fördelningsbrunnen (som jag antar att det är denna bilden visar) och eventuellt är det stoppet i infitreringen/markbädden med högt vattenstånd i brunnen som följd och gett spåren på väggarna i bilden som genererat att 3-kammabrunnen har svärmat över sina barriärväggar (hittar ingen genomskärningsbild på hur 3-kammarbrunnen är designad) och har fått mer eller mindre omfattande slamflykt - dvs. en del av slamkakorna som bildas i 3-kammarbrunnen har tagit sig vidare längre ut i infiltreringsbrunn (som i bilden) och infiltrering.
Vad som orsakade en första översvämningen med första slamflykten går inte att säga, men klart är att slamflykt in i infiltreringen senare gör saken snabbt värre.
Så det är nog en stor risk att man behöver spola rören i infiltreringen/markbädden i försök att rädda den i funktion ett tag framöver, men förmodligen blir det att lägga om hela infiltreringen/markbädden inom enstaka år, och då bör man också inspektera 3-kammarbrunnen så att dess väggar är kvar och inte gett sig på någon punkt.
---
Om du frågar mig så gillar jag inte alls den här typen av nedgrävda plasttankar som agerar 3-kammare, med en smal manhål som dessutom är rörförlängt och man ser inte ett skit i hur 3-kammaren mår - eller inte mår, i jämförelse med en klassisk 3-kammarbrunn i betong med stort lock över dess hela diameter och mindre, lättare lock för att kunna inspektera och för slamsugningen, där man ser inloppet, utflödet med T-röret samt kammarväggarna och av det kan se om det verkar fungerar vettigt eller inte, utan att behöva stoppa ned huvudet i hålet (och det är också mer eller mindre livsfarligt att göra det innan man säkrat forcerad friskluftsflöde in)
Slamsugarna har nog bara slamsugit 3-kammarbrunnen och inte tillhörande fördelningsbrunnar (det brukar dom inte göra om man inte beställt sådan jobb), men ändå noterat slamflykten.
Men det fins poäng i frågan att som det ser ut i bilden verkar det inte ha ha gått så bra med 3-kammaren och slam och grövre saker har tagit sig vidare till fördelningsbrunnen (som jag antar att det är denna bilden visar) och eventuellt är det stoppet i infitreringen/markbädden med högt vattenstånd i brunnen som följd och gett spåren på väggarna i bilden som genererat att 3-kammabrunnen har svärmat över sina barriärväggar (hittar ingen genomskärningsbild på hur 3-kammarbrunnen är designad) och har fått mer eller mindre omfattande slamflykt - dvs. en del av slamkakorna som bildas i 3-kammarbrunnen har tagit sig vidare längre ut i infiltreringsbrunn (som i bilden) och infiltrering.
Vad som orsakade en första översvämningen med första slamflykten går inte att säga, men klart är att slamflykt in i infiltreringen senare gör saken snabbt värre.
Så det är nog en stor risk att man behöver spola rören i infiltreringen/markbädden i försök att rädda den i funktion ett tag framöver, men förmodligen blir det att lägga om hela infiltreringen/markbädden inom enstaka år, och då bör man också inspektera 3-kammarbrunnen så att dess väggar är kvar och inte gett sig på någon punkt.
---
Om du frågar mig så gillar jag inte alls den här typen av nedgrävda plasttankar som agerar 3-kammare, med en smal manhål som dessutom är rörförlängt och man ser inte ett skit i hur 3-kammaren mår - eller inte mår, i jämförelse med en klassisk 3-kammarbrunn i betong med stort lock över dess hela diameter och mindre, lättare lock för att kunna inspektera och för slamsugningen, där man ser inloppet, utflödet med T-röret samt kammarväggarna och av det kan se om det verkar fungerar vettigt eller inte, utan att behöva stoppa ned huvudet i hålet (och det är också mer eller mindre livsfarligt att göra det innan man säkrat forcerad friskluftsflöde in)
Jisses vad grisigt det ser ut på väggarna - men här tycker jag mer ser ut som att man varit och slamsugit då det inte finns någon etablerad 'hel' sammahållen slamkaka-bitar utan något har mosat runt där, och kanske också gett en del av stänken och kladdet på väggarna medans man hantera den tjocka tunga slangen...
och det kan vara så enkelt att både du och slamkillarna kanske har tagit fel på vilken brunnslock det är, dock brukar det vara instruktioner som de får från kommunen med avloppstillståndet - dvs. det står i arbetsordern vilken brunnslock som gäller och en fördelningsbrunn bör bli så tom snabbt att man reagerar på det.
---
Du kanske få gå till kommunen och ta ut avloppstillståndet för fastigheten - där bör det finnas ritningar hur det hela är utfört och hänger ihop.
Men oavsett, så verkar inte din avlopp må speciellt bra och skulle en kommunal avloppsinspektör se detta så hade avloppet förmodligen dömts ut omedelbart.
Tror du får ta kontakt med en spolfirma som är duktig på just avlopp och kan inspektera 3-kammaren (när den är tömd igen) med kamera/filmning och se att kammarväggarna inte klappat ihop) och se vad som går att göra och om man kan rädda infiltreringen/markbädden med högtrycktvätt i rören för alla fall för några års drift till, för som det ser ut nu så kommer det bli stopp och översvämning i brunnarna ganska så fort igen vid normal hushållsmängd i avlopp. - inför detta bör man försöka få ut från tillverkaren av tankarna beskrivning exakt hur dessa är byggda internt, hur väggarna är utförda, var hålen mellan kammarna sitter etc. och inte minst utloppets T-rör eller liknande slamavskärmande arragemang för den utgående vattnet.
utgående vattnet är oftast grumligt mot vitt¹ utan större partiklar när det rinner vidare mot fördelningsbrunnarna.
¹Den vita grumlet kan beror på finmalda zeoliter av pulvertvättmedel för tvättmaskin som inte hinner sjunka i tillräcklig mängd med den vistelsetiden avloppsvattnet har i 3-kammarbrunnen - är det 2 m³-tank och 5 personer i hushållet så kan vattnet vara i stort sett helt utbytt i 3-kammarbrunnen efter 2 dygn.
Innan jag så kopplingen med pulvertvättmedelt med min minireningsverk så kunde det vara vitgrummel i den annars ganska klara avloppsvatten i 3-4 dygn efter en maskintvätt med pulvertvättmedel och det är för lång sedimenteringstid för de allra minsta partiklarna i pulvertvättmedlet för att det skall fungera med en 2m³-slamskiljarbrunn med 5 personers belastning och en tvättmaskin som hela tiden går och hela brunnsvolymens vatten omsatt efter ca 2 dygn...
Jag rekommenderar att man för de flesta tvättarna använder flytande tvättmedel när man har enskild avlopp och bara använder pulvertvättmedel när det är befogat som vittvätt på hög temperatur.
Det problem finns tom. skrivet i Naturvårdsverket skrifter om enskilda avlopp att pulvertvättmedel kan vara ett bekymmer för infiltrering/markbädd och kan täppa igen dessa i förtid, samt avloppsinspektörerna kan ifrågasätta slamavskiljarens funktion (dvs att de tycker att det är slamflykt) om de hittar 'vit lera' långt ut i infiltreringen och av det dömer ut anläggningen.
och det kan vara så enkelt att både du och slamkillarna kanske har tagit fel på vilken brunnslock det är, dock brukar det vara instruktioner som de får från kommunen med avloppstillståndet - dvs. det står i arbetsordern vilken brunnslock som gäller och en fördelningsbrunn bör bli så tom snabbt att man reagerar på det.
---
Du kanske få gå till kommunen och ta ut avloppstillståndet för fastigheten - där bör det finnas ritningar hur det hela är utfört och hänger ihop.
Men oavsett, så verkar inte din avlopp må speciellt bra och skulle en kommunal avloppsinspektör se detta så hade avloppet förmodligen dömts ut omedelbart.
Tror du får ta kontakt med en spolfirma som är duktig på just avlopp och kan inspektera 3-kammaren (när den är tömd igen) med kamera/filmning och se att kammarväggarna inte klappat ihop) och se vad som går att göra och om man kan rädda infiltreringen/markbädden med högtrycktvätt i rören för alla fall för några års drift till, för som det ser ut nu så kommer det bli stopp och översvämning i brunnarna ganska så fort igen vid normal hushållsmängd i avlopp. - inför detta bör man försöka få ut från tillverkaren av tankarna beskrivning exakt hur dessa är byggda internt, hur väggarna är utförda, var hålen mellan kammarna sitter etc. och inte minst utloppets T-rör eller liknande slamavskärmande arragemang för den utgående vattnet.
utgående vattnet är oftast grumligt mot vitt¹ utan större partiklar när det rinner vidare mot fördelningsbrunnarna.
¹Den vita grumlet kan beror på finmalda zeoliter av pulvertvättmedel för tvättmaskin som inte hinner sjunka i tillräcklig mängd med den vistelsetiden avloppsvattnet har i 3-kammarbrunnen - är det 2 m³-tank och 5 personer i hushållet så kan vattnet vara i stort sett helt utbytt i 3-kammarbrunnen efter 2 dygn.
Innan jag så kopplingen med pulvertvättmedelt med min minireningsverk så kunde det vara vitgrummel i den annars ganska klara avloppsvatten i 3-4 dygn efter en maskintvätt med pulvertvättmedel och det är för lång sedimenteringstid för de allra minsta partiklarna i pulvertvättmedlet för att det skall fungera med en 2m³-slamskiljarbrunn med 5 personers belastning och en tvättmaskin som hela tiden går och hela brunnsvolymens vatten omsatt efter ca 2 dygn...
Jag rekommenderar att man för de flesta tvättarna använder flytande tvättmedel när man har enskild avlopp och bara använder pulvertvättmedel när det är befogat som vittvätt på hög temperatur.
Det problem finns tom. skrivet i Naturvårdsverket skrifter om enskilda avlopp att pulvertvättmedel kan vara ett bekymmer för infiltrering/markbädd och kan täppa igen dessa i förtid, samt avloppsinspektörerna kan ifrågasätta slamavskiljarens funktion (dvs att de tycker att det är slamflykt) om de hittar 'vit lera' långt ut i infiltreringen och av det dömer ut anläggningen.