Avloppet avviker från tillståndet
Intressant dom från MÖD gällande hur tillsynen i kommunerna ska förhålla sig till att en enskild avloppsanläggning har getts avloppstillstånd utifrån en ansökan där vissa relevanta detaljer inte har varit korrekta i sak och avloppsanläggningen dessutom utförts på ett lite annorlunda sätt och på en lite annan plats än avloppstillståndet anger.
Det gäller ett fall i Båstads kommun där man det enskilda avloppet för fyra bostäder anlades på detta något avvikande sätt från avloppstillståndet som hade meddelats. Lantligt läge. Kring tio år senare hittar grannen E. coli genom ett vattenprov från sin brunn som ligger i närheten av detta avlopp. Det är oklart varifrån bakteriepåverkan kommer, t ex från grannens egen avloppsanläggning (gammal och utdömd) eller denna modernare sak. Kommunen lägger ned tillsynsärendet och det överklagas av grannen hela vägen till MÖD.
MÖD beslutar att kommunen inte utan vidare utredning kan lägga ned tillsynsärendet på detta sätt. Det som kanske är mest intressant för oss andra är att MÖD här ifrågasätter om det alls finns ett avloppstillstånd för denna anläggning, den överensstämmer ju inte i utförande med vad som verksamhetsutövaren fick tillstånd för. D v s det räcker inte med att bara ha ett avloppstillstånd kring ungefär samma avlopp, avloppet måste också följa tillståndet i dess utförande. Kanske inte så konstigt men jag tror många inte inser detta, t ex verkar inte Båstads kommuns miljönämnd ha insett detta.
Från MÖDs domskäl:
Fler avvikelser från tillståndet:
https://rattspraxis.etjanst.domstol...-5ada-4be0-9d7a-4192a1b0722d?domstolskod=MMOD
M 13770-25 Dom 2026-09-01
Det gäller ett fall i Båstads kommun där man det enskilda avloppet för fyra bostäder anlades på detta något avvikande sätt från avloppstillståndet som hade meddelats. Lantligt läge. Kring tio år senare hittar grannen E. coli genom ett vattenprov från sin brunn som ligger i närheten av detta avlopp. Det är oklart varifrån bakteriepåverkan kommer, t ex från grannens egen avloppsanläggning (gammal och utdömd) eller denna modernare sak. Kommunen lägger ned tillsynsärendet och det överklagas av grannen hela vägen till MÖD.
MÖD beslutar att kommunen inte utan vidare utredning kan lägga ned tillsynsärendet på detta sätt. Det som kanske är mest intressant för oss andra är att MÖD här ifrågasätter om det alls finns ett avloppstillstånd för denna anläggning, den överensstämmer ju inte i utförande med vad som verksamhetsutövaren fick tillstånd för. D v s det räcker inte med att bara ha ett avloppstillstånd kring ungefär samma avlopp, avloppet måste också följa tillståndet i dess utförande. Kanske inte så konstigt men jag tror många inte inser detta, t ex verkar inte Båstads kommuns miljönämnd ha insett detta.
Från MÖDs domskäl:
Fler avvikelser från tillståndet:
https://rattspraxis.etjanst.domstol...-5ada-4be0-9d7a-4192a1b0722d?domstolskod=MMOD
M 13770-25 Dom 2026-09-01