Man krockar inte med en googlebil för att den uppför sig oväntad, men för att man tittar på all utrustning som finns på bilen och samtidigt tar en bild på bilen och försöker lägga ut den på facebook.
Måste de autonoma fordonen likna bilar?
På 80-talet fick jag en tidning/ album (tror det hette Sigma, som TV-programmet) där presenterade de uppfinningar som skulle komma i framtiden, dvs nu. Har för mej att de fantiserade om flygande fordon som skötte sig själva.
Är det en omöjlighet? Även om fordonet skulle bli dyrare minskar ju behovet av vägar. Allt man behöver är en "helikopterplatta".
Sedan kanske inte betongbilar och liknande kan flyga. Och flyga runt i snöstorm är kanske inte heller görligt.
På 80-talet fick jag en tidning/ album (tror det hette Sigma, som TV-programmet) där presenterade de uppfinningar som skulle komma i framtiden, dvs nu. Har för mej att de fantiserade om flygande fordon som skötte sig själva.
Är det en omöjlighet? Även om fordonet skulle bli dyrare minskar ju behovet av vägar. Allt man behöver är en "helikopterplatta".
Sedan kanske inte betongbilar och liknande kan flyga. Och flyga runt i snöstorm är kanske inte heller görligt.
Det finns lite tekniker som kan generera flygande bilar.fubar skrev:
Det forskas t.ex. lite på EMdrive, som är en motor som kan generera tryckkrafter utan bränsle. Om man får det här att funka med tillräckligt effekt (viss effekt har redan påvisats) så ska man teoretiskt kunna lyfta 3 ton med 1kW effekt. Det innebär att man lätt skulle kunna sätta emdrivar på en vanlig elbil och flyga iväg över hustaken. Och ja - flygande betongbil går utmärkt också. Fast det här ligger nog längre bort i framtiden än fusionskraftverk. Om det överhuvudtaget går.
Annars så funkar det bra med s.k. ducted fans (eller vad det nu heter på svenska). Alltså kapslade propellrar. Air Mule är ett intressant militärt utvecklingsprojekt som senare skulle kunna göras civilt. Den funkar lite som en autonom helikopter men utan en spretig rotor som sticker ut åt alla håll. Den här typen av fordon borde kunna fungera som taxi, brandsläckningsfordon, leveransrobot osv. Det finns dock lite problem kvar att lösa som t.ex. räckvidd på eldrift och ljud.
Mitt favoritexempel är att det vid köbildning inte går att komma ut på en väg eller ut i en rondell om man skall följa lagen. OM alla andra bilar är autonoma så kan de komma överens om hur de skall bete sig, men så fort det är en människa som styr någon bil i det läget så kommer den autonoma bilen att få problem. Det kan ju ändras genom att ändra lagar, måla om poå vägarna osv osv, men det är inga lätta saker att genomföra...klaskarlsson skrev:
Jag kan också programmera den att göra det, men samtidigt så måste det andra autonoma fordonet då helt plötsligt bryta mot väjningsplikten. Nu blir det jobbigt, när kan man bryta mot väjningsplikten och när kan man inte göra det? När jag kör bil så kommer jag och en annan bilist fram till en lösning genom att ha ögonkontakt. En autonom bil och en annan autonom bil kan göra detsamma fast via trådlös kommunikation. Men en människa mot en maskin? Det är inte lika lätt.pelpet skrev:
Ett annat favoritexempel är att hålla avståndet på motorvägen. När jag håller ett vettigt avstånd till bilen framför så svänger det in andra bilar framför mig precis hela tiden, alltså tvingas jag att hålla ett kortare avstånd än vad som är vettigt för att inte minska hastigheten ned till nivåer som i sig skapar trafikproblem. Redan idag är det problem med att göra en omkörning med en bil som själv håller avståndet till bilen framför, man måste lägga i färdriktningsvisaren för att stänga av denna funktion vilket inte är optimalt. Jag vill gärna höja hastigheten och minska säkerhetsmarginalen en aning innan en omkörning (eftersom jag är mer alert i denna situationen så innebär inte detta att jag inte hinner bromsa om det skulle behövas), men utan att visa min planerade omkörning för omgivningen förrän jag har fattat ett beslut om att jag skall genomföra den. Detta är det som fungerar bäst i praktiken nämligen...
Det som jag tror kommer bli ett riktigt stort problem är när föraren ska ta över körningen vid oväntade situationer.
Jag tänker på när jag kör ett bilspel på datorn hemma. Börjar jag spela en bana från början så är det inga problem. Men om jag pausar spelet mitt i en bana och ska återuppta spelandet efter det att jag gjort något annat en stund så är det skitsvårt. Det tar flera sekunder från det att jag börjat spela igen tills det att jag har känner att jag har kontrollen över bilen och under dessa sekunder hinner jag oftast köra av vägen.
Samma problem tror jag kommer uppstå i framtidens bilar. Du sitter och halvsover bakom ratten och bilen sköter sig självt. Helt plötsligt piper det till och du måste reda ut en oväntad situation som dessutom är komplicerad, för hade situationen varit enkel så hade bilen klarat av att reda ut den självt. Det är en helt annan sak om jag själv kört bilen och situationen i trafiken eskalerat till ett kritiskt läge, för då är jag mentalt förberedd på att göra en undanmanöver eller att tvärnita.
Jag tänker på när jag kör ett bilspel på datorn hemma. Börjar jag spela en bana från början så är det inga problem. Men om jag pausar spelet mitt i en bana och ska återuppta spelandet efter det att jag gjort något annat en stund så är det skitsvårt. Det tar flera sekunder från det att jag börjat spela igen tills det att jag har känner att jag har kontrollen över bilen och under dessa sekunder hinner jag oftast köra av vägen.
Samma problem tror jag kommer uppstå i framtidens bilar. Du sitter och halvsover bakom ratten och bilen sköter sig självt. Helt plötsligt piper det till och du måste reda ut en oväntad situation som dessutom är komplicerad, för hade situationen varit enkel så hade bilen klarat av att reda ut den självt. Det är en helt annan sak om jag själv kört bilen och situationen i trafiken eskalerat till ett kritiskt läge, för då är jag mentalt förberedd på att göra en undanmanöver eller att tvärnita.
Väjningsplikt
"Man skall sänka hastigheten och stanna om det är nödvändigt och får därefter endast köra vidare om det kan ske utan fara eller hinder för dem som har företräde"
Om en bil A stannar för att släppa fram en annan bil B som har väjningsplikt, och bil B då kör, så borde det tolkas som att B har kört vidare utan fara eller hinder för de som har företräde.
När det gäller motorvägsavstånden så ser jag två möjliga sätt att hantera problemet. Dels att acceptera för kort avstånd ett tag, och sedan beräkna vad som är lämpligt avstånd för ett autonomt fordon. En robotbil behöver ju bara räkna med bromssträcka + marginal, inte reaktionstid.
I princip håller jag med. Mänskliga förare följer inte alltid trafikreglerna, och det måste programmerarna av robotfordon förhålla sig till på ett smart sätt. Den i mitt tycke rimligaste regeln vore att säga att autonoma fordon FÅR göra berättigade avsteg från trafikreglerna. Reglerna är ju anpassade efter människor, och alla våra brister som förare.
"Man skall sänka hastigheten och stanna om det är nödvändigt och får därefter endast köra vidare om det kan ske utan fara eller hinder för dem som har företräde"
Om en bil A stannar för att släppa fram en annan bil B som har väjningsplikt, och bil B då kör, så borde det tolkas som att B har kört vidare utan fara eller hinder för de som har företräde.
När det gäller motorvägsavstånden så ser jag två möjliga sätt att hantera problemet. Dels att acceptera för kort avstånd ett tag, och sedan beräkna vad som är lämpligt avstånd för ett autonomt fordon. En robotbil behöver ju bara räkna med bromssträcka + marginal, inte reaktionstid.
I princip håller jag med. Mänskliga förare följer inte alltid trafikreglerna, och det måste programmerarna av robotfordon förhålla sig till på ett smart sätt. Den i mitt tycke rimligaste regeln vore att säga att autonoma fordon FÅR göra berättigade avsteg från trafikreglerna. Reglerna är ju anpassade efter människor, och alla våra brister som förare.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Och det kanske blir en kompromiss att för att få köra på en "autnomklassad" väg så måste alla bilar (även vanliga) ha viss utrustning. Transponder är nog inte ett problem (lidar och radar kan känna av andra fordon) men ngn slags kommunikation kanske ?fubar skrev:
/K
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Just flygande fordon hindras av ett par saker som jag ser det:fubar skrev:
1. Säkerhet - att folk skulel få flyga omkring, även med ngt slags "lätt-certifikat" verkar livsfarligt med tanke på hur många olyckor som sker på marken redan (fyllerikörning, ouppmärksamhet osv osv) - men om endast autonoma flygfordon är tillåtna är detta inte ett problem
2. Energi: Det tar mkt mer energi att flyga än att förflytta sig på marken, iaf korta sträckor. Så ngt slags framdrivningsrevolution lär krävas.
3. Buller. Flygfordon, med dagens drivning, bullrar rätt mkt
4. Leder/vägar: Få vill nog ha dessa flygande utanför fönstret eller över trädgården (kan lösas med speciella "vägar")
/K
Det fick jag leta upp, och jag hittade lite info om en Cessna 172 P. Bränsleförbrukning ca 33 l/timme och cruisespeed 225 km/timme. Då får man en ca bränsleförbrukning av 1,5 l/mil. Cessna 172 kom på marknaden 1955 och model P i 1981. Så man borde kanske jämföra den med en bubbla från 80-talet som går 200 km/timme (typ porsche 911)klaskarlsson skrev:
Skulle man lägga samma resurser på små flygplan som på utvecklingen av bilar, då borde bränsleförbrukningen förbättras avsevärd. Min slutsats är därför att energiförbrukningen inte behöver vara så farlig hög
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Men då får du lägga till start och landing också. Och som sagt på längre sträckor kanske det går att "räkna hem" men kortare (<1 mil) tror jag det blir svårt...harry73 skrev:
Cruising speed är också något man lättare räknar hem på längre sträckor...
Till det kommer frågan lite vilken nyttolast cessnan tar vs en bil ?
172 R (1996-) har Tomvikt: 767 kg - Maxvikt 1,111 kg - dvs 344 kg, men då tar den 212 l bränsle (avrundar till ca 200 kg bränsle), så nyttolasten är bara ca 230 kg
en passat från 1996 drog ca 0.6-0.8 l/mil (är svårt att jämföra då "blandad" körning implicerar en del start/stopp - motsvarande stadskörning och inte bara landsväg - dvs "Cruising") och kan lasta 544 kg (varav 60 l (ca 60 kg) är bränsle...
På marken har du friktion + luftmotstånd. I luften har du luftmotstånd + kraften att hålla farkosten i luften.
Så nyckeln ligger i friktion mot marken vs att hålla farkosten i luften.
Men det kan säkert komma något som utjämnar oddsen, jag tror dock det krävs något nytt inte bara propellrar eller jetdrift...
/K
Så här ser min analys ut:
Personliga flygfordon ("flygande bilar") kommer att vara datorstyrda, vilket innebär att de i princip är helt säkra. Du hoppar in i flygfordonen och berättar var du ska, och fordonet tar dig dit.
Bränsleceller verkar vara bäst för att driva en persontransportdrone. Det utvecklas idag bränsleceller som förlänger flygtiden från ca 20 minuter med batteri till flera timmar bred bränsleceller. Om man antar att energiförbrukningen är 3 ggr så hög som för en bil så innebär det att en robotdrone kostar ca 6 kr/mil i elkostnad. Det är knappast ett problem, och det blir ännu mindre problem givet den finns prisutvecklingen nedåt på solceller.
Ducted fans bullrar betydligt mindre än propellrar, och man kan dessutom anpassa utformningen på dessa så att man får ner ljudet ytterligare. Jag har sett siffor på 4- 8 dB förbättring på ducted fans. Det borde innebär att en bra ducted fan-drone låter 75%-90% mindre än en liten helikopter. Med en hyfsad modell för väder, naturskyddsområden och byggnader så kan man också anpassa flygrutter så att det störande bullret minimeras.
Personliga flygfordon ("flygande bilar") kommer att vara datorstyrda, vilket innebär att de i princip är helt säkra. Du hoppar in i flygfordonen och berättar var du ska, och fordonet tar dig dit.
Bränsleceller verkar vara bäst för att driva en persontransportdrone. Det utvecklas idag bränsleceller som förlänger flygtiden från ca 20 minuter med batteri till flera timmar bred bränsleceller. Om man antar att energiförbrukningen är 3 ggr så hög som för en bil så innebär det att en robotdrone kostar ca 6 kr/mil i elkostnad. Det är knappast ett problem, och det blir ännu mindre problem givet den finns prisutvecklingen nedåt på solceller.
Ducted fans bullrar betydligt mindre än propellrar, och man kan dessutom anpassa utformningen på dessa så att man får ner ljudet ytterligare. Jag har sett siffor på 4- 8 dB förbättring på ducted fans. Det borde innebär att en bra ducted fan-drone låter 75%-90% mindre än en liten helikopter. Med en hyfsad modell för väder, naturskyddsområden och byggnader så kan man också anpassa flygrutter så att det störande bullret minimeras.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Drömmen om "flygbilen" har ju funnits i många decennier...pelpet skrev:
Jag tror genombrottet kommer just med bya drivmedel/drivsätt, eller iaf att det på ngt sätt blir "tillräckligt billigt" samt att man tar ifrån förarna möjligehten att göra fel (köra på fel ställen, minsaka risken för olyckor och krockar med andra, minskar väderberoende osv)
/K