Attefallshus och närhet till huvudbyggnad
Vi avser att uppföra ett Attefallshus på vår fritidsfastighet, där det idag finns en huvudbyggnad. Anståndet till huvudbyggnaden är ca 12 meter, och det är 4,5 meter till närmaste fastighetsgräns. Vi har nu ansökt om startbesked från kommunen baserat på en bygganmälan.
Byggnadsnämnden i fråga ställer höga krav för att medge startbesked baserat på bygganmälan, och ställer samma krav på ritningsunderlag som för ett riktigt bostadshus. Jag nekades initialt baserade på mina egna skisser, och jag fick därför anlita en byggkonsult som insände fullständiga handlingar, inkl konstruktionsritning och kontrollplan (egenkontroll).
Nu kommer nästa hinder på vägen med bygglovshandläggaren, som meddelar:
Nu har jag redan lagt ned stora pengar på schaktarbete, inkl VA, så något nytt läge är inte att tänka på. Det är också exakt så långt jag har fått gå utan startbesked, enligt kommunen. Höjdskillnaden i verkligheten är nog närmre 1,5-2 meter, men det måste jag mäta upp. Ritningen med höjdkurvor som byggkonsulten använt kanske är felaktig på den punkten. Frågan är vilka hinder en kommun kan ställa? Det är ju bara ett Attefallshus som uppfyller alla nödvändiga mått. Hur tolkas lagen, och vad händer om jag framhärdar och får ett avslag?
EDIT:
Jag hittar följande på http://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/Lov--byggande/Lov--anmalan/Bygglovbefriade-atgarder/Komplementbostadshus-eller-komplementbyggnad-max-25-m-sa-kallat-Attefallshus/
Hur långt ifrån bostadshuset får Attefallshuset uppföras
Byggnadsnämnden i fråga ställer höga krav för att medge startbesked baserat på bygganmälan, och ställer samma krav på ritningsunderlag som för ett riktigt bostadshus. Jag nekades initialt baserade på mina egna skisser, och jag fick därför anlita en byggkonsult som insände fullständiga handlingar, inkl konstruktionsritning och kontrollplan (egenkontroll).
Nu kommer nästa hinder på vägen med bygglovshandläggaren, som meddelar:
"Vi har fått in handlingar som visar den tänkta byggnationen. Av de insända handlingarna kan vi se att huvudbyggnaden skall placeras på tomten på höjdkurva som är angiven nånstans mellan 34-35 meter medan huvudbyggnaden är placerad på 31 meter. Den höjdskillnaden anser vi inte vara i omedelbar närhet till huvudbyggnad såsom lagen säger att huset skall placeras. Vänligen kommentera dessa uppgifter eller förändra läget på huset så att vi kan anse att omedelbar närhet uppfylles."
Nu har jag redan lagt ned stora pengar på schaktarbete, inkl VA, så något nytt läge är inte att tänka på. Det är också exakt så långt jag har fått gå utan startbesked, enligt kommunen. Höjdskillnaden i verkligheten är nog närmre 1,5-2 meter, men det måste jag mäta upp. Ritningen med höjdkurvor som byggkonsulten använt kanske är felaktig på den punkten. Frågan är vilka hinder en kommun kan ställa? Det är ju bara ett Attefallshus som uppfyller alla nödvändiga mått. Hur tolkas lagen, och vad händer om jag framhärdar och får ett avslag?
EDIT:
Jag hittar följande på http://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/Lov--byggande/Lov--anmalan/Bygglovbefriade-atgarder/Komplementbostadshus-eller-komplementbyggnad-max-25-m-sa-kallat-Attefallshus/
Hur långt ifrån bostadshuset får Attefallshuset uppföras
Byggnaden måste uppföras i omedelbar närhet av ett en- eller tvåbostadshus. Det framgår inte uttryckligen av lag eller förarbete hur begreppet "omedelbar närhet" ska tolkas. Det finns dock två vägledande rättsfall som handlar om friggebodar. I ett äldre rättsfall ansågs placering 75 m från bostadshuset vara för långt för att kunna ses som omedelbar närhet, och i ett senare rättsfall ansågs 31,2 m vara för långt. Placeringen får inte innebära att bostadshusets hemfridzon utökas eller att allemansrätten inskränks. En bedömning ska göras i varje enskilt fall. (Kammarrätten i Göteborg 2008-06-04 mål nr 7595-06, MMD Vänersborg 2013-07-02 mål nr P 605-13, (jfr Didón m.fl. (2011). Plan- och bygglagen (2010:900): en kommentar.
Norstedts Juridik 9:29)
Norstedts Juridik 9:29)
Redigerat:
12 m är ju inte särskilt långt avstånd, utan det verkar vara höjdskillnaden på ca 4 m som man ogillar. Kommentera det, antingen att höjdskillnaden är fel (om den är det, och redovisa rätta höjder), eller påpeka att fastigheten faktiskt ÄR så kuperad så att det blir minst 4 m oavsett var Attefallaren placeras.
Ja, något nytt läge är inte att tänka på. Det var dyrt att göra markarbeten i den mycket kuperade stensluttningen. Jag kunde inte tänka mig att det skulle bli diskussion om hur "omedelbar närhet" skulle kunna tolkas. De sakkunniga jag hittills talat med menar att "omedelbar närhet" endast omfattar två hänsyn, dels att man inte ska utöka hemfridszonen alltför mycket på sin tomt (om tomten är stor), dels att allemansrätten inte ska begränsas. Inget av dessa kriterier passar ju in här.
Jag ska rådgöra med min byggkonsult och möjligen påpeka att det är tal om högst 2 meters höjdskillnad i praktiken. Det är tal om ett stenröse i sluttning med meterstora stenar och delvis mycket stora flyttblock, så de som ritade höjdkurvorna till detaljplaneritningen måste ha fått göra grova approximationer om markhöjden. En närbelägen tomtpinne är nedborrad i toppen på ett två meter högt flyttblock.
Jag är annars intresserad av andra problem folk har haft med definitionen på "omedelbar närhet".
Jag ska rådgöra med min byggkonsult och möjligen påpeka att det är tal om högst 2 meters höjdskillnad i praktiken. Det är tal om ett stenröse i sluttning med meterstora stenar och delvis mycket stora flyttblock, så de som ritade höjdkurvorna till detaljplaneritningen måste ha fått göra grova approximationer om markhöjden. En närbelägen tomtpinne är nedborrad i toppen på ett två meter högt flyttblock.
Jag är annars intresserad av andra problem folk har haft med definitionen på "omedelbar närhet".
Bara en allmän fundering... varför sätter man igång med dyra schaktarbeten innan allt är klart?
Ja där riskerar du nog dessutom en sanktionsavgift om du påbörjat arbetet utan startbesked.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Jag tänker att karaktären på marken i området kan påverka vad som betraktas vara omedelbar närhet. Hemfridszon kan t.ex. bli mindre om det finns naturhinder som avgränsar naturligt. Ifall du du vill bygga uppe på en avgränsande höjd kan det nog anses utöka zonen även om det är närmare huset än i andra fall.
Behövs nog mer vetskap både om hur bebyggelse och terräng i området ser ut för att ge dig relevant respons.
Vill du stå på dig och få saken prövad så kan du ju alltid be att få beslut på den placering du önskar för att kunna överklaga det.
Behövs nog mer vetskap både om hur bebyggelse och terräng i området ser ut för att ge dig relevant respons.
Vill du stå på dig och få saken prövad så kan du ju alltid be att få beslut på den placering du önskar för att kunna överklaga det.
Tack för synpunkter. Jag har sedan tidigare klarerat med bygglovshandläggaren att jag får lov att göra markarbeten upp till nivån för vad som är normal marknivå, dvs urgrävning och hårdgörande av marken. Det är precis vad som är gjort. Det jag inte fick påbörja är uppbyggnad av någon platta eller grundmur, vilket heller inte är gjort.
Någon annan placering är som sagt inte aktuell. Hellre bygger jag bara en 15 kvm friggebod på samma plats.
Kan markarbeten för en friggebod klandras, om de klarar sig under 0,5 meter i höjdskillnad?
Nu har jag blivit enig med bygglovshandläggaren om att genom fotomontage eller motsvarande bättre beskriva hur det kommer att se ut. Jag avser att bygga upp ett enkelt temporärt skelett av lister för att få upp konturerna av huset, och sedan ta foton från olika vinklar. Då blir det tydligt, tror jag.
Sedan har 2 kap 6 paragraf PBL kommit på tal om anpassning till terrängen och landskapsbilden. Jag är säker på om det kan påverka ett startbesked, eller som det istället kan innebära en grund för att anmäla bygget i efterhand och skapa ett tillsynsärende. Det går tydligen att klandra även friggebodar på denna punkt, så jag är nyfiken på om det finns länkar till rättsfall för att förstå mer. Jag har hårt talas om någon som byggt friggebod på en bergshöjd när huset legat i en sänka, vilket då inte var ok av detta skäl. Någon som har en länk?
Någon annan placering är som sagt inte aktuell. Hellre bygger jag bara en 15 kvm friggebod på samma plats.
Kan markarbeten för en friggebod klandras, om de klarar sig under 0,5 meter i höjdskillnad?
Nu har jag blivit enig med bygglovshandläggaren om att genom fotomontage eller motsvarande bättre beskriva hur det kommer att se ut. Jag avser att bygga upp ett enkelt temporärt skelett av lister för att få upp konturerna av huset, och sedan ta foton från olika vinklar. Då blir det tydligt, tror jag.
Sedan har 2 kap 6 paragraf PBL kommit på tal om anpassning till terrängen och landskapsbilden. Jag är säker på om det kan påverka ett startbesked, eller som det istället kan innebära en grund för att anmäla bygget i efterhand och skapa ett tillsynsärende. Det går tydligen att klandra även friggebodar på denna punkt, så jag är nyfiken på om det finns länkar till rättsfall för att förstå mer. Jag har hårt talas om någon som byggt friggebod på en bergshöjd när huset legat i en sänka, vilket då inte var ok av detta skäl. Någon som har en länk?
Jag hade motiverat det med dom här.
https://www.dropbox.com/s/o04quhp9gu64dhh/2004-7693.pdf?dl=0
Enligt det här rättsfallet så är 37m från huvudbyggnad för långt ifrån, dock så pratar man om hemfridszon och att man bör placera komplementbyggnaden inom hemfridszonen.
"Kravet på omedelbar närhet, som förekommer även i första stycket 4 i samma paragraf, får anses innebära bland annat att komplementbyggnad inte får placeras så att den s.k. hemfridszonen nämnvärt utökas eller så att allemansrätten inskränks (prop. 1989/90:37 s. 48-49 och Did¢n, Plan- och bygglagen 2005 s. 8:37)."
Därefter jag hänvisat till Västernorrlands läns länsstyrelse och deras skrift om strandskydd.
http://www.lansstyrelsen.se/vastern...dskydd/Pages/default.aspx?keyword=strandskydd
Dom nämner inte hemfridszon men dom anser att 15m är en rimlig nivå för för placering av komplementbyggnad. Dessa två kombinerat anser jag är grund för att man ska få placera sin komplementbyggnad inom sin hemfridszon (som jag då bedömer är 15m), ev så får man till och med utöka sin hemfridszon iom den nya byggnaden. Det blir då lite besvärligt att argumentera för hur mycket man får utöka den. Men det är också en sån sak som man säkert kan undvika om man bara ser en tomtkarta.
Sen har vi då även den här skriften.
https://www.dropbox.com/s/8wcjd4fu6803mjb/Strandskydd-Hemfridszon.pdf?dl=0
"I en dom från Miljödomstolen i Vänersborg den 17 november 2010, mål nr M 854-10, hade en fastighet en tomtplatsavgränsning som endast gick 2 meter från bostaden. Fastighetsägaren ansökte om strandskyddsdispens för att uppföra ett förråd 8 meter från bostadshuset, med andra ord 6 meter utanför tomtplatsavgränsningen. Dispens gavs då området bedömdes vara hemfridszon. Ytan var gräsad fram till en tät skog som utgjorde en naturlig gräns."
Så det som styr är alltså din hemfridszon, och som det verkar så bör inte det vara ett problem för dig?
Säg till om det funkar, jag vill gärna veta vad dom svarar.
Och om dom sätter sig på tvären ändå så får du hojta till om du vill ha mer hjälp.
https://www.dropbox.com/s/o04quhp9gu64dhh/2004-7693.pdf?dl=0
Enligt det här rättsfallet så är 37m från huvudbyggnad för långt ifrån, dock så pratar man om hemfridszon och att man bör placera komplementbyggnaden inom hemfridszonen.
"Kravet på omedelbar närhet, som förekommer även i första stycket 4 i samma paragraf, får anses innebära bland annat att komplementbyggnad inte får placeras så att den s.k. hemfridszonen nämnvärt utökas eller så att allemansrätten inskränks (prop. 1989/90:37 s. 48-49 och Did¢n, Plan- och bygglagen 2005 s. 8:37)."
Därefter jag hänvisat till Västernorrlands läns länsstyrelse och deras skrift om strandskydd.
http://www.lansstyrelsen.se/vastern...dskydd/Pages/default.aspx?keyword=strandskydd
Dom nämner inte hemfridszon men dom anser att 15m är en rimlig nivå för för placering av komplementbyggnad. Dessa två kombinerat anser jag är grund för att man ska få placera sin komplementbyggnad inom sin hemfridszon (som jag då bedömer är 15m), ev så får man till och med utöka sin hemfridszon iom den nya byggnaden. Det blir då lite besvärligt att argumentera för hur mycket man får utöka den. Men det är också en sån sak som man säkert kan undvika om man bara ser en tomtkarta.
Sen har vi då även den här skriften.
https://www.dropbox.com/s/8wcjd4fu6803mjb/Strandskydd-Hemfridszon.pdf?dl=0
"I en dom från Miljödomstolen i Vänersborg den 17 november 2010, mål nr M 854-10, hade en fastighet en tomtplatsavgränsning som endast gick 2 meter från bostaden. Fastighetsägaren ansökte om strandskyddsdispens för att uppföra ett förråd 8 meter från bostadshuset, med andra ord 6 meter utanför tomtplatsavgränsningen. Dispens gavs då området bedömdes vara hemfridszon. Ytan var gräsad fram till en tät skog som utgjorde en naturlig gräns."
Så det som styr är alltså din hemfridszon, och som det verkar så bör inte det vara ett problem för dig?
Säg till om det funkar, jag vill gärna veta vad dom svarar.
Och om dom sätter sig på tvären ändå så får du hojta till om du vill ha mer hjälp.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Jag gissar att man kan använda paragrafen både när förhandsbeskedet prövas och efteråt. Det som täcks av underlaget till startbeskedet bör tas då, men allt som räknas upp i paragrafen granskas väl inte aktivt då. Men har du fått själva platsen godkänd en gång ska det normalt sett inte gå att ändra. Däremot t.ex. andra aspekter av utformningen (färg och form?) kan ifrågasättas senare om det finns skäl och de inte täcktes av den tidigare bedömningen.
Det står på Boverkets hemsida att ett tillsynsärende kan startas om någon anmäler missnöje och då kollar man upp om lagen har följts. Samtidigt står det att man vid prövning av förhandsbeskedet ska bedöma om bygget förväntas uppfylla alla lagkrav.
Tänk på att storleken även kan påverka hur byggnaden upplevs och hur den samspelar med platsen och omgivningen. Så det är inte uteslutet att en friggebod kan vara ok på samma plats där en Attefall inte är det. Om tveksamhet kvarstår efter dina bilder så fråga då ifall någon skillnad i utformning av byggnaden kan påverka bedömningen.
Tycker att du har en konstruktiv inställning till både reglerna i sig och diskussionen med kommunen om dem. Saknar detta i trådar jag läst där man inte skiljer den politiska frågan om hur våra lagar ska se ut, från bedömning och tillämpning som är det myndigheterna gör.
Vill därför önska dig lycka till och hoppas dialogen fortsätter att fungera bra oavsett vad resultatet blir i slutändan. Återkom när bilderna är klara och du fått respons på dem.
Det står på Boverkets hemsida att ett tillsynsärende kan startas om någon anmäler missnöje och då kollar man upp om lagen har följts. Samtidigt står det att man vid prövning av förhandsbeskedet ska bedöma om bygget förväntas uppfylla alla lagkrav.
Tänk på att storleken även kan påverka hur byggnaden upplevs och hur den samspelar med platsen och omgivningen. Så det är inte uteslutet att en friggebod kan vara ok på samma plats där en Attefall inte är det. Om tveksamhet kvarstår efter dina bilder så fråga då ifall någon skillnad i utformning av byggnaden kan påverka bedömningen.
Tycker att du har en konstruktiv inställning till både reglerna i sig och diskussionen med kommunen om dem. Saknar detta i trådar jag läst där man inte skiljer den politiska frågan om hur våra lagar ska se ut, från bedömning och tillämpning som är det myndigheterna gör.
Vill därför önska dig lycka till och hoppas dialogen fortsätter att fungera bra oavsett vad resultatet blir i slutändan. Återkom när bilderna är klara och du fått respons på dem.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Om hemfridszon:
Bör det inte vara så att ett hus att bo i kan tänkas utvidga hemfridszonen mer än ett för t.ex. redskapsförvaring. Speciellt som Attefallarna får kompletteras med uteplats och skärmtak också.
Bör det inte vara så att ett hus att bo i kan tänkas utvidga hemfridszonen mer än ett för t.ex. redskapsförvaring. Speciellt som Attefallarna får kompletteras med uteplats och skärmtak också.
Tack för konstruktiva svar. Det känns som om kravet på "omedelbar närhet" inte ska vara något problem förutsatt att jag får en objektiv bedömning av kommunen. Det som återstår är 2 kap 6 paragraf PBL som talar om hur byggnaden samspelar med miljön och terrängen. Det är ju lite av en gummiparagraf där en lokalkommun möjligen kan tänkas ha ett visst rättspatos eller inriktning, men möjligen (kan man hoppas) att högre instanser kanske ser lite mer neutralt på frågan. Jag undrar om högre instanser självständigt beslutar vad som passar in i miljön, eller om de ger respektive lokala kommun tolkningsföreträde?
Det är ju helt riktigt som så att 2 kap 6 paragraf PBL är lika mycket tillämplig för Attefallshus som för friggebod. Enda skillnaden, som jag förstår det, är att för Attefallshus kan kommunen väva in en PBL-prövning redan i startbeskedet, medan för friggebod blir det en prövning först efter att bygget är uppfört. Således kan en diskussion med kommunen om detaljutformning av byggnaden, inklusive takkonstruktion (pulpet, ryggås) och fasadbeklädnad/färg vara något att vara flexibel med, även om vår ambition bara blir en friggebod.
För övrigt förstår jag inte kommentaren högre upp i tråden om att man kan riskera sanktionsavgift för schaktarbeten om man påbörjar ett bygge innan startbeskedet är klart. Så länge det bara är schaktarbeten (och inte urgrävning mer än 0,5m), och inte grundläggning, så är det ju oerhört svårt att avgöra för en inspektör om man gräver för ett 25 kvm Attefallshus eller en 15 kvm friggebod med 10 kvm hårdgjord uteplats framför. Den senare konstruktionen är ju helt fri att göra. Det är nog därför jag fick beskedet av min bygglovshandläggare att jag fick gå till steget precis innan första grundstenen på den hårdgjorda marken innan startbeskedet var klart.
Jag ska nu åka ut på plats imorgon och bygga upp ett "skelett" av läkt av den tänkta byggnaden för att sedan fotografera detta från en mängd olika vinklar, inkl från grannarnas fönster och uteplatser. Sedan blir det till att diskutera både med kommun och grannar, kanske först grannar och om möjligt lugna dem för den händelse att kommunen har sympatier med grannar.
Det är ju helt riktigt som så att 2 kap 6 paragraf PBL är lika mycket tillämplig för Attefallshus som för friggebod. Enda skillnaden, som jag förstår det, är att för Attefallshus kan kommunen väva in en PBL-prövning redan i startbeskedet, medan för friggebod blir det en prövning först efter att bygget är uppfört. Således kan en diskussion med kommunen om detaljutformning av byggnaden, inklusive takkonstruktion (pulpet, ryggås) och fasadbeklädnad/färg vara något att vara flexibel med, även om vår ambition bara blir en friggebod.
För övrigt förstår jag inte kommentaren högre upp i tråden om att man kan riskera sanktionsavgift för schaktarbeten om man påbörjar ett bygge innan startbeskedet är klart. Så länge det bara är schaktarbeten (och inte urgrävning mer än 0,5m), och inte grundläggning, så är det ju oerhört svårt att avgöra för en inspektör om man gräver för ett 25 kvm Attefallshus eller en 15 kvm friggebod med 10 kvm hårdgjord uteplats framför. Den senare konstruktionen är ju helt fri att göra. Det är nog därför jag fick beskedet av min bygglovshandläggare att jag fick gå till steget precis innan första grundstenen på den hårdgjorda marken innan startbeskedet var klart.
Jag ska nu åka ut på plats imorgon och bygga upp ett "skelett" av läkt av den tänkta byggnaden för att sedan fotografera detta från en mängd olika vinklar, inkl från grannarnas fönster och uteplatser. Sedan blir det till att diskutera både med kommun och grannar, kanske först grannar och om möjligt lugna dem för den händelse att kommunen har sympatier med grannar.
Redigerat:
Besserwisser
· Hallands Län
· 860 inlägg
Hur gick det med detta?
Man (kommunarkitekterna) vill normalt att bostadshuset ska ha den mest framträdande platsen på tomten och att det andra byggnaderna ska under ordna sig denna. Håller med Räknenisse i citaten ovan att det nog är där det största orosmomentet ligger.Räknenisse skrev:
Försök att göra Attefallshuset så lågt som möjligt, anpassa färg till huvudbyggnaden eller omgivande natur. Placera huset så att det inte står upp som ett "kyrktorn" när man kör förbi. Ett fotomontage sett från olika vinklar och avstånd ser jag som det bästa att ha med sig till kommunen.