Attefallshus bygglov pga kulturhistorisk värdering

[Solinso]

Hej!

Vi har haft planer på att bygga ett attefallshus och hade tänkt passa på att göra det nu när det inte längre krävs bygganmälan.

Men när vi dubbelkollade det med kommunen visade det sig att vår fastighet finns omnämnd i kommunens kulturhistoriska värdering, så det krävs till och med bygglov för att få bygga.

När vi pratade med en bygglovshandläggare på kommunen var de inte riktigt säkra på hur man ska tolka det hela, men man började kolla i gällande detaljplan. Där nämns inget om komplementbyggnader, däremot finns en begränsning på en lägenhet per tomt som man trodde kanske kunde sätta käppar i hjulen.

Men är det verkligen rätt att pröva ansökan mot detaljplanen, min tolkning var att det i vissa fall kan krävas bygglov för ett attefallshus men att det fortfarande är något som får byggas utöver det som finns beskrivet i DP.

I DP står det "...i området får tomt endast bebyggas med en bostadsbyggnad om högst 90 kvm bottenyta innehållande endast en lägenhet."

Om man nu beviljar en komplementbyggnad eller ett komplementbostadshus, borde den ytan ingå i begränsningen på 90 kvm?

 

[klaskarlsson]

Hej!

Vi har haft planer på att bygga ett attefallshus och hade tänkt passa på att göra det nu när det inte längre krävs bygganmälan.

Men när vi dubbelkollade det med kommunen visade det sig att vår fastighet finns omnämnd i kommunens kulturhistoriska värdering, så det krävs till och med bygglov för att få bygga.

När vi pratade med en bygglovshandläggare på kommunen var de inte riktigt säkra på hur man ska tolka det hela, men man började kolla i gällande detaljplan. Där nämns inget om komplementbyggnader, däremot finns en begränsning på en lägenhet per tomt som man trodde kanske kunde sätta käppar i hjulen.

Men är det verkligen rätt att pröva ansökan mot detaljplanen, min tolkning var att det i vissa fall kan krävas bygglov för ett attefallshus men att det fortfarande är något som får byggas utöver det som finns beskrivet i DP.

I DP står det "...i området får tomt endast bebyggas med en bostadsbyggnad om högst 90 kvm bottenyta innehållande endast en lägenhet."

Om man nu beviljar en komplementbyggnad eller ett komplementbostadshus, borde den ytan ingå i begränsningen på 90 kvm?

Om ni är inom skyddat område så krävs ju bygglov, och då gäller inte undantagsreglerna för komplementbyggnader.

Står det så tydligt i er DP att "...i området får tomt endast bebyggas med en bostadsbyggnad om högst 90 kvm bottenyta innehållande endast en lägenhet." så känns det väldigt osannolikt att kommunen skulle kunna bevilja en byggnad till.

Dock finns ju en liten öppning i det där med "bostadsbyggnad", ni kanske kan få tillstånd till ett garage eller förråd, men då dock inte något man bor i (dvs inte dra in vatten/avlopp osv). Så en "attefallare" för en sådan funktion (mindre komplementbyggnad) kanske ändå kan funka.
Men ni måste ju rådgöra med kommunens handläggare däör och se vad dom säger, det är dom som måste ta ett beslut emot detaljplanen.

Det där med 90 kvm är okså lite tolkningsbart: Är en komplementbyggnad, som inte är en bostad, utöver de 90 kvm ok eller inte ?

Om kommunen säger nej kan ni försöka överklaga, eller begära ändring av detaljplanen, men sådant kan ta lång tid och kosta en hel del pengar och är inte säkert det lyckas.

 

[hempularen]

vår fastighet finns omnämnd i kommunens kulturhistoriska värdering

Men räcker det verkligen för att upphäva rätten till bygglovsfria byggnader? jag trodde att det måste finnas en explicit skrivning i detaljplanen att bygglovsfria byggnader inte får byggas inom planområdet.

 

[Solinso]

Om ni är inom skyddat område så krävs ju bygglov, och då gäller inte undantagsreglerna för komplementbyggnader.

Står det så tydligt i er DP att "...i området får tomt endast bebyggas med en bostadsbyggnad om högst 90 kvm bottenyta innehållande endast en lägenhet." så känns det väldigt osannolikt att kommunen skulle kunna bevilja en byggnad till.

Dock finns ju en liten öppning i det där med "bostadsbyggnad", ni kanske kan få tillstånd till ett garage eller förråd, men då dock inte något man bor i (dvs inte dra in vatten/avlopp osv). Så en "attefallare" för en sådan funktion (mindre komplementbyggnad) kanske ändå kan funka.
Men ni måste ju rådgöra med kommunens handläggare däör och se vad dom säger, det är dom som måste ta ett beslut emot detaljplanen.

Det där med 90 kvm är okså lite tolkningsbart: Är en komplementbyggnad, som inte är en bostad, utöver de 90 kvm ok eller inte ?

Om kommunen säger nej kan ni försöka överklaga, eller begära ändring av detaljplanen, men sådant kan ta lång tid och kosta en hel del pengar och är inte säkert det lyckas.

Tack för ditt svar!

Ja, man kanske kunde få till lov att bygga en komplementbyggnad istället för ett komplementbostadshus.

Tidigare ägare har byggt ett stort uppvärmt garage med vatten och avlopp med bygglov.

 

[Solinso]

Men räcker det verkligen för att upphäva rätten till bygglovsfria byggnader? jag trodde att det måste finnas en explicit skrivning i detaljplanen att bygglovsfria byggnader inte får byggas inom planområdet.

Ja, det är det jag hade hoppats på men har inte hittat något som styrker det..

 

[klaskarlsson]

Men räcker det verkligen för att upphäva rätten till bygglovsfria byggnader? jag trodde att det måste finnas en explicit skrivning i detaljplanen att bygglovsfria byggnader inte får byggas inom planområdet.

Enligt den nya lagen så uppfattar jag inte alls detta utan det som står är att det trots vad som står om bygglovsfria byggnader kan behövas bygglov " i särskilt värdefulla områden."

Jag kan inte läsa något om att det behöver vara någon explicit i detaljplanen. Man får också betänka att de flesta detaljplaner, kanske särkskilt i äldre områden (som kanske är mer sannolika att ha s.k. "kulturvärden"), trolligen inte har skrivningar om komplementbyggnader.

Däremot finns en skrivning om "översiktsplanen":

• Kommunen ska i översiktsplanen redovisa byggnadsverk, allmänna platser och bebyggelseområden som är särskilt värdefulla.
• Kommunens syn på vilken hänsyn som krävs för att tillvarata de särskilda värdena ska framgå av översiktsplanen.

Men det borde ju innebära tex att lista ett område som "särskilt värdefullt" - i TS fall finns det då i kommunens kulturhistoriska värdering.
Men det är min tolkning, detta är ju väldigt nytt så har man lite is i magen så kommer det nog lite vägledande fall inom några år på vad som gäller vid gränsfall

https://www.boverket.se/sv/samhalls...t-regelverk-for-bygglov/lista-pbl--andringar/