R RetepG skrev:
Koppla dem utanför jordfelsbrytarna och lägg säkringar med inbyggd jordfelsbrytare för dem.
Så rekommenderades förr, men inte idag. Idag lägger man kyl/frys på samma JFB som större delen av huset, och sätter en separat JFB på de grupp som verkligen riskerar att (tjyv)lösa en JFB (det mesta utomhus). Det finns inga skäl idag för att skydda kylen separat. Det är tvärtom en dålig ide då, precis som du säger, maten bli kass om den löser utan att man märker det. Vi har måånga trådar i ämnet.
 
  • Gilla
AndersOhrt och 2 till
  • Laddar…
Bo.Siltberg Bo.Siltberg skrev:
Så rekommenderades förr, men inte idag. Idag lägger man kyl/frys på samma JFB som större delen av huset, och sätter en separat JFB på de grupp som verkligen riskerar att (tjyv)lösa en JFB (det mesta utomhus). Det finns inga skäl idag för att skydda kylen separat. Det är tvärtom en dålig ide då, precis som du säger, maten bli kass om den löser utan att man märker det. Vi har måånga trådar i ämnet.
Jag förstår resonemanget men håller inte helt med, om man inte är hemma och kylen eller frysen bryter på sin egen jordfelsbrytare så är det ju något som är galet och då hade jordfelsbrytaren brutit strömmen ändå vilket innebär att maten hade blivit dålig. Om jordfelsbrytaren bryter strömmen för kylen eller frysen när man är hemma så hade jag märkt det efter någon timma som längst då jag är inne i kyl eller frys ganska många gånger varje dag.
 
Om man vill ha separat JFB på kyl/frys så låter man lämpligen t ex hallampa eller toalettlampa ligga med på samma grupp. Annars är det rätt stor risk att det blir som Bo skriver... att man inte upptäcker i tid.
 
  • Gilla
Leif i Skåne
  • Laddar…
Du får sluta skåpäta, det är inte bra för formen ;)
Man skulle kunna sätta en PSA på varje grupp, men poängen är att det finns ingenting som motiverar detta idag. Kylar brukar inte lösa en JFB och inte heller det mesta annat som man har i huset. Det var kanske annorlunda förr med dåligt underhållna anläggningar och apparater som kunde läcka mot jord. Idag är det flesta apparater dubbelisolerade. Risken för jordfel är mindre.
En annan viktig poäng är att man idag inte ska skydda kylen från anläggningen, utan man ska skydda anläggningen mot de enskilda delar som ännu har en förhöjd risk för att lösa en JFB.
 
  • Gilla
AndersOhrt
  • Laddar…
Ute elen jan vara bra att ha separerad. Det är lätt hänt att en glömd skarvsladd släcker hela huset annars.
 
  • Gilla
ricebridge
  • Laddar…
T Thomas_Blekinge skrev:
Rör i väggarna är ju bäst ur estetisk synpunkt. I mitt 40-tal hus var det stålrör i väggarna. Det går ju ofta att dra nya ledningar i gamla stålrör men det är väl tekniskt inte så bra eftersom man inte får dubbelisolering och det kanske inte ens är tillåtet.
....
På 40-talet var det vanligt med B-rör, eller mer rätt, Bergman-rör.
Det är rör av tjärpapp med en tunn metallhylsa ytterst. Kan se ut som "stålrör", men är något helt annat! B-rör räknas som insolerade.

Tillhörande dosor är en hylsa av tjärpapp, de är ofta små och svåra att sätta in en modern apparat i...

Får man bara ut de gamla ledningarna (om det är med tyg-hölje) så är rören ok att dra nya lösa trådar i. Innerväggar från den tiden är inte sällan rejäla bräder från golv till tak, mångdubbelt starkare än moderna regel-mekanon med billig flis-skiva (OSB).
 
Uttag på varje sida av fönstren i höjd med underkant av fönstret.
Mitt misstag var att inte sätta upp uttagen i underkant.
Uttag på både vänster och höger sida både in och utsida vid dörrarna (kanske väl så mycket ;))
Som tidigare nämts, ett uttag under strömbrytarna.
Gödsla på med uttag, kan nästan aldrig bli för många. Det kan initialt se lite löjligt ut, men med tiden har jag insett att jag lik förbaskat har för lite uttag.
Takuttag ovan fönstren (önskar jag att jag installerade).

Även om som jag bara har säkrat 10A för spisen så är det draget 2,5mm² för att senare kunna säkra upp om jag behöver.
 
Klicka här för att svara
Produkter som diskuteras i tråden
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.